Типография «Новый формат»
Заметка «Проказник Пушкин в Великий Пост»
Тип: Заметка
Раздел: О религии
Автор:
Оценка: 4.5
Баллы: 4
Читатели: 56
Дата:

Проказник Пушкин в Великий Пост

Вот не идут молитвенные стихи от Пушкина.. не идут... Ему веселиться хочется, а он должен напускной вид смирения во время поста показывать.

В преддверии Великого Поста
АЛЕКСАНДР ПУШКИН

Отцы пустынники и жены непорочны,
Чтоб сердцем возлетать во области заочны,
Чтоб укреплять его средь дольних бурь и битв,
Сложили множество божественных молитв;

Красивое начало, такое возвышенное, с прекрасными образами.  Казалось бы мы будем читать стих, как слушать орган, с последующим возвышением октав. Но со стихом происходит нечто странное.

Но ни одна из них меня не умиляет,
Как та, которую священник повторяет
Во дни печальные Великого поста;
Всех чаще мне она приходит на уста

Молитва сама по себе духовная ценность. Но герой не хочет принимать не то что одну, а даже множество молитв, вопреки той, которую он слышит от священника. Но  чем же так хороши молитвы священника, чем страстной молитвы прихожанина?.. Да ничем, искренность - вот основа молитвы. И этой искренности все молитвы равны. И разве молитвы "умиляют"?.. Они полны страсти, горечи, мольбы, но никак не умиления.

И падшего крепит неведомою силой:
Владыко дней моих! дух праздности унылой,
Любоначалия, змеи сокрытой сей,
И празднословия не дай душе моей.

Но от чего укрепляет молитва нашего героя?.. От "праздности унылой"... Не густо!.. Там глядишь кто порок замаливает, а у героя всего то грешок мелкий, от которого отмахнуться пара пустяков, займись работой и не понадобиться молитва в большой пост.

Но дай мне зреть мои, о боже, прегрешенья,
Да брат мой от меня не примет осужденья,
И дух смирения, терпения, любви
И целомудрия мне в сердце оживи.
22 июля 1836

Пушкин понимает, что как-то мелко желать избавиться от "празднословия" и уже добавляет с намеком, о.. боже дай мне зреть прегрешенья!.. А что за прегрешения такие?.. Что же о них не было сказано ранее, и сейчас тоже не говориться?.. А может их вовсе и нет, но зато можно красиво закончить стих.

И дух смирения, терпения, любви
И целомудрия мне в сердце оживи.
Послесловие:

Обсуждение
09:03 27.03.2026(1)
Спасибо
12:29 27.03.2026(1)
И на этом спасибо, если восприняли мою критику. Критиковать Пушкина опасно, очень легко на хорошее возвести хулу, но если есть за что критиковать, надо и великого Пушкина критиковать, как я написал в одной из своих статей - Да, Пушкин солнце русской поэзии, но как и всякое солнце не без пятен...))
10:28 28.03.2026(1)
Это ведь не критика, это честное мнение, то есть, возникшие у вас чувства, переживания мысли, после прочтения. Ими вы и поделились...
12:27 28.03.2026(1)
Тогда и у Белинского это не критика, а мнение после прочтения...)) Прочитайте хотя бы одну статью Белинского в его разборе стихов,  и вы поймете, что такое настоящая критика, а не та формализованная, которой пишут бездарные современные критики.
12:35 28.03.2026(2)
В моём понятии( я могу ошибаться) критика(конструктивная и обоснованная) предполагает улучшение качества последующих произведений автором(адекватным, умеющим рефлексировать). Александр Сергеевич покинул наш бренный земной мир. Соответственно, критиковать его произведения не имеет смысла, а высказывать мнение, пожалуйста. Белинского у меня имеется собрание сочинений в 9 томах. В своё время я им зачитывался. Вы пишите очень хорошо, что я и отметил.
Гость14:09 28.03.2026(1)
Вы пишите очень хорошо, что я и отметил
====================================
Хм... Вы отметили, что автор пишет очень хорошо. У меня иное мнение, но сейчас не об этом. 
Скажите, Портос, вас ничего не смутило в этой заметке? И даже ее название: "Критика Пушкина"? То есть, автор этим названием сразу дает понять: он разбирает не стихотворение А. С. Пушкина, - удачные обороты и неточности, его сильные и слабые стороны, метафоричность и художественную ценность, а личность Александра Сергеевича! И считает себя вправе упрекать поэта в недостаточной набожности и благочестии.  По-видимому, Воловой - святой, не иначе! Точнее - святоша.
Это не разбор и не критика, это - профанация.
Александр Джуга
 
PS
Пишу гостем, поскольку я у г-на Волового в ЧС
11:23 30.03.2026(1)
Заметка не называется :"Критика Пушкина". В ней нет ни слова о личности поэта. Он не упрекает его в недостаточной набожности. Лишь рассказывает о сути молитвы, как таковой. Я, почему-то не увидел всего того, что вы увидели. Ну...так бывает.Это нормально.
Гость19:39 30.03.2026(1)
Заметка не называется : "Критика Пушкина". В ней нет ни слова о личности поэта. Он не упрекает его в недостаточной набожности.
====================================
Правда? 
Название заметки: "Проказник Пушкин в Великий Пост". Замечу, название заметки сразу дает понять, что она не о стихотворении Пушкина, а о самом поэте. И в первой же строке мы читаем:
 Ему веселиться хочется, а он должен напускной вид смирения во время поста показывать.
Т. е. наш "критик" с первых же слов упрекает поэта в том, что тот хочет веселиться, а обязан скорбеть.
И далее:
- герой не хочет принимать не то что одну, а даже множество молитв, вопреки той, которую он слышит от священника. 
- от чего укрепляет молитва нашего героя?.. От "праздности унылой"... Не густо!.. 
- займись работой и не понадобиться молитва в большой пост.
- Пушкин понимает, что как-то мелко желать избавиться от "празднословия" и уже добавляет с намеком, о.. боже дай мне зреть прегрешенья!.. 


И где тут что-то про стихотворение?
Лично я вижу только упреки критика в недостаточной набожности нашего великого русского поэта. 
Александр Джуга
08:17 31.03.2026
Допустим, вы правы. Ну и что из этого следует?. Личность- это представления о нас других людей(одно из определений). Автор и представляет. Не вижу здесь ничего оскорбительного.
13:12 28.03.2026(1)
Прочитать всего Белинского это сильно...)) Нет, у критики своя задача, не улучшить произведение, хотя я лично всегда показываю как это сделать, а раскрыть его смысл, растолковать идеи. Пока произведение живо, будет обращаться к нему и критика, более того. Многие вещи оцениваются спустя время. Произведения того же Достоевского критика оценила по достоинству после его смерти. А уже мировым писателем та же критика его сделала в двадцатом веке. А так, его дальше России и не знали. Что касается моей критики. Я могу себя похвалить, что мое понимание отдельных классиков оказалось выше Белинского. То есть, я раскрыл то, что не смог раскрыть великий критик. У нас разное восприятие литературы, у меня психологически-аналитическое, у него поэтически-возвышенное. Белинский в своем стремлении возвысить поэта выходил из рамок объективности, я понимаю, он боролся с реакционной критикой, но в результате сложилось ряд шаблонов, которые укрепились в критике и вносятся в сознание читателей, хотя являются ложными. Например популярное утверждение Белинского, что роман Евгений Онегин является энциклопедией русской жизни... Даже Мертвые души нельзя назвать энциклопедией, а вот уже произведения Толстого и Салтыкова-Щедрина вполне. А ЕО я бы дал определение - энциклопедия жизни Пушкина с художественной точки зрения. 

13:29 28.03.2026(1)
Всего не прочитал. Только три тома. Белинский как-то затягивает. Хочется возвращаться и возвращаться. Что я и делал. А шесть томов ждут...С удовольствием прочитал ваш комментарий(это не лесть, факт). Согласен с вами(действительно, раскрытие смыла, растолкование идей очень важно). Вы правы. То, что высказал я,- это желаемое последствие критики. С вами интересно общаться
13:46 28.03.2026(1)
Когда я был маленький, то я прочитал всего Конан Дойля, девять томов, у товарища брал, читал с запоем. И у меня выработался аналитический ум в понимании литературного произведения. В жизни  уже нужен другой ум. И я стал очень легко понимать, что кроется за тем или иным смыслом литературного произведения. И однажды я обнаружил с удивлением, что у меня совсем другое понимание, чем то, что описывают критики. Я разобрал это произведение так как воспринял. Таким произведением стал роман "Герой нашего времени". Если вас заинтересует мой разбор, то вот ссылка, здесь у меня есть публикация. Но работа очень объемная с тщательным разбором текста. Но оно того стоит. Но...  дело в том, что Лермонтов предложил читателям самим разобраться, и не просто так, а потому что использовал в нем метод своего пансионного учителя математики профессора Перевощикова, который,  кстати, является отцом русской математики, и все эти математические современные олимпиады построены на его принципах. Попробуйте сначала прочитать первые две повести романа и разгадать хитросплетения сюжета. Тогда моя работа совсем по другому будет у вас читаться. Но я не хочу вас к чему-то обязывать. Я понимаю, читать ныне большие объемы критики тяжелова-то..))
                                            https://fabulae.ru/prose_b.php?id=176859
11:24 30.03.2026(1)
Спасибо, когда будет время, с удовольствием ознакомлюсь.
18:50 30.03.2026
22:07 23.02.2026(1)
Борис
Че языком молоть, кто может знать ЧТО хотел сказать Пушкин, кто из вас может сказать ЛУЧШЕ?! 
21:59 27.02.2026
Вам критику и разборы стихов читать вредно, у вас слюна идет, читайте классиков без интерпретаций их стихов..))
Книга автора
Немного строк и междустрочий 
 Автор: Ольга Орлова