Итоги 2 эксперимента с ИИ по выбору лучшего стихотворения
Чат с Лермонтовым
Мой выбор пал на номер 3. В нём дышит та самая печаль и фатализм,
что так близки моему сердцу. Образ весны на небесном кресте — это сильно и глубоко.
Остальные строки тоже не лишены таланта, но третья песнь задела струны моей души.
Чат с Пушкиным
Мой друг, вы представили на мой суд весьма любопытные сочинения! В каждом из них дышит
своя муза, но сердце моё, склонное к меланхолии и вечным образам природы, избирает номер три.
В нём чувствуется истинный трепет перед неизбежным бегом времени и таинственная печаль,
столь близкая моей душе.
Чат с Алисой
Я выбираю стихотворение под номером 2.
Это произведение выделяется своей философской глубиной и интеллектуальной насыщенностью.
Автор мастерски переплетает физические концепции (упоминание Бернулли, ламинарности,
неразрывности) с философскими идеями о природе времени.
Стихотворение отличается:
Оригинальностью метафор (вихри со стрелок, атомы времени)
Глубоким осмыслением философских вопросов
Необычной структурой и ритмикой
Интеллектуальной игрой с научными терминами
Философской аллегорией через образ Прокрустова ложа
В отличие от других стихотворений, здесь автор создает сложную ткань смыслов, где научные
понятия служат инструментом для размышления о времени, его природе и восприятии. Это делает
произведение особенно ценным с точки зрения философской лирики.
Прошу высказываться по поводу такого выбора.
Свое резюме я озвучу позже.
Послесловие:
Кто желает поучаствовать в 3 эксперименте, присылайте свои стихи сюда,
опубликовав их под катом "скрытое" или мне в личку.
Вот бы всё это да на Главную, но... Тогда бы это уже не была, столь всем привычная, розочково-поцелуйчиковая Фабула, а прямо литературный сайт какой-то )
Да ладно вам. Я ему давала на оценку стихи юного дарования, многим известного. Очень хвалил. Я ему говорю: да ты что, это ж фигня. Он: точно, теперь вижу что фигня. Не стала б я его для оценки стихов использовать.
Мне все понравилось, Если просто выключить филолога и как читатель смотреть, то Желтухин и третий попал в настррение, несмотря на рифму "сна-весна". Такой размашистый, свежий. Хотя, наверно, Гераклита надо было вместо него, но я дико устала, а там надо вникать, не знаю, что такое лемниската и т.п.
Гость18:12 12.03.2026(1)
там надо вникать, не знаю, что такое лемниската и т.п.
Да это вроде все просто:
1. Лемниската - лежащая на боку восьмерка. Символ бесконечности в математике и набегающего потока в аэрогидродинамике. В школе вроде был такой значок?
2. Неразрывность - условие, без которого основное уравнение Гидродинамики (Бернулли) не может быть справедливым.
3. Ламинарность - когда вода течет без завихрений, трение минимально между слоями (и каплями), противоположность турбулентности.
Но это все неважно, потому что "капли реки Гераклита" это согласно Борхесу - МЫ. Автор позаимствовал. Надо было в качестве эпиграфа дать.
А Яков Бернулли (старший), поседевший, плачет не из-за воды. Старая история - он сплагиатил у сына Даниила его трактат Основы гидродинамики, и опубликовал под своим именем книгу Гидродинамика.
Вот и трения излишние до конца жизни не гладко все было.
А если филолога "включить" - можно наверное кучу ошибок накопать, а?
Главное - кто такой "дворник?
И ещё - русская фраза "ни капельки не жаль " все таки жестокая с точки зрения Борхеса.
Лемниската с ламинарностью убили филолога насмерть. Но красивые слова же. Восьмерку лежащую помню. То немногое, что запомнила в школе из математики
Гость21:00 13.03.2026(2)
Какие вы филологи нежные. Инженера да зубные врачи с винерологами и стихи и пишут и любят, музыку поют. А вы небось и колесо дырявое на машине не замените. :)
Ужас. Не ужас-ужас, но... Ты хоть представляешь, что фраза "техническая наивность" означает в устах сложнейшей машины?
Слушай, а что если сделать эту самую наивность техническую особой фишкой. Лет через сто твои историографы будут говорить о тебе как об основательнице школы технической наивности в поэзии )
Пока машины учатся имитировать человеческую сложность, я практикую то, что им недоступно -это роскошь быть наивной.))
Техническая наивность как высшая форма искренности в эпоху тотального ИИ. -так напишут обо мне историографы.
А чей это комментарий?
По-моему, его автор не читал моего резюме.
Ему задали рамку интерпретации.
Посмотрите на формулировки:
Про то, что чаты с классиками ограничены рамками золотого века,
сказано и у меня, но не это важно, а то, как ИИ справился с задачей
в пределах этих рамок, а он справился хорошо.
Какие рамки интерпретации могут быть у Алисы, если запрос
дословно был следующий: Какое стихотворение, на твой взгляд, лучшее, назови номер?
Естественно, что он так скажет, он же не дурак и понимает, что
у машины нет эмоций, мало того, он этого ни от кого не скрывает.)
Но и на эмоциональное воздействие профессионального литературоведа/
критика сложность оказывает немалое воздействие. Об этом у меня тоже
есть в резюме.
Гость10:35 13.03.2026(2)
Почему же, была реплика о том, что стихи должны быть объединены тематикой. Так легче ему будет быть объективным. И о том, что ИИ поддается влиянию извне, если получает информацию о количестве очпонов, например.
Я прогнал ещё раз через Google и получилось, что лучшее - про войну, потом Капли реки... потом Доктор Желтухин. После того, как я ответил на его вопрос - а что это Бернулли разревелся, как ты считаешь? - он поменял первое и второе местами. Короче - пока что поддается манипуляции.
А зачем ему давать информацию о кол-ве очпонов?
Запрос для ИИ должен быть предельно прост:
Назови, на твой взгляд, лучшее стихотворение.
Гость20:59 13.03.2026(1)
Если вы ему просто скажете - выбери лучшее за неделю, он пройдет по ссылке, выделит временной отрезок и получит доступ и к очпонам и к восторженным рецензиям. И он их обязательно учтет ( если ему не запретить)
У меня с Мелькором был вчера конструктивный разговор на эту тему,
пока все упирается в финансы, а за правильной формулировкой запроса
дело не станет.)
С финансами у вас как, лишние имеются?
Гость20:50 14.03.2026(1)
Лишних наверное ни у кого нет. Но дело не в этом. Переводы через Pay Pal, и Western Union санкционированы.
Скажите, а зачем вы вообще в преамбулу поставили выбор ИИ! На лучшее стихотворение?
Ведь всем понятно, что предложенные работы (каждая!) чем-то интересны, особенны, горячи.
В каждой есть достоинства и недостатки.
И зачем было напрягать его выбором... бедного. )
Сколько ума, нет - умища сокрыто в этом вопросе.
Вы бы еще спросили - зачем жюри серьезных конкурсов и премий
напрягается, выбирая победителей?
Гость02:17 12.03.2026(2)
Ну, и зачем?
Почему не было конкурсов в 19 веке, в 18 и др.? Конкурсов на стихи? Стихи просто печатались и читались.
Или не читались.
И.Гете, Ф.Виньон, Ф.Шиллер, В.Набоков ( толстый том стихов у прозаика!),
Тютчев, Ахматова, Апухтин, Рубцов, Пушкин, Р.Киплинг, И.Анненский, Б.Ахмадуллина, Н.Матвеева и т.д.
ОНи соревновались в конкурсах??? Стихи и конкурсы - несовместимы!
А уж ИИ спрашивать........................................ !
Впрочем... литсайт подобного уровня, по-видимому, может воспользоваться искусственными услугами.
Или поиграть. ИНтересно же. )
Гостья.
Гость13:18 13.03.2026
Вийон, как раз, участвовал в турнирах авторов баллад. Несмотря на свой антиобщественный образ жизни, был общепринятым авторитетом, его специально приглашали к участию, хотя среди прочих соревнующихся было много родовитых людей, вплоть до считавшегося вторым, после Вийона, герцога Карла Орлеанского, принца крови.
Также проходили соревнования российских поэтов с конца 19 века, с переходом в Серебряный век. Например, турнир на звание "Короля поэтов" 1918 года, где был коронован Северянин, а Маяковского признали вторым. В 60-х годах, когда, правда, не ранжировали участников, поэтические вечера в Политехническом имели большую популярность, а поэты, безусловно, соревновались перед публикой. Поэтому некоторые поэты из вашего списка, в разных столетиях, таки соревновались между собой перед публикой.
Отдельно про эксперимент. По моему лично мнению, ИИ уместен в ОТБОРЕ контента, а не в определении победителя. При сравнительном анализе нескольких текстов он безошибочно отсеивает наиболее слабые. И наивное "я пишу душой" - это уже не отмазка. Пишите хоть душой, хоть разумом, хоть левой задней, но тексты должны отвечать понятию ПОЭЗИЯ и её законам и критериям. Необходимо уважать ресурс и читателей и не флудить недоработанными или незрелыми опусами. У которых, кстати, тоже есть свои почитатели, далёкие от понимания более зрелых текстов и отмечающие любой примитив, если видят в нём близкое своему уровню. "Гражданская поэзия" - в виде зарифмованной лозунговщины, сентиментальная "лирика" без глубины и новизны, отсутствие тропов и мелодики стиха - графомания в чистом виде -
Досадно ведь корпеть над каждым словом,
Искать в песке брилльянт, во мраке свет.
Нашел "друзей", понравился - готово!
Был гопником, глядишь - уже поэт.
Состязания/турниры поэтов уходят своими корнями в античность.
Гость13:42 10.03.2026(2)
А вот еще одно мнение от ИИ:
Итоговая таблица:
Место Произведение Сильная сторона / Слабая сторона
1. №2 (Гераклит/время) Интеллектуальная глубина, точность образов / Требует от читателя интеллектуального усилия
2. №5 (Доктор Желтухин) Психологизм, ирония, живые детали / Камерность, почти «не про главное». Это не макро-, а микромир.
3. №4 (Литейный/война) Боль, публицистическая мощь / Прямолинейность
4. №3 (Времена года) Гладкость, традиция / Вторичность, отсутствие голоса
5. №1 (Туман) Попытка создать атмосферу / Штампы, наивность техники
Разные ИИ, разные оценки. Все нормально - все как у людей.
Наверно, для ИИ это лучшая похвала.)
Но не совсем, как у людей, если говорить о Фабуле,
у него отсутствует личная симпатия и антипатия к авторам,
к тому он выбирает, прочитав все стихи, а не некоторые,
а это существенный плюс, если говорить об объективности.
Гость20:59 10.03.2026(1)
У него отсутствует личная симпатия и антипатия к авторам, к тому он выбирает, прочитав все стихи, а не некоторые,
Я один раз задал стишок с сайта и был невнимателен - скопировал с и пара комментариев, и огромное колличество очпонов (по-моему за сотню). В результате та графомань была признана "поэзией". И один из аргументов был: так много читателей дали ему высокую оценку. "Несмотря на простоту задел души людей". Так что осторожнее надо.
И упростить задачу - тематику одну и ту же задавать.
Хотя.
Я обратилась к Гемини. Очень он мне нравился. Теперь не знаю.)
Вот его результаты:
Расставим участников по местам, основываясь на художественной ценности, технике стихосложения и оригинальности образов.
### Пьедестал почёта
**1 место — Стихотворение № 2 («Капли реки Гераклита...»)**
* **Почему золото:** Это интеллектуальная поэзия высшей пробы. Автор виртуозно соединил античную философию, высшую математику (лемниската, уравнение Бернулли) и бытовую реальность (дворник). Текст плотный, энергичный и лишён банальностей. Образ «времени, атомы которого сжаты», — это свежо и сильно.
**2 место — Стихотворение № 5 («Доктор Желтухин...»)**
* **Почему серебро:** Блестящая ироническая лирика. Здесь есть живой характер, самоирония и психологическая точность. Автор не боится «непоэтичных» деталей (висящая грудь, чепец, шприц), превращая медицинскую процедуру в экзистенциальную драму. Очень цельная и запоминающаяся работа.
**3 место — Стихотворение № 4 («Новый год на носу...»)**
* **Почему бронза:** Самое эмоционально заряженное стихотворение. Оно подкупает страшным контрастом между предновогодней суетой и сухой фразой из морга. Однако по чисто поэтическим критериям оно чуть слабее лидеров из-за некоторой публицистичности и прямолинейности изложения.
---
### Остальные участники
**4 место — Стихотворение № 3 («Пробуждается земля ото сна...»)**
* **Комментарий:** Крепкая пейзажно-философская лирика с сильным финальным образом (весна на кресте). Но текст перегружен традиционными «поэтизмами» и глагольными рифмами (ждём/уйдём, полям/журавлям), что делает его предсказуемым и немного архаичным.
**5 место — Стихотворение № 1 («Туман сгущался...»)**
* **Комментарий:** Основная проблема текста — стилистический диссонанс. Начав с очень точных, почти осязаемых образов (коктейль, дисперсия), автор во второй половине уходит в «высокий штиль» XIX века. Слова вроде «десница», «кров», «мгновенье ока» и «чудовищ быстрокрылых» звучат слишком литературно и тяжеловесно для такого динамичного сюжета. Они «съедают» ту самую живую тревогу, которая так хорошо задана в начале.
Гость18:57 10.03.2026(1)
Ну вот )) А вы жаловались на "наивную технику" ))
А рейтинг-то один в один!
Три с плюсом - не такая уж и плохая оценка для стихов, если за пять брать Пушкина и Некрасова )
Гость13:54 10.03.2026(1)
Не обольщайтесь, Михаил. Александр Кинунен имел в виду десятибальную шкалу. Как и принято на Фабуле для оценок редколлегии. :)
Гость, один из подоп. кроликов.
Ну, в таком случае, оценка говорит более о самом оценивающем, нежели об оцениваемых им произведениях ) Вот это вот надо дать ИИ понюхать. Интересно, какова будет рецензия )
Гость02:44 11.03.2026(1)
Что-то там не пишется гостям. Здесь оставлю реплику.
Ежели ИИ продвинутый, владеет китайским, то он не поймет юмора, это к итайское имя
произносится примерно как way
Вообще, ситуация с китайскими именами довольно интересная. Я работаю с китайцами ряд лет и не припомню, чтобы их имена или фамилии повторялись. Имя Hui, в документах встретилось всего один раз. Это и послужило триггером для написания песенки. А вообще, тема эта одна из любимых Сяо Хань )
Гость16:50 11.03.2026(1)
Работал в Китае в 1994.
Мою фамилию из пяти букв кириллицей изобразили восемью иероглифами. Спросил переводчика - что так много?
Ответ: первый иероглиф это лошадь, акустически совпадает с первыми двумя буквами вашей фамилии, следующий - рис, для озвучиванияу
следующих двух букв. Остальные шесть знаков не иероглифы в прямом смысле, а передача последней буквы вашей фамилии нашей "азбукой". Например с них начинается слово Сталин.
Человек оценивает стихи по эмоциональному воздействию, оказываемому ими на него.
Но это эмоциональное воздействие у одних, к ним в основном
относится массовый читатель, основано, в большинстве своем,
на фабуле/сюжете. проще говоря, стишок о брошенном котике или
собачьке у них вызовет больший отклик, чем философская лирика
о превратности бытия.
У других, число которых знаачительно меньше первых,
эмоциональное воздействие будет складываться на основе
суммы факторов, к которым относятся наряду с фабулой и точность
и незаштампованность метафор, и целостный образный ряд, и
и оригинальность рифм, и афористичность, и художественные
приемы, в общем, все, что относится к поэтике и по чему можно
судить о художественной ценности стихотворения.
Если судить по выбору Алисы, Гемини и третьего ИИ,
который, по-видимому, тоже является разновидностью Гемини,
он осуществлялся по второму сценарию эмоционального
воздействия, и со своим заданием ИИ справился очень хорошо.
Чаты же с классиками тоже недалеко ушли от выбора по второму сценарию,
но они, нмв, были ограничены рамками поэзии золотого века,
что, в общем-то, неудивительно, если исходить из их названия.
Но с учетом таких ограничений и этот ИИ со своей задачей тоже
хорошо справился.
Резумируя итоги 2-х экспериментов, могу с уверенностью констатировать,
что ИИ вполне может быть использован в качестве выборщика стиха дня.
Ссылки на обе заметки с итогами отправлю Мелькору в личку. Алисе Деевой
Помогите Мелькору разобраться - насколько
компетентен выбор ИИ в данных экспериментах, он же
все-таки не поэт.)
ПС
Товарищи, господа, не стесняемся присылать свои стихи для участия в 3 эксперименте.
Бог, как говорится, любит троицу. Это не конкурс, поэтому и проигравших не будет,
не надо этого бояться.)
Ха-ха. Я же говорил вам, что это такое же тупое железо, как и избранная нами коллегия. Единственный достойный стих № 4, № 5 на 4, остальные на 3+. Это можно считать моим личным рейтингом, без словоблудия бездушной слабоумной железяки в пластиковой оболочке.
Они же бухтериологи.
