Заметка «О правилах сайта»

Тип: Заметка

Раздел: О сайте

Автор: Эль Эф

Оценка: 5

Баллы: 16

Читатели: 272 +1

Дата: 21:41 05.04.2026

О правилах сайта

Фабуляне, почитайте правила сайта.
https://fabulae.ru/about.php

Такое впечатление, что их отредактировали.
Я о наказаниях в п.3 "О публикациях"
и в п. 7 "О комментировании"

В первом случае запрет доступа на сайт предусмотрен в двух случаях:

Запрещена намеренная публикации чужих произведений.
Наказание: Блокировка доступа к сайту

В публикациях запрещено нарушение законов РФ. Такие произведения удаляются без предупреждения.
Наказание: В зависимости от нарушения.

Во втором такого наказания вообще не предусмотрено.

За что в таком случае запрещали доступ на сайт мне, Татьяне Лозе, Несину, наконец,
если ничего из вышеперечисленного не было нарушено?

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Сергей Несин 17:39 12.04.2026(1)

В России не требуется получать согласие автора или правообладателя оригинального произведения на создание и использование пародии. Это прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ

Не надо быть юристом, чтобы понимать простейшие ЗАКОНЫ.
Однако вот ответ юриста на мой вопрос:

И что с этим делать? Засунуть в известное место?
И почему удалили мои пародии, которые были выставлены ДО этих удивительных "правил"???
Говорят,"Фабула" стремится в Европу, а в Европе есть такие "правила"?

.

Гость18:02 12.04.2026(1)

Сочувствую.

Гость15:36 07.05.2026

Я сочувствую хорошим авторам "Фабулы".
.

Колоколов Антон 10:18 10.04.2026(1)

Просто нужно понимать, что если что-то удалили, то это сделано, лишь из благих намерений. Проще простить и отступится. Правильно?

Гость19:16 10.04.2026

лишь из благих намерений

Напомнить, куда благими намерениями вымощена дорога?

Ирина Готовцева 10:06 10.04.2026

Интересно выглядят вопросы со стороны для тех, кто и не думает, и даже никогда не думал кого-то унижать или оскорблять. Почему интересно? Это как мышеловка от кота Леопольда...
"Ребята, давайте жить дружно"... И бантик! В моем случае - шляпа.

Melkor 23:24 06.04.2026(2)

Правила часто переписываю, актуализирую и в целом дополняю. Но вопрос о том на каких основаниях администрация может блокировать авторов, то во первых отмечу что Вы не внимательно прочитали правила (причин для блокировки там сильно больше, просто не везде это слово «блокировка» есть еще слово «запрет авторизации». Но самое важно жирными буквами в самом низу правил:
_____________
Если автор в первый раз нарушил правила сайта, то наказание может быть уменьшено или отменено в зависимости от тяжести проступка. За систематическое нарушение правил сайта администрация оставляет за собой право лишить автора возможности авторизации на сайте (бан).
____________

А значит это что за ЛЮБОЕ систематическое нарушение можно словить бан, в том числе безграничный по времени. Так как сам я подобные ограничения не приветствую то применяются она крайне редко.

Андрей Пермяков 00:06 07.04.2026(2)

Запрещена публикация пародий на произведения с целью провокации и унижения автора.
Наказание: Ограничение возможности публикации сроком до 30 дней.
_____
Как будет определяться грань унижения автора?
По каким критериям?
Или достаточно будет написать; меня эта пародия унижает?

Melkor 00:18 07.04.2026(2)

Или достаточно будет написать; меня эта пародия унижает?

Да, этого достаточно. Автор сам решает что его оскорбляет а что нет.

Иванка 00:31 07.04.2026(1)

И что за этим решением автора следует?

Melkor 00:38 07.04.2026(1)

А это уже определяет администрация :) Но верхняя планка обозначена в цитате выше и в моих словах еще выше.
Процитирую тут повторно:

Наказание: Ограничение возможности публикации сроком до 30 дней.

Если автор в первый раз нарушил правила сайта, то наказание может быть уменьшено или отменено в зависимости от тяжести проступка. За систематическое нарушение правил сайта администрация оставляет за собой право лишить автора возможности авторизации на сайте (бан).

Иванка 00:45 07.04.2026(1)

Да нет.
Вот автор оскорбился, и какие его дальнейшие действия? Пишет в жалобе, что его унизили, что ли?
И пародию удаляют только исходя из его слов? Так что ли?

Melkor 00:53 07.04.2026(3)

Ну да, сейчас так и работает. Автор пишет жалобу где описывает мотивацию жалобы. Далее администрация разбирается в жалобе и принимает решение. Обычный процесс. Ничего вроде бы нового :)

Татьяна Лоза 10:26 07.04.2026(4)

здравствуйте. Получается, что авторы, выбравшие пародию инструментом выражения своей позиции к качеству текстов, ущемлёны в правах.
Тогда о каком равенстве всех авторов на сайте написано в правилах? Напишите чётко в Правилах - Пародии писать можно, но смотря на кого. Если автор пародируемого текста обидится, ваш текст будет удалён, а ВЫ можете быть забанены.
А ещё лучше цитату из комментария редактора поэзии Лунёва, касательно пародистов Фабулы:
storage.fabulae.ru/images/authors/1916/foto_204424.png

А можно и список особо обидчивых там же прописать и неприкасаемых. Которым на фабуле можно всё, но их произведения можно только нахваливать. Тогда у авторов уже при регистрации будет ясная картина - что за сайт, регистрироваться или пройти мимо, и не тратить своё время.

Яков 19:30 08.04.2026(1)

и неприкасаемых

Неприкасаемых в смысле индийской касты? И такие завелись?
Меня в цитате конечно больше чем "мочение в толчках" поразило "наши" и "ваши". Правило подворотни?

Татьяна Лоза 19:48 08.04.2026(1)

Ага, брахмапутры, они самые.
Но раз автор этого комментария наказан, значит, не всё потеряно. Мелкор всё таки разобрался.
Можно возвращаться к мирной жизни)

Александр Джуга 10:39 09.04.2026

Мелкор всё таки разобрался.
=================================
Татьяна, с сожалением констатирую, что вас опять отправили в баню. Чем на этот раз вы так поразили модератора?
Невероятно - живодеры и человеконенавистники свободно гуляют по фабуле как по буфету, а одна из самых корректных членов фабулянского сообщества периодически банится.
Чудны дела Твои, Господи!

Андрей Пермяков 17:40 07.04.2026(1)

Прикольная цитатка)
И шо, за неё никакой бани ему не прописали?

Татьяна Лоза 18:10 07.04.2026

Великолепная цитата. Одна печаль - не свежо. ибо перефразированная цитата ВВП))

Александр Джуга 16:55 07.04.2026

А ещё лучше цитату из комментария редактора поэзии Лунёва
================================
О как!
Значит, я не ошибся в его оценке как личности.

NataliVerse 15:50 07.04.2026(1)

Обалдеть!!!
И это редактор сайта? Лицо сайта?
Когда редактор литературного (!) сайта переходит на феню, он превращает храм искусств в малину.
Оскорблять женщину-автора, да еще и по фене - это уже не просто профнепригодность, это запредельный уровень низости.
Такие угрозы редактора сайта и лексика вызывают чувство брезгливости.

Молчание других авторов - это согласие с таким стилем общения, с оскорблением женщин.
Стыдно, коллеги!

Татьяна Лоза 18:17 07.04.2026(1)

В ленте участвовали несколько авторов, и я в том числе. Данная фраза была под комментом Марго, но относится ко всем посмевшим.
Радует вот что, что такие казусы объединяют даже самых ярых противников (например, в политическом плане).
это значит, что Фабула выполняет свою главную функцию, функцию сообщества, и она, Фабула, и её климат имеют наиважнейшее значение для фабулян.
Главнее глобального кризиса))

NataliVerse 20:40 07.04.2026

Я тут с 16-го года, но такого хамства ещё не встречала.
Надо бы собрать все его хамские комментарии и опубликовать отдельной заметкой.
Чтобы наглядно и доходчиво.
Особенно поразил его комментарий о том, что нельзя критиковать его стихи, потому что это является разбором, а разбор запрещен без согласия автора. За это можно схлопотать бан!
Во как загнул!)

Андрей Пермяков 01:11 07.04.2026(1)

Мотивация жалобы на пародию Марго;

Жалоба на стихотворение №20774
Состояние: ожидает решения
Причина жалобы:
Данная работа не является пародией. Она является оскорблением автора исходника.
____

Лично я не совсем понимаю, каким образом работа Марго оскорбила автора исходника?

Melkor 01:14 07.04.2026(1)

Вопрос не по адресу. Я не подавал эту жалобу.

Андрей Пермяков 01:15 07.04.2026(1)

Далее администрация разбирается в жалобе и принимает решение.

Melkor 10:25 07.04.2026(1)

Да, все так, далее администрация прочтет жалобу и пример решение.

Гость23:04 07.04.2026

А как подать жалобу на пародии того, у кого в ЧС?

Иванка 01:02 07.04.2026(1)

Да как же ничего?
Я как-то написала, что данный стих оскорбляет мои чувства, так Вы же сами вместе с модератором меня убедили, что нет оскорблений.

Melkor 01:07 07.04.2026(1)

У меня впечатление что Вы сейчас не про пародии а про абстрактные произведения :) А в этой ветке мы обсуждаем пародии на авторов и их произведения :)

Иванка 01:11 07.04.2026(1)

Так я и хочу убедиться, что с пародиями сейчас будет не так, как с другими текстами. А Вы пишете, что всегда так было.

То есть, сейчас будет достаточно жалобы пародируемого для удаления текста и дальнейших наказаний. Правильно?

Melkor 01:14 07.04.2026(4)

То есть, сейчас будет достаточно жалобы пародируемого для удаления текста и дальнейших наказаний. Правильно?

Автор в праве потребовать удаления пародии на себя или свое произведение. Будет автор пародии наказан или нет это решит уже администрация.

Гость23:04 07.04.2026

Будет автор пародии наказан или нет это решит уже администрация.

Какой хитрый ответ? ))

Александр Красилов 01:52 07.04.2026(1)

Виктор! У Вас смещение, вернее, совмещение понятий.
Удаления пародии автор требовать не вправе. Это вполне законный литературный жанр. Только он должен отвечать двум требованиям: 1) не содержать грубой бранной (тем более ненормативной) лексики (общепринятые грубые слова, как-то дурак, дурацкий и т.п., допускаются), 2) не содержать характеристик, унижающих личность автора, его имя (ник), национальность, физические особенности, интеллект. Вот и всё.

А то, что вы назвали "пародией на себя", относится к другому жанру - к эпиграмме. Это тоже законный литературный жанр, но поскольку в эпиграмме вполне разрешены переходы именно на личность, и зачастую автор эпиграммы "за словом в карман не лезет", то потребовать удаления эпиграммы тот, кто стал объектом насмешки, действительно вправе.

Объект пародии - текст, объект эпиграммы - автор. Вот и вся недолга. (Это я к тому, что Вы, наверное, опять сошлётесь на то, что не разбираетесь в стихах, хотя, сдаётся мне, Вы наговариваете на себя

, ибо, как видите, никакого Литинститута для того, чтоб отличить одно от другого, не требуется).

Melkor 10:17 07.04.2026

Я не пытаюсь установить новые правила в литературе или жанре. Я установил (формализовал) уже давно существующие правила конкретного сайта.

Иванка 01:37 07.04.2026(1)

Что тогда Вы имели в виду в ответе Пермякову?

А.П.: Или достаточно будет написать; меня эта пародия унижает?

Вы: Да, этого достаточно. Автор сам решает что его оскорбляет а что нет.

Из контекста следует, что жалобы достаточно для удаления и наказаний.

А иначе зачем в правилах акцентировать внимание на пародиях? Если к ним такие же условия, как и ко всем другим текстам, применяются?

Melkor 10:02 07.04.2026(2)

Если к ним такие же условия, как и ко всем другим текстам, применяются?

Не помню что бы я такое писал.

Из контекста следует, что жалобы достаточно для удаления и наказаний.

Из контекста следует что для удаления достаточно жалобы.

Андрей Пермяков 11:04 07.04.2026(1)

Для удаления достаточно будет жалобы
_____
Это будет действовать для всех авторов, или только для неприкасаемых?)

У того же Роктайма десятки пародий на стихи Буряка, Мкртчяна...
Если я правильно понимаю, им достаточно будет только подать жалобу на те пародии, которые задевают их достоинство, и модератор будет обязан удалить пародии?
Надеюсь, что правила будут действовать на всех авторов одинаково. Потому что если у кого то пародии не станут удалять по жалобе, это будет означать, что какие-то авторы "равнее других".
________
А жалобы на пародии можно подавать только авторам исходников, или допустим любому, кто заметил, что пародия унижает достоинство кого-либо из авторов?)

Melkor 11:09 07.04.2026(1)

А жалобы на пародии можно подавать только авторам исходников, или допустим любому, кто заметил, что пародия унижает достоинство кого-либо из авторов?)

Только автор исходника может подать подобную жалобу. Аналогичное правило действовало на рецензии.

Андрей Пермяков 11:13 07.04.2026

Понятно.

Иванка 10:32 07.04.2026(1)

Не помню что бы я такое писал

В своих комментах выше и ниже Вы подтверждаете это.
В чём тогда отличия в отношении пародий?

Melkor 10:59 07.04.2026(1)

К пародиям как к произведениям правила применяются те же что и к обычным произведениям. Но кроме этого на пародии накладываются особые ограничение, в том числе их могут удалить по просьбе автора чьи произведения затрагивает пародия.
НО! И обычное произведение могут попросить удалить (и постоянно просят) если оно кого то оскорбляет. Если произведение оскорбляет чувства верующих то его ОБЯЗАНЫ удалить. Если произведение нарушает общие правила его ОБЯЗАНЫ удалить. Но если автор пожаловался на произведение и модератор считает что оно не затрагивает два предыдущих нарушения то модератор его оставит.
С пародиями, модератор не вправе отказать в удалении пародии на свое произведение но в праве отказать в наказании за публикацию.

Само собой это нарушает свободу слова, законы РФ об авторском праве и т.д. Я это прекрасно пониманию, но лишний очаг напряженности на сайте не нужен.

Нейлин 02:03 08.04.2026(1)

По-моему, этот лишний очаг напряженности создан искусственно
и слишком преувеличен. А вот Вы можете его раздуть.
Что будет, если после Ваших слов все кинутся писать жалобы на
пародии, написанные когда-либо на их тексты, ведь, чего скрывать,
пародия - это вещь малоприятная, хоть и полезная?
Но так часто бывает - в приеме лекарств тоже приятного мало.

Melkor 12:34 08.04.2026(2)

К сожалению Вы не владеете полнотой информации по сайту и основываясь на неверных данных делаете неверные выводы.

Нейлин 20:43 08.04.2026(1)

Предоставьте такую информацию хотя бы за последний
месяц, чтобы мы могли оценить масштабы: сколько авторов
жаловалось на написанные на их тексты пародии?
Я думаю, секретного в этом ничего нет.

Melkor 22:07 08.04.2026(1)

За эту неделю(возможно часть прошлой) 4 автора получили ограничение на публикацию за публикацию обидных пародий и одна пародия прямо сейчас на рассмотрении. Более глубокую статистику нужно собирать, у нас жалобы не типизируются а это значит что нужно просмотреть все жалобы что бы оценить объем конкретный нарушений.

Нейлин 00:53 09.04.2026

Я спрашивал не сколько пародий было ограничено, а сколько
авторов писали на них жалобы. Если это кто один, и пародии не
содержали указаний на имя автора ( определение "обидные" слишком
расплывчатое, особенно если об этом говорит пародируемый автор),
то с моей точки зрения здесь нет никакой массовости и, как следствие,
причины вносить ради этого изменения в правила сайта.

Александр Красилов 17:58 08.04.2026(1)

Виктор, а как Вы будете принимать решение об удалении пародии, если пародия будет написана искусно?..
То есть: в принципе, можно написать пародию так, что и читатели, и автор высмеиваемого произведения поймут, что это: а) пародия и б) на какое произведение какого автора эта пародия, но: формально придраться там будет не к чему. Поясню: сейчас, когда я (например) пишу пародию, я честно указываю ссылку на пародируемое произведение, привожу в предисловии фрагмент произведения, который является наиболее нелепым и т.д. Теперь же, чтобы обойти запрет, я не стану делать ни первого, ни второго. Оскорблённый в лучших чувствах автор подаст Вам жалобу, Вы примете решение об удалении, но интересно, как Вы будете обосновывать это удаление?

Melkor 22:03 08.04.2026(1)

Если автор подавший жалобу докажет что это пародия (а делать это будет автор подавший жалобу) то, вероятно нарушение уже будет рассматриваться не как пародия а как плагиат.

Александр Красилов 23:21 08.04.2026

Вы усложняете себе задачу, Виктор.
Вам тогда придётся разбираться ещё и с тем, что есть плагиат, а что не есть плагиат.
Дело в том, что спародированному автору не так-то просто будет доказать наличие плагиата. Потому как плагиатом является лишь использование неизменённого (!) чужого текста. Если я беру есенинскую строчку "белая берёза под моим окном принакрылась снегом, точно серебром" и ставлю под ней своё имя, это плагиат. Если ж я меняю порядок слов и чуть-чуть заменяю некоторые слова - "под моим окном берёза белая, вся она в снегу, заиндевелая" (вообще-то правильное ударение заИндевелая, но в данном примере это несущественно), то плагиатом это никакой суд не сможет признать. Ни образы, ни идеи, ни темы, ни даже сюжеты (а всё это относится к понятию смысла) НЕ являются предметом авторского права. А пародисты (умные, конечно) чаще всего пародируют не нелепые слова или предложения, а именно смысл (точнее, бессмыслицу) текста. Ну, например, помните известную песенную строчку "У неё глаза - два бриллианта в три карата" (0,6 грамма), над которой кто только не издевался... Пожалуйста! Можно её спародировать (и даже не прибегая к заимствованию текста):

Я девушку встретил, и главное в ней
не бровь полумесяцем
(это неактуально),
а то, что глазёнки её не крупней
головки булавочной -
не повезло фатально.

Ну и т.д.
Видите: и что (т.е. какой текст) пародируется - понятно, и плагиата - нет.
И со стороны автора (если б он был участником Фабулы), жалуйся - не жалуйся, а удалить не получится!

Жорж Декосье 01:30 07.04.2026(1)

Виктор! Вам не кажется это смешным? Представьте себе на миг, что по жалобе печкина удаляются пародийные стихи Александра Иванова. Представили? Тогда поймите, что написанное Вами - просто глупость и прямое нарушение авторских прав.

Melkor 10:03 07.04.2026

У нас ровно этот же механизм работает в рецензиях десятилетия. Рецензия ровно так же защищается авторским правом как и любое произведений. И причина для удаления ровно та же что и у пародий.
Я рад что поднялся данный вопрос, так как многие авторы не понимают реальных механизмов действующих на сайте.

Андрей Пермяков 00:21 07.04.2026

Спасибо

Иванка 00:09 07.04.2026

Как будет определяться грань унижения автора?
По каким критериям?
Или достаточно будет написать; меня эта пародия унижает?

Хохочу! )))

Жорж Декосье 23:31 06.04.2026(1)

Виктор! Прошу Вас определить, в чем разница между комментарием с несколькими замечаниями и рецензией, поскольку в последнее время наблюдается тенденция к их отождествлению редактором И.Лунёвым и модератором.

Melkor 23:45 06.04.2026(1)

Я исхожу из определения:
Рецензия на произведение — это аналитический, критико-оценочный текст, в котором содержится разбор и аргументированная оценка художественного, научного, публицистического или иного произведения (книги, статьи, спектакля, фильма и т. д.).

Не совсем пониманию как тут замешан редактор, за рецензии отвечают рецензенты или модератор.

Жорж Декосье 23:51 06.04.2026(1)

К сожалению, ссылку дать не могу (Лунёв внёс меня в ЧС), но Вы можете поинтересоваться у него сами. Или у модератора. Они считают развёрнутые комментарии рецензиями, и по этой причине их пытаются запретить, если у автора не спросили разрешения.

Юлия Моран 01:22 07.04.2026

Тут всё просто. Упомянутый вами автор боится критики своих текстов. )

Гость09:40 08.04.2026(1)

Правило об удалении пародий ТОЛЬКО по капризу автора пародируемого текста само является пародией на правила. Аргументация:

1) Пародии могут быть удалены только по причине несоответствия жанру пародии (клевета, личные оскорбления). Удалять остроумные пародии, тем временем оставляя в контенте пресные поделки, на которые никто не пожаловался - тупиковая затея и снижение общего уровня.

2) Умные авторы не имеют права обижаться на пародии, в которых обыграны их ляпы. Согрешил - терпи и кайся. Работай над словом и не ной.

3) Удаление качественных пародий по прихоти авторов, начисто лишённых начал самокритики и чувства юмора - издёвка над пародистами. Дискриминация официально разрешённого в правилах жанра.

Вывод: любой, кто жалуется на пародиста, должен предъявить аргументированные претензии, а пародист должен иметь право на столь же аргументированную защиту.

Александр Джуга 11:58 08.04.2026

Удаление качественных пародий по прихоти авторов, начисто лишённых начал самокритики и чувства юмора - издёвка над пародистами.
==============================
То же самое касается и комментариев под произведениями. Развернутых и относящихся к тексту - тем более!
Запрещать их только потому, что кто-то посчитал их рецензией, на которые якобы имеют право только "лицензированные рецензенты" - абсурд, не имеющий аналогов в литературной практике.

Андрей Пермяков 23:08 05.04.2026(2)

Судя по своему личному опыту, Эль, а также по опыту знакомых мне авторов, бан, удаление страницы, и вообще "взятие на карандаш")), -это последствия ссор либо с администрацией сайта, либо с любой из РК...
Упоминание, что типа не нужно бояться вендетты со стороны администрации- не работает.
Я, кстати, писал об этом Мелькору...
К сожалению- вендетта имеет место быть. То, что большинству авторов прощается, не прощается тем, с кем у админов недружественные отношения.
Как я понимаю, в будущем ничего не изменится. Пока на несправедливость и превышение власти указывают только единичные авторы. Но поскольку большинство авторов всё устраивает(моя хата с краю, лишь бы меня не трогали)- массово "шуметь" никто не станет.
К сожалению, Эль, эта заметка- подобно схватке Дон Кихота с ветряной мельницей

Эль Эф 19:21 06.04.2026

Да знаю я, и все равно, если молчать, то будет только хуже.)

NataliVerse 23:30 05.04.2026(1)

Ссориться с администрацией -это как пытаться переспорить бензопилу: шуму много, но конечности всё равно поотлетают.)

Эль Эф 19:23 06.04.2026(1)

В данном случае с ней не ссорятся, а высказывают недоумение. ))

NataliVerse 21:11 06.04.2026(1)

Я узнала, что Галину Русину забанили на полгода.
Это очень жёстко.

Александр Джуга 21:15 06.04.2026(1)

Это очень жёстко
======================
Да, согласен. Жестко. При этом очень удивляет избирательность степени наказаний. За одно и тоже кому-то три дня запрет на комментарии, а кому-то полгода 100% бана.

NataliVerse 21:26 06.04.2026(1)

Надо что-то делать. Это несправедливо.

Александр Джуга 22:10 06.04.2026(2)

Надо что-то делать. Это несправедливо.
=============================
Об этом Мелькору говорили уже много раз. Разные люди. Конкретно. С примерами и персоналиями. В том числе и я. Даже предлагал ему организовать что-то типа совета по этике, который мог бы отменять или хотя бы оспаривать ошибочные и/или неадекватные проступку решения модератора, основанные исключительно на его личных отношениях с "провинившимися". Но, похоже, его все и так устраивает. Хозяин - барин.
Ну и какой тогда смысл биться головой о стену?

NataliVerse 20:55 07.04.2026

Все равно надо говорить об этом.
Шесть месяцев - это "сталинский срок" в масштабах интернета.
Похоже, что мы перешли из разряда литературного сообщества в разряд исправительного учреждения.

Жорж Декосье 22:18 06.04.2026(1)

Предлагаю выражать осуждение хамам и держимордам, что я только что сделал в адрес И.Лунёва.

Александр Джуга 22:33 06.04.2026

Предлагаю выражать осуждение хамам и держимордам, что я только что сделал в адрес И.Лунёва.
===================================
Г-н Лунев перестал для меня существовать как личность после его судейства конкурса стихов на пиратскую тему. И еще несколько членов того же жюри. Все, кроме Анны Белецкой. Она единственная не побоялась "выйти в свет" и объяснить свой выбор.

Татьяна Лоза 22:28 05.04.2026(1)

справедливости ради меня давно не лишали права авторизации. Было, может, году в 2012, наверное. Потом я просто сама решила уйти, отдохнуть от инета.
что касается нынешней ситуации, то уже всё сказано. И даже больше, кое-кем

Лично мне РК вообще не нужна. Никогда не обращаюсь и не обращусь. Я не поэт, потому что. И никуда не стремлюсь в этом плане - не на ГС, ни на доску почёта. Есть в жизни иные задачи.
И мне всё равно - кто там главный. Люблю писать пародии иногда. Особенно на стишки гениев местного разлива.
А то, что за пародии обвиняют в троллизме - это и есть самый толстый троллизм. Всё это уже было и будет.

Эль Эф 22:34 05.04.2026(2)

Нет, ну хоть какие-то нормы надо соблюдать, тем более
если их сама администрация и установила.
Нельзя же банить просто потому, что ~~зачесалось левое ухо~~ захотелось.

J04 D1v1510n 12:37 06.04.2026(2)

Наверное, Вы сами дали повод для бани— нарушили првила сайта
Другой вопрос, что кому—то это сходит с рук :)
Не нарушайте правила🕊️

Борис 21:10 06.04.2026(1)

Вы забыли, как в неожиданно свалившийся "ковид" все учреждения были облеплены некими "ПРАВИЛАМИ"?
Каждый хозяин заведения писал все, что считал для себя приемлемым. В свою пользу. И все это вместе взятое ПРОТИВОРЕЧИЛО Конституции, основному Закону страны!!! Ан нет, все самоназвавшиеся некоронованные "короли" (собственники) насрать хотели на Законы своей страны!

J04 D1v1510n 08:18 07.04.2026

На Конституцию давно нас рать правительству, что уж тут с холуёв требовать :)
Работает только УК,,, если денег нет на взятки

Эль Эф 19:17 06.04.2026(1)

нарушили првила сайта

Найдите в правилах действие переход на личность, которое мне инкриминировали.
и какое наказание за это предусмотрено?
Напоминаю, в заметке речь идет только о блокировке доступа.

J04 D1v1510n 08:19 07.04.2026

Не знаю
Это у блокировщиков нужно спросить

Татьяна Лоза 22:48 05.04.2026(1)

Нельзя же банить просто...

Можно. И даже очень.
У нас, эль (не работает большая буква э и кавычки)) есть только одно оружие против произвола всякого рода - слово.
желательно оформленное в малую литературную форму)

Эль Эф 22:54 05.04.2026

О, это у меня есть, щас в личку скину.)

Валерий Свидерский 21:49 06.04.2026

И читать правила и рассуждать о их применении и полезно и необходимо.Правила должны меняться гласно и публично с обяъвлением, .пояснением вносимых перемен.
Правоприменительная практика тоже заслуживает анализа. Иначе благодетельные перемены при их воплощении оказываются бесполезными и даже вредными.
Не увидел в правилах мер борьбы со спамом.А между тем это назрело.То же-публикация стихов и рассказов под видом заметок.исключение стало правилом.То же про клонирование и про покупка права вещать в комментариях как аноним для зарегистрированных авторов.

Афанасий Сальери 14:08 06.04.2026(1)

Много лет назад блокировок было больше. Гораздо. Живенько было на сайте и забойненько. Помню по себе.
Сейчас думал, что нету. Тишина же. Никаких баталий. Оказывается - есть?
Думаю, что это личное.

Эль Эф 19:11 06.04.2026(1)

Я и говорю, что правила вроде подредактировали.
Раньше, кмк, наказание - блокировка доступа упоминалась чаще.
Но дело не в этом, а в том, что согласно правил оснований нет,
а доступ все равно блокируют.

Татьяна Лоза 20:56 06.04.2026

А Вы говорите - не можно. Можно)

Борис 00:12 06.04.2026(1)

[b]21:39[/b][b]Александр Окро[/b]

Полутонов никаких не было.
Была рекомендация Вам изучить этот вопрос.
Причина: Вы неверно [i][b]трактуете [/i][/b]закон.

[b]23:51[/b][b]Я[/b]

Да ты что?!
Я не ТРАКТУЮ Закон, я его вам в свое время привел с указанием СТАТЕЙ!
Зачем выкручиваться?

И если я НЕ верно трактую Закон, так дайте свою ВЕРНУЮ трактовку!!! И делов-то. Я скажу только спасибо.

[b]21 ноября 2025 г.[/b]

[b]00:54[/b][b]Александр Окро[/b]

Честно говоря, время тратить на глупости жаль...
Хотелось призвать включить разум, но не получается.

Но могу Вам предложить выгодное дело:
Жонглирование словами - занятие пустое. Но, чтобы не застрять на пустом, соберите на Фабулу компромат по части нарушения конституционного права о запрете цензуры и подайте в суд со взысканием с Фабулы в Вашу пользу морального ущерба. Можете потребовать крупную сумму.

Наверное, страсть как разбогатеете! Заранее Вам завидую.

А я и мои коллеги пока [u]продолжим [/u]"криминальную" практику цензуры на сайте. Надо же нарабатывать Вам материал для суда.

Александр Окро ([i]администрация[/i])

Эль Эф 19:19 06.04.2026(1)

Это что, ваша переписка с Окро?

Борис 20:46 06.04.2026

Да, это моя попытка достучаться до некоего Ок -а...

Книга автора