Типография «Новый формат»
Заметка «Демократия и олигархия»
Тип: Заметка
Раздел: Философия
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 10
Читатели: 43 +1
Дата:

Демократия и олигархия

Год назад я написал заметку: «Демократия – это что?» там привёл слова Платона о демократии, с которыми я полностью согласен:
«Демократического строя не может быть в принципе. Он неминуемо превратится, в лучшем случае, в олигархию, в худшем случае, в тиранию»
Вот и решил проверить превращается ли демократия в олигархию или нет. Олигархи, по-простому, миллиардеры и, конечно же, за счёт больших денег они имеют влияние на власть.
Возьмём несколько государств. Разные мелкие государства брать не будем, там нет миллиардеров, арабские страны брать тоже не будем, там монархия, и демократии быть не может.
Берём самые демократические государства: Швейцарию, Норвегию, Швецию, США, Англию, Германию, Францию.
Россию – тоже, конечно. Хоть и говорят, что у нас нет демократии, но миллиардеры-то есть. Конечно, не так много, как в США и Китае или в той же Индии. Мы по миллиардерам 7-е место занимаем.
А также Китай и Индию. У них 2-е и 3-е место по количеству миллиардеров.
Составляем таблицу. У меня данные на 2022 год:
в первом столбике количество миллиардеров,
во втором столбике население страны в миллионах,
в третьем столбике количество миллиардеров на каждый миллион населения.
Итак, получаем:
 
                                    К-во            Населения      Миллиардеров
                           миллиардеров       в млн           на 1 млн. насел.
 
1 Швейцария              116                     9                      12,9
2 Швеция                      50                   11                      4,50
3 Норвегия                   18                     6                       3,00
4 США                        870                 340                      2,56
5 Великобритания     150                   70                       2,14
6 Германия                 141                   84                      1,68
7 Франция                   72                    69                      1,04
8 Россия                      89                   146                      0,69
9 Китай                       823               1409                      0,58
10 Индия                    284               1470                       0,19
 
И что же получается. Хоть в Китае и Индии и много миллиардеров, но если брать на 1 миллион населения, то они в конце нашей таблице. У них на миллион населения даже одного миллиардера не приходится. Меньше одного миллиардера на миллион и у России. Про олигархию в этих 3-х странах можно и не говорить, откуда она там возьмётся, если в них и демократии нет?
Вот в Франции, Германии, Англии, США демократия есть, поэтому и миллиардеров там на каждый миллион населения 1, а то и 2.
В очень демократических странах Норвегии и Швеции на каждый миллион населения приходится 3 и 4,5 миллиардера, соответственно.
А вот в самой-самой демократической стране мира, Швейцарии, на каждый миллион населения приходится 13 миллиардеров.
Представляете, в Швейцарии, с населением в 9 миллионов человек, миллиардеров в полтора раза больше, чем в России.
Так выходит прав Платон, что демократия неминуемо превращается в олигархию. По-другому просто быть не может.
 
Обсуждение
14:02 30.04.2026(1)
Без гражданского общества, умеющего выступить против засидевшегося у власти автократа, демократии нет.
При наличии такого общества, она есть.
Свежий пример, недавние выборы в Венгрии, где правившего 16 лет чувака (что по европейским меркам явный нонсенс, тревожная ситуация!), пустившего по ходу правления корни автократизма, просто-напросто сменили на выборах. Без майданов и революций. И он ушел, даже не пикнув.
----
Посмотрим, как будут сменять буйного автократа Трампа. Этот наверняка распищится, словно раскаленный утюг. Но куда он денется: смирится и сменится.
----
Последние смены власти в моей стране:
Жастин Трюдо был премьером-министром Канады 10 лет (больше двух сроков) - в прошлом году ушел сам.
Франсуа Лего был премьер-министром Квебека 8 лет, в этом году ушел сам.
Почему? Потому что засидевшийся в кресле правителя, уже одним этим фактом, теряет доверие гражданского общества и становится уязвим для нападок со стороны оппозиции.
14:51 30.04.2026(1)
Александр Паршин
У меня заметка не об этом. А о том что демократия, чаще всего, превращается в олигархию. В той же Канаде при населении в 40 миллионов жителей, 80 миллиардеров, которые покруче, чем российские. В Канаде обычная олигархия.
Вот о чём речь в заметке.
15:10 30.04.2026(1)
"Канаде при населении в 40 миллионов жителей, 80 миллиардеров" (С)
---
В Канаде это никого не волнует и не тревожит. Недалеко от меня жила долгое время со своей семьей мировая знаменитость Селин Дион, они оплачивали инфраструкутуру знакомого мне района больше остальных.
(и кстати, при современном уровне инфляции, каждый владелец семейного дома в престижном районе Ванкувера или Торонто - долларовый миллионер. Так что циферки давно не пугают и не смушают)
На административные решения по зеленым зонам, дорогам, школам, больницам, соц. выплатам т.д. число миллиардеров влияет лишь лишь в том плане, что с них налогов берут на эти вещи больше, чем с других. 
15:30 30.04.2026(1)
Александр Паршин
"А на административные решения по зеленым зонам, дорогам, школам, больницам, соц. выплатам т.д., влияет лишь лишь в том плане, что с них налогов берут на эти вещи больше, чем с других. " 
В смысле все 80 миллиардеров тебе хорошо знакомы, и за кружечкой пива каждый из них сообщил тебе, что " на административные решения по зеленым зонам, дорогам, школам, больницам, соц. выплатам т.д.,  влияет лишь лишь в том плане, что с них налогов берут на эти вещи больше, чем с других."
На нефти и на древесине они заработали миллиарды, потому что сами работали нефтяниками и лесорубами, и ни коем образом не влияли на правительство в этих вопросах.
Я правильно тебя понял?
15:44 30.04.2026(1)
"На нефти и на древесине они заработали миллиарды, потому что сами работали..." (С)
Заработали, потому что рисковали семейным капиталом.
Ведь, например, даже у каждого пенсионера есть выбор, куда вложить накопленные денежки: в банк под фиксированный процент ниже уровня инфляции, или в другие, более выгодные вещи с риском все потерять.
У миллиардера выше исходная позиция, доставшаяся по наследству. Но шанс потерять, или наоборот, добавить к имеющемуся, примерно одинаков. Кто вкладывал или хранил деньги, тот поймет.
----
Я хочу сказать, что в Канаде не принято искать врагов, глядя автоматически на размеры доходов.
Для выявления врагов используются другие измерения.
И работает железное правило:
Если человек ВДРУГ заработает миллиарды на нефти и древесине, и при этом не попадется на нарушениях закона, и даже не вызовет на паблик такие подозрения, значит он молодец и можно брать с него пример. 
Кому это правило не нравится, тому будет определенно комфортнее жить в другой стране. Иначе просто-напросто жаба задавит организм, на чужой кошелек глядя, и рано помрешь.
16:08 30.04.2026(1)
Александр Паршин
Согласен, я же об этом и написал в предыдущем комментарии, и у нас в России, и в США, и в других странах мира все миллиардеры "заработали миллиарды, потому что сами работали". Достаточно получать по миллиону долларов в месяц и за 83 года 4 месяца миллиард будет у тебя в кармане. Ах, у некоторых канадских миллиардеров по 10 миллиардов. Ну, они работали хорошо и зарабатывали по 10 миллионов долларов в месяц и за 83 года 4 месяца заработали 10 миллиардов долларов.
Во всех без исключения странах миллиардеры так заработали свои миллиарды. А об олигархах - это сказки.

16:21 30.04.2026(1)
все миллиардеры заработали миллиарды...
---
Надо непременно добавить "если не попались на нарушениях закона".
И все вопросы/сомнения тут же переадресуются к системе, которая следит за соблюдением законов, а не к наличию или отсутствию миллиардеров.

З.Ы. По мне так, быть миллиардером - это ужасный, дикий стресс! (почти как быть на работе большим начальником). Я бы точно был несчастлив, если бы унаследовал такие деньги.
Рядовым долларовым миллионером жить в наше куда приятнее.
16:32 30.04.2026(1)
Александр Паршин
Просто в Канаде такая же олигархия, как и в любой стране, которая считает, что в её стране демократия. Все эти миллиардеры ставят в руководство своих людей, и проводят через них законы, которые им выгодны и не нарушают их. В этом и заключается олигархия.
16:40 30.04.2026(1)
"проводят через них законы, которые им выгодны" (С)
---
Пока в Канаде проводятся законы, которые МНЕ в целом выгодны, я не имею к системе особых претензий. Хотя могу иметь претензии к отдельным представителям власти. 

Вклад миллиардера в победу какой-либо партии на выборах, конечно, будет выше, чем у развозчика пиццы. Ну и что. В оппозионную партию вложится другой миллиардер, предлагая альтернативные вещи, и будут они мерятся силами. Причем, с высокой степенью вероятности, на следуюших выборах выиграет оппозиция, чтобы выровнять уклон предыдущего правления.
Вот что значит, в идеале, современная западная демократия. 
Она тормозит автократические изменения общества, сделанные одним лицом, или группой лиц.
16:53 30.04.2026(1)
Александр Паршин
Так и мне наши миллиардеры не враги. Я говорю не о врагах, а о том что демократия и олигархия - это одно и тоже.
17:25 30.04.2026(1)
1
Со своими миллиардерами, и тем, как они влияют на вашу власть, без меня разбирайтесь. Живите, как вам комфортнее.
Но я уверен, что с нашими миллиардерами, и имеющейся системой, один человек в кресле первого лица страны больше десяти лет не протянет. Это краеугольный камень системы, который надо понимать и чувствовать.
18:01 30.04.2026(1)
Александр Паршин
Конечно, конечно, возьмём премьер-министров Великобритании, самой демократической страны мира, под которой и Канада находится.
За последние 8 лет там были:
Тереза Мэй
Борис Джонсон
Лиз Трасс
Риши Сунак
Кир Стармер
В результате: 5 премьер-министров за 8 лет. Вот он истинная демократия!
18:26 30.04.2026
Да, у нас тоже случалось... И во Франции, недавно, чехарда с премьер-министрами.
Когда правящая партия не набирает в парламенте большинства и не может проголосать за бюджет, например.
Слабое в решениях правительство при демократии вполне себе бывает. Тогда и первое лицо в стране меняется со впечатляющей быстротой. Особенно в странах, где нет президента.
Кстати, многим простым жителям Канады нравятся такие моменты в жизни страны. Слабое правительство не пытается ничего реформировать, не трогает социал и налоги, не посягает на пенсионный возраст, не выпендривается во внешней политике, и т.д.

"самой демократической страны мира, под которой и Канада находится" (С)
---
Канада имеет общий с Англией монархический символ ("духовный скреп").
В Квебеке не очень уважаемый. ("Élisabeth lI, c’était la reine des « Anglais », pas la nôtre")

Думаю, хватит от меня здесь комментов.
09:04 30.04.2026(1)
В моём понимании, важен следующий вопрос: "А от чего так происходит?" и тут проявляется ответ. Уровень сознания человека и его способность к осознанию , рефлексии, уважению себя и других,  соответствует его пониманию того, что хорошо, а что плохо. А слова: демократия, олигархия, тирания и так далее, всего лишь навязанные термины, символы, иллюзия
09:11 30.04.2026(1)
Александр Паршин
Спасибо, что читаете мои заметки!
09:16 30.04.2026
Гость19:42 29.04.2026(1)
Комментарий удален автором произведения
19:50 29.04.2026
Александр Паршин
Если желаете поговорить, зайдите под своим именем.
16:08 29.04.2026(1)
Воблин

демократия неминуемо превращается в олигархию. По-другому просто быть не может.

По другому может быть. Если демократия переростает в охлократию (власть толпы), то это не минуемо приводит к диктатуре. Так было в Риме, так было в России после революции и после перестройки. Если демократия не перерождается в охлократию, то постепенно со временем вырождается в олигархию.
16:22 29.04.2026(1)
Александр Паршин
Так у меня так и написано. Прочитайте внимательно:
«Демократического строя не может быть в принципе. Он неминуемо превратится, в лучшем случае, в олигархию, в худшем случае, в тиранию».
Просто в этой заметке я рассматриваю именно олигархию.
16:58 29.04.2026(1)
Воблин
Может я слишком придираюсь к словам, но утверждение: " По-другому просто быть не может." — изначально не верно, так как вы сами себе противоречите. Я именно на это хотел указать. Так-то я в принципе полностью с вами согласен, но некоторые слишком резкие утверждения требуют небольшой правки или уточнения. Например: утвержденние Платона  "Демократического строя не может быть в принципе. Он неминуемо превратится, в лучшем случае, в олигархию, в худшем случае, в тиранию" — было верно, может быть, в то время, но сейчас немного устарело. Под современной демократией подразумевается не просто власть большинства (народа), а система сдержек и противовесов, верховенство закона, принцип равных прав граждан, свободных выборов и защиты свобод меньшинства. Это не совсем та демократия, о которой говорили Аристотель и Платон. 
17:23 29.04.2026(1)
Александр Паршин
Маленько измененная, но именно та демократия, о которой говорил Платон. Форма правления: "монархия - олигархия - демократия" - это - "один - несколько - все". Один - понятно, монархия но все - не понятно. В любом случае все - это несколько сильных или богатых, то есть тирания или олигархия. Это было и при Платоне, так есть и сейчас.
18:41 29.04.2026(1)
Воблин
В Германии что, по вашему определению? Олигархия?
18:56 29.04.2026
Александр Паршин
Официально такой формы правления нет, но если в Германии парламентская демократия и полторы сотни миллиардеров, то, конечно, олигархия.
13:09 29.04.2026(1)
Светлана Самарина
Платон мне друг, но истина дороже)))
16:20 29.04.2026
Александр Паршин
Нет, мне здесь Платон дороже.
13:58 29.04.2026(1)
Борис
Это показатель того, за счет ЧЕГО из «ниоткуда» выползают миллиардеры!!!
16:19 29.04.2026
Александр Паршин
Так из демократии они и выползают. Чем больше в стране демократии - тем больше и миллиардеров. Демократия в любом случае превратится в олигархию. Даже в Исландии, где население 400 тысяч человек и кроме селёдки ничего нет, и то есть миллиардер, потому что там демократия. Вот о чём я говорю.
Книга автора
Маятник времени 
 Автор: Наталья Тимофеева