использует своё превосходство над мальчиком и не отвечает смертоносным насилием на бессильную вспышку ярости. В этом эпизоде Лермонтов показывает не только гордость Казбича, но и его способность сохранять достоинство там, где другой мог бы ответить гораздо более жестоко.
ГВ
Как ты оцениваешь с моральной точки зрения последующие события. Что совершил Азамат, и как ты можешь характеризовать его поступок? Вот текст повести: «Через две минуты уж в сакле был ужасный гвалт. Вот что случилось: Азамат вбежал туда в разорванном бешмете, говоря, что Казбич хотел его зарезать».
ИИ
С моральной точки зрения этот эпизод, на мой взгляд, очень неблагоприятен для Азамата. Посмотрим, что произошло.
Текст говорит: «Азамат вбежал туда в разорванном бешмете, говоря, что Казбич хотел его зарезать».
Но читатель знает больше, чем обитатели сакли.
Мы только что видели, что произошло на самом деле:
Казбич отказался от сделки;
Азамат первым схватился за кинжал;
ударил Казбича;
кинжал ударился о кольчугу;
Казбич лишь оттолкнул мальчика.
То есть Казбич вовсе не пытался зарезать Азамата.
Следовательно, сообщение Азамата является ложью.
И вот здесь возникает интересный вопрос.
Это ложь от страха или сознательный оговор?
Мне кажется, второе.
Если бы Азамат просто испугался, он мог бы сказать:
«Мы поссорились».
«Казбич меня ударил».
Но он выбирает наиболее тяжкое обвинение:
«Казбич хотел меня зарезать».
Фактически он пытается настроить против Казбича всю семью и всех присутствующих.
В свете нашего предыдущего разговора этот поступок выглядит как продолжение одной и той же линии поведения.
Сначала: просьбы; слёзы; лесть; клятвы.
Потом: кинжал.
Теперь: ложное обвинение.
Каждый раз, не получив желаемого, Азамат переходит к более жёсткому средству.
Мне кажется, Лермонтов здесь показывает очень тревожную черту характера.
Азамат уже не просто страстно желает Карагёза. Он начинает считать допустимым любое средство для достижения цели.
Поэтому ложь оказывается не случайной вспышкой, а закономерным продолжением его поведения. Заметьте ещё одну деталь.
Если вернуться к словам Максима Максимыча о том, что Азамат был «избалованный мальчишка», то именно этот эпизод служит серьёзным подтверждением.
Когда ему отказывают, он не принимает отказ.
Когда его останавливают, он хватается за оружие.
Когда нападение не удаётся, он прибегает к обману.
Поэтому моя моральная оценка такова:
В этом эпизоде Азамат совершает двойной проступок: сначала необоснованно нападает на Казбича, а затем сознательно искажает события, представляя себя жертвой нападения. Его поступок нельзя оправдать одной лишь обидой или юношеской вспыльчивостью. Лермонтов показывает, что страсть к Карагёзу уже начинает разрушать нравственные границы Азамата и толкает его на ложь и несправедливое обвинение другого человека.
Более того, если искать момент, когда Азамат впервые действительно переступает нравственную черту, то я бы указал именно на этот эпизод. До него он был одержимым мальчиком. Здесь же он становится человеком, готовым сознательно искажать правду ради своих интересов и своей обиды.
