о власти
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 30
Читатели: 799
Внесено на сайт:

Предисловие:
наткнувшись, в очередной раз, на "плач о нерадетельном царе-батюшке", который опять там чего-то не сделал,
таки не удержался и написал следующее, а подумавши, решил и тут разместить, может кому и пригодится

о власти

"...Власть всё это характеризует как очень слабую..."


Власть, довольно прозрачно происходит от владеть
владеть - обладать возможностью производить изменения, по своему желанию, с объектом владения

для наглядности, воспользуюсь столь любимой многими механистической моделью

Производить изменения - изменение пространственного положения и управление свойствами, в определённых целостностью предмета владения пределах (случаи трансформации и кардинальное изменение самих свойств не рассматриваю, поскольку это будет, по сути, уже другой объект, и несколько другие аспекты, основную идею размывающие). Но для возможности производить подобные действия необходим фундамент, который полноценно воспринимал бы ответное сопротивление управляемого объекта (сила действия рождает силу противодействия) без разрушения-изменения себя и участников изменения, иначе ради чего тогда всё ...

Итого получаем, для полноценого проявления власти, необходимо иметь достаточный фундамент - сиречь конкретные люди, объединения, поддержкой которых управитель заручился каким-либо образом.
То есть, ключевая идея:

Власть не может действовать в отрыве от достаточно мощной и постоянной, в своей стабильности, основы, на которую опиралась бы.

Вы наблюдаете таковую? Настолько мощную, чтобы мочь игнорировать многие негативные явления, но имеющие своей основой именно мировоззрение и мировосприятие, которое сложилось у нашего народа в последние поколения.

Потому и не может происходить кардинальных изменений существующего порядка без изменения, или жажды таковых, в сознании наших людей, лишь по воле Царя-батюшки, на которого, до сих пор, подавляющая часть населения столь безоглядно и самоотвержено уповает ... даже не помысливая, что начинать-то надо с себя лично
Послесловие:
обсуждение какой-либо проблемы зачастую выливается в обсуждение отношения к ней, забывая о причинах её создавших и корнях её питающих, вот помочь отмести пустые разговоры ни к чему приводящие и направить энергию в созидательное русло, и призвана эта заметка

Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     18:41 21.12.2013 (1)
"что начинать-то надо с себя лично"

Начать не получится, если начала никогда не было, а конца никогда не будет.
Ну, можно в очередной дойти до соседнего муравейника.
.... Не мрачно, а тепло и красиво...
     18:52 21.12.2013 (1)
если - ключевое слово
начало есть ежесекундно - дверь всегда открыта
хотя, и Вы правы - большинство предпочитает иметь именно то, что имеют
     03:48 22.12.2013 (1)
1
Конец тоже есть ежесекундно, отсюда начала, которое "нужно начинать" быть не может,
высказать мысль - это в очередной раз запутать себя.
Ключевое слово - миф.....
Но всё это, конечно, слововозбуждения ))
     11:57 22.12.2013 (1)
Безусловно, именно так - слововозбуждения
я же привык научился мыслить позитивно - созидательно то есть
применяя ежесекундное начало для созидания, а конец для завершения
управление возможно даже за пределами возможного, только это должно быть очень умное управление
     12:26 22.12.2013 (1)
1
Может быть и так...  
Однако, мыслить только позитивно невозможно,
ведь, любое созидание приводит  к разрушению, эти процессы всегда уравновешены, вопрос только в периоде их рассматривания, и ум тут не помогает, а как всегда лжет: типа, вырезал кусочек времени в период созидания, порадовал хозяина, а потом что?
     14:14 22.12.2013 (1)
мыслить позитивно невозможно, но возможно позитивно воспринимать

смрти нет
есть трансформация
бесконечный поток трансформации
смерть возникает лишь тогда, когда выбираешь неверное восприятие, неверную точку зрения
почитайте вот это, только не забудьте прочитать и обсуждение и подумать, я постарался лишь показывать, не называя
     14:31 22.12.2013 (1)
что воспринимать? кем воспринимать?.....
прочитал (почти всё) - это психология, т.е. для слабонервных (в том смысле, что им нужны рассуждения).....
"смерть" - это выдумка ума, петля логического мышления ))
     14:33 22.12.2013 (1)
что даёт это умозаключение к посылу о позитивности и возможности, и необходимости движения?
что воспринимать и кем - это и есть главные вопросы, ответы на которые каждый должен найти сам
я могу только пальцем показывать
     14:40 22.12.2013 (1)
согласен...
в том смысле, что никакое умозаключение никогда ничего не даёт,
"что" и "кем", возможно, и главные вопросы, пока не исчезнут в результирующем "всё" и "всем"
     14:47 22.12.2013 (1)
не исчезнут, но сольются
и до туда ещё надо дойти, иначе - лишь пустые слова
инертное же лежание, как у Вас в одном из стихов - это никуда, про что тогда и написал
     14:50 22.12.2013 (1)
Дык, дойти нельзя, ибо оное  всё время уходит, поэтому оно и путь.
Даже если дошёл, то всё равно идёшь.... )

Ну, полежал, и дальше пошёл...
     14:54 22.12.2013 (1)
к чему игры словами?
дойти можно лишь на словах, разумеется, исход произойдёт иначе и там слова станут иными
большая ошибка - отождествлять возможность указывания с указуемым, но именно игры словами порождают оную
     14:56 22.12.2013 (1)
ошибка - не на словах,  слова только выражают, и всегда не удачно....
разве стоит из-за слов заморачиваться?
     15:01 22.12.2013 (1)
слова выражают всегда удачно, и именно то, что говорящий хотел сказать, правда, вне зависимости от того, осознавал ли он это
другой вопрос, что понять, что же они выразили, может лишь тот, кто желание имеет
желание понять, а не развлечься
     15:12 22.12.2013 (1)
да, это очень верные умозаключения..... особенно цепляет про желание...

но как можно удачно выразить словами? тут мы, пожалуй, уже переходим  к химии слов: как они расположены, как звучат по высоте, каковы паузы и ударения - короче, к художественности, вот с ней, наверное можно что-то частично  выразить (разумеется, при желании читателя), а мысль отступает на второй план - как слуга, с поклоном ))
     15:47 22.12.2013 (1)
мысль всегда на первом
перечисленное художественное - сиречь эмоции, лишь энергия, просто отношение, даже не слуга, а лишь, в лучшем случае, батарейка
если бы было как написали Вы, то самые глубокие идеи не были бы выражены словами
разумеется, есть и методы передачи более глубоки и чистые, но это уже другая "песня"
     18:15 22.12.2013 (1)
Мы тут с Вами немного  расходимся,  но мне кажется, что позиции прояснены.

У всех до поры до времени свои ценности....
Возвращаясь "к напечатанному" - есть ли мысль после смерти?
если нет, то значит на первом месте, всё-таки, жизнь - успевай подумать;
а если мысль после смерти есть, то кому она нужна?
     20:28 22.12.2013 (1)
Вы как фокусник с кроликом и шляпой  
мы обсуждаем что-то одно - Вы выдвигаете тезис, я на него отвечаю... глянь, а в качестве антитезы, Вы достаёте кролика, о котором и речи не было, и гордо мне его показываете... ну да, упитанный такой, пушистый - замечательский просто кролик!  

мысль - всего лишь объект и объект временный, зачем ждать конца тленного тела с его смертными оболочками, если любая мысль умир заканчивается через доли секунды после своего рождения
есть ли после смерти... хммм не помню, вернее даже, речь не о памятовании, а что таковыми называть.
есть ощущения, переживания, реакции и необходимостьи их поддерживать, стремления остаются, только не возникает рассудочного зацикливания

о жизни как явлении мы с Вами вообще не говорили
речь шла лишь о возможности СЛОВА, которое совсем не обязательно мысль есть, передать всё явленное, и даже указать и на неявленное
     04:38 23.12.2013 (1)
Почему же не говорили о жизни?  Вы, ведь, сами отослали меня к диалогам о смерти (была ссылка).

А если и есть какой-то фокус, то он в том, что я пользуясь логикой (т.е. последовательностью слов, а пользоваться ей - естественно), всегда прихожу к тому, что она ни к чему не приводит, и это даже не фокус, а самое простое, не путанное, мировоззрение (оно у нас с вами было озвучено как путь), в котором явленное и не явленное суть одно, поэтому и слова ни при чём, и мысль беЗмысленна, и нет никаких стремлений и т.п... Вы же в курсе...  

ну, мы и многословим  
     19:46 23.12.2013 (1)
во-первых, беседа ведётся на этой страничке, а потому, речи о жизни не было  
лишь о смерти, не как прерывании, но как перетекании
во-вторых, логика всегда приводит к чему-то, потому, что это взаимосвязь существующего
в-третьих, говорить о несуществующем, находясь в рамках существующего - бессмысленно - что не реализовал, то не переноси на реалии
и, в-четвёртых, стремления определяют всё
Вы пишите, Вы говорите, так зачем философствовать о небытии, если Вы уже явлены и подчиняетесь законам явленного, как и я
это лишь игры - говорить о том, что не реализовано, я в них не играю - не интересно
зы: да, есть у Вас такой грешок  
     05:57 24.12.2013
Да, я это понимаю....,. все мы подчиняемся, как щепки в водовороте..., так зачем об этом размышлять (здесь я только о себе),
     01:52 24.03.2012 (1)
Воля и желания даже одного человека могут приводить в движение массы других людей!
Я сказал!
     11:10 24.03.2012
Могут, кто бы спорил, этой истине не одно тысячелетие, речь не о потенции таковой, а о разумном приложении её. Когда же возникает вот такой оборот - массы других людей, то в разумном использовании её, данным человеком, начинаешь сильно сомневаться... от этого только моря крови проливаются
Гость      11:40 29.03.2011 (1)
Комментарий удален
     18:32 29.03.2011 (1)
спасибо за внимательное прочтение
для того и пишу
невозможно ничего вложить, каждый может лишь сам обнаружить, прийти к пониманию. Возможно лишь заронить интерес, предложить
     21:49 29.03.2011 (1)
Полностью с Вами согласен.Хотел только добавить, что и читается для того, чтобы
обнаружить то,к пониманию чего уже и сам подошёл достаточно близко.
     22:03 29.03.2011 (1)
вот здесь немного расширил бы, играет роль и намерение, если есть желание понимать, то и непонятный текст намерение создаёт в будущем, наличие пытливости крайне важно
     00:34 30.03.2011
Это бесспорно.Намерение крайне важно, но именно в будущем, до готовности восприятия и понимания надо дорасти.
Лет в 10 моё внимание привлекло удивительной красоты интегральное уравнение.Но только в 17 я смог
не только понимать подобное, но и использовать.К 20 эти уравнения снова превратились в загадочные
и красивые иероглифы.
     00:22 14.02.2011 (1)
Люди плачут что власть - фиговая. Но, простите, царей уж нет князей - тем паче. Власть выбираем сами. Зачем плачем?
Арджуна, как всегда, по моим наблюдениям, глубок.
     03:34 14.02.2011
     23:51 13.02.2011
Майкл,
единоличной власти не может быть, смотри выше, всегда есть те, кто держит её и много их

анархия происходит из непонимания. Общество с таким управлением не сможет достичь многого просто в силу неспособности сконцентрировать свои усилия на потребных задачах, да и для управления всё-тки не кухарки нужны
Швейцария ... недурно недурно, но требует общей культуры и зрелости общества ...

увы это всё не у нас
     21:13 13.02.2011
Ни у кого не должно быть единоличной и, тем более, так называемой "самодержавной" власти!
Самый разумный вариант - анархи я: отсутствие верховной власти. Власть должна быть рассредоточена ввиде местного самоуправления посредством перманентных референдумов. То-есть, так как в Швейцарии.
Реклама