присутствующие в этот момент, обязаны встать и в стойке "смирно" выслушать уставные слова представления. Галицкий описывает этот эпизод так.
"В приемной я сообщил адъютанту о цели моего прихода. Он тотчас доложил командующему и, приоткрыв дверь его кабинета, жестом пригласил меня пройти туда.
Г.К. Жуков был один, сидел за столом, погрузившись в чтение. С минуту он не поднимал головы, видимо, изучал какой-то важный документ. Я окинул взглядом его кабинет. Хороший письменный стол, украшенный красивой настольной лампой, рядом с ним, слева, небольшой столик с целой батареей разных по расцветке и назначению телефонов. К письменному столу вплотную примыкал второй длинный стол, за которым проводились служебные совещания и заседания. Вокруг него стояли мягкие кресла. Чуть поодаль сейф для бумаг. На стене висела большая оперативная карта, затянутая матерчатой шторой защитного цвета. Окна прикрывали плотные, тяжелые светомаскировочные шторы. На полу лежал ковер. Все было довольно просто и в то же время уютно.
Командующий оторвался от бумаг. Я тут же представился ему".
Оцените – Галицкий сразу же должен был понять, что перед ним не какой-то там хухры-мухры, а великий полководец. А тут "ходют" всякие и мешают великому полководцу читать очень важные бумаги. Между тем, адъютант ведь все равно оторвал Жукова от чтения этих "важных бумаг" своим докладом, Жуков ведь все равно отвлекся, но не корчить из себя "великого" он не мог!
Теперь о ковре. Признаюсь, я сам долго не мог понять истинное значение ковров в кабинете начальников. Конечно, я слышал выражение "вызвать на ковер", т.е. устроить разнос подчиненному, но не понимал его смысла – почему именно "на ковер"? Зачем они в кабинетах больших начальников? Ведь это очень непрактично, кабинет – это же не спальня!
(Впервые я задумался об этом, когда в начале 70-х меня послали решить один вопрос в ЦК КП Казахстана. Была зима, на улицах слякотно. Я захожу в здание ЦК, а там все коридоры устланы ковровыми дорожками, а дорожки прикрыты… белым сукном!
Поймите мое состояние – ведь я же русский, а не американец. Это американцы могут залезть в кровать, не сняв грязных ботинок. А у нас, русских, много веков подряд хозяйки по субботам драили полы изб дресвой (чистым песком) не для того, чтобы по ним в грязных лаптях шлепать. Во всей Европе, входя в дом, обувь снимаем только мы, русские, да шведы. Как же мне в этом хреновом ЦК чуть ли не по простыням ходить в обуви с улицы, не разобувшись? Невольно, неосознанно возникает чувство вины перед хозяевами, которым ты топчешь ковер. Ни в чем не виноват, а уже виновен.).
Ведь начальник тоже бывает виноват: давая задачу подчиненному, он обязан его обеспечить всем необходимым для исполнения. А если не обеспечил, то тогда он виноват, и у подчиненного появляются к нему претензии. Ну, в какой обуви могли явиться в кабинет Жукова с претензиями вызванные с фронта генералы? Они что, по окопам в лаковых штиблетах щеголяют? И ступив грязным сапогом на ковер, они уже испытают смущение, смысл которого и не поймут. И все претензии к Жукову в голове смешает это неосознанное чувство вины. А Жукову-то этого и надо.
Так что профессионалом Жуков был особого рода – профессионалом по сгибанию подчиненных в бараний рог. Тут он был дока.
_________________________________________________________________________
/ Ю.И. Мухин. Убийство Сталина и Берия./
Описать все перипетии Великой войны в кратком обзоре просто не представляется возможным. Пользуясь документальными материалами, мы как бы уже определили роль двух ключевых фигур в советском руководстве в период войны. Сталина – как организатора, стратега и фактического, а не номинального Верховного командующего, и Жукова, чья истинная роль представляется весьма спорной. Собственно, полководческие таланты Г.К.Жукова были «раздуты» Хрущевым с единственной, как потом оказалось, целью – по возможности принизить роль Сталина в войне, оболгать вождя на ХХ съезде КПСС как раз в то время, когда «культ личности Хрущева» уже расцвел ярким цветом и требовалось несколько сместить акценты, то есть обвинить в авторитаризме Сталина, самому прикрываясь маской «разоблачителя культа».
Вскоре и Жуков «за ненадобностью» был отправлен на пенсию, после непродолжительного пребывания «маршала Победы» на вторых ролях в качестве командующего Одесским ВО. Этому предшествовал «барахольный скандал» в высших эшелонах, где Г.Жуков предстал не победителем фашистской Германии, не первым полководцем в ВОВ, а чуть ли не первым мародером и барахольщиком. Сталин Жукова простил – нельзя было так это запросто менять приоритеты и разжаловать героев сразу после Победы – мировое общественное мнение того требовало. К Жукову мы еще вернемся, как бы нам этого не нехотелось.
* * *
.
