Уроки здравомыслия (мифы прошлого)
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 2
Читатели: 231
Внесено на сайт:

Уроки здравомыслия (мифы прошлого)

Умение мыслить здравомысленно и благоразумно, это то, чем не обязательно можно обладать или не обладать, этому можно и научиться, соблюдая определённые правила и имея определённые навыки. Сегодня, это очень актуально в нашем с вами обезумевшем обществе, теряющем всяческие ориентиры понятий добра и зла. Поговорим о правилах поведения, как должен себя вести человек в обществе, на что опираться в отстаивании своих взглядов. Собственно, это не так сложно, так как этому этому учат все религии и учения мира (христианство, буддизм, ислам и т.д) . Если обобщить их суть, то она сводиться к следующему, общему определению поведения человека в обществе, каким бы оно ни было. Принцип сводится к следующему - НЕ СТРЕМИСЬ ИЗМЕНИТЬ ОКРУЖАЮЩИЙ ТЕБЯ МИР, А МЕНЯЙСЯ САМ. В принципе, можно определить целесообразность любого своего поступка, подводя его к этому всеопределяющему принципу. Это то, что касается поступков человека, теперь перейдём непосредственно к здравомыслию. Например, читая те или иные исторические факты, что мы можем сказать о них?. Если на дороге лежит камень очень долго, все об него спотыкаются и он уже отполирован ногами до блеска, и кто-то попытается его убрать или наоборот - положить на дорогу, думая, что тем самым можно изменить историю. Удастся ли ему это сделать? если от камня на дороге всегда останется след, по которому, здравомыслие, всегда сможет определить и вес камня лежавшего ранее на дороге и его размер, и то, собственно, сколько времени он мог пролежать на дороге, обратясь к свидетельствам и очевидцам столкновения с ним в прошлом. Или убрав мост, разве можно изменить историю, если до этого, по этому мосту сотни лет люди переходили на другой берег реки. По сути если пересмотреть всю историю исходя из общего принципа здравомыслия, то можно только удивляться, сколько обнаружится в ней лжи и надуманности. Например, возьмём историю Г. Распутина, ставшего синонимом распутства. Тут даже и задумываться особо не нужно, настолько примитивно искажены исторические факты о нём. Ну подумайте сами, тут он пророк, чьи предсказания сбываются, тут он целитель (эти факты очевидны и исторически подтверждаются многократно, в этом действительно нет сомнения). То вдруг он оказывается ещё и распутник и пьяница, каких свет не видывал. Тут возникает некое сомнение, тем более (вспомните о камне на дороге) явно прослеживаются исторические факты, из воспоминаний современников о нём, как о человеке неординарном - таинственном и загадочном (то о распутнике, то о святом - буд-то о двух разных людях). Я думаю, что распутство и пьянство не может прибавить человеку ни таинственности ни загадочности. Начнём с легенд, которые ходили о нём в народе, одна из них о том, что он мог одновременно появляться в нескольких местах. Исходя из благоразумия понятно, что это физически невозможно, ЕСЛИ ТОЛЬКО не иметь двойников. И исторические документы, основанные на свидетельствах современниках, это доказывают. Иметь их самому Распутину, для того, чтобы компрометировать себя, не имело смысла. Значит кому-то это было нужно. Причины же прослеживаются очевидные, их две - одна из них скомпрометировать Распутина в глазах царской семьи и устранить, как видного политика с политической арены. Другая - скомпрометировать самого Царя в глазах народа, который сделал из распутника духовника своей семьи. Первое мы отметаем сразу, исходя из того, что Царь не склонен был к мистицизму и факты о которых говорилось выше ему не могли быть неизвестны, так как по своей непосредственной обязанности Распутин почти всегда находился при цесаревиче, и его появление в это время в других местах - кабаках и борделях, не могло проходить незамеченным для ЦАРЯ, который конечно же знал о целях этой мистификации, но болезнь цесаревича не давала ему возможности лишить её смысла и расстаться с Распутиным, хотя в его порядочности он и не сомневался. Царь доверял ему, и то, какую он составлял конкуренцию Столыпину, является неопровержимым доказательством этому. Как и о мудрости Царя, который собственно брал от того и от другого самое лучшее, на что они оба были способны, в служении отечеству. О столыпинских реформах мы знаем не мало, но ничего не знаем о том, что сделал Г. Распутин для русского государства. Не трудно предположить и то, кому это в те предреволюционные времена была нужно, вся эта ложь о нём, учитывая тот факт, что большевики уже тогда прослыли, как выдающиеся мистификаторы. К тому же, как можно быть настолько наивным, чтобы предполагать, что распутнику и пьянице, кто-то мог доверить своих детей. Никто бы не стал доверять, и Государь бы не стал. О каком здравомыслии в данном случае можно говорить. Ясно одно, что человека оклеветали и замазали грязью в лице потомков настолько, что отмывать никто не решается. И подобных беспрецедентных фактов пруд пруди. Я понимаю, что сейчас не то время, чтобы истина и благоразумие восторжествовало над политикой и ложью. Многим ведь она не нравиться, многие бояться её, прикрывая ложью свои якобы благие цели, цели, которые (если судить о них по плодам их) погружают общество в беспросветный мрак невежества и мракобесия.
Данная статья является лишь предпосылкой к общечеловеческому учению о благоразумии и здравомыслии, которое сегодня попирается, переворачивая и путая понятия добра и зла. Человеку не нужно придумывать ничего от себя, того, что есть уже достаточно, чтобы видеть больше, чем нам предлагают видеть. В точных науках существует такое понятие, как бритва Оккама, одном из методов познавания мира, а именно - отсечении от познаваемого невозможного и противоречивого, в поисках истины. Опираясь на одно это, сегодня можно переписывать историю, очищая её от наносного и лживого. Но это задача не для этого времени и не для этого общества, которое привыкло быть обманутым и обманываться. Общества лживых политиков и вездесущих денег, которые собственно и правят миром,  подчиняя себе всех, начиная с президента и кончая гробовщиком на кладбище.

Оценка произведения:
Разное:
Реклама