Стихотворение «Я не Шарли»
Тип: Стихотворение
Раздел: Твердая форма
Тематика: Сонеты
Автор:
Оценка: 4.8
Баллы: 47
Читатели: 1758 +1
Дата:

Я не Шарли


Вдруг стало трендом всех концов земли,
И я позорней не припомню моды,
Кричать на всю округу — я шарли,
Прикрывши хамство призраком свободы.

Мне непонятно это, хоть убей,
В чем ценность той дрянной карикатуры?
Вы пробудили зло в сердцах людей,
Всем показав отсутствие культуры.

Фонтаном алым кровоточит рана,
На сердце почитателей Корана,
Свободы ветер сеет грязный сор.

Пора очистить души Вам настала,
Не нужно, люди, гадить где попало,
За сим прощайте, кончен разговор.
Реклама
Обсуждение
     06:48 10.05.2016 (1)
-1
Ради мира в нашем мире
Утоплю Коран в сортире,
Пусть хоть сто недобрых слов
Скажет строго Глазунов
     22:22 10.05.2016
Велик почин, нет слов... уж извините,
Сортир войдет в экстаз от тех щедрот,
Коль хочется - конечно утопите,
Но "мира в мир" сей жест не принесет...-)
     21:35 23.05.2015 (1)
2
Ну это уже и вовсе изыск - оформить памфлет в виде сонета! )
     09:52 24.05.2015 (1)
Не всем кстати нравится, вот Революшн (ниже есть коммент) считает что кощунственно писать сонеты на политические темы...-)
     22:04 24.05.2015 (1)
1
Еврей спросил раввина: Что если я пописаю с крыши синагоги? Будет ли это кощунством? Если попадёшь на синагогу, будет, если не попадёшь, нет - отвечал раввин.
Как мы можем запретить человеку иметь своё мнение? То, что является для одного кощунством, для другого таковым не является )))
     11:34 06.01.2016 (3)
2
Михаил, ну, если смех над погибшим ребёнком для какого-то человека не является кощунством,
то этот человек - моральный урод.
Фашисты тоже "имели своё мнение". Трёхмесячного младенца головой об стену - это смех.
И разве можно после этого убить фашиста? "Как мы можем запретить ему иметь своё мнение"?.
===========================================================================
Просто есть вещи когда: чёрное - это чёрное, а белое - это белое.
     06:53 10.05.2016 (1)
-1
А Голодомор, устроенный коммунистами, лучше фашизма?
Фашисты били головой об стену чужих младенцев, гордые коммунисты вынуждали свой народ есть своих младенцев - и кто хуже?
     18:05 10.05.2016
Z тебе ( или подобным ) отвечал - Ты хотел бы быть повешенным фашистами с табличкой
на груди - "Я - еврей"?
Ты как-то ещё держишься. АСлон и Зарецкий жидко слились. Спрятались в ЧС))))
И строчат мне из-за ЧС. Смелые люди!))) Z им ответить не могу...
=================================================
Z не любитель ставить минусы. Понижать репу.
Алкоголь огрубляет чувства. Но то, что заложено в тебе - мужество, справедливость, карма - он не
может отменить.
============
М.б. сегодня напишу о мелкохарактерных)
     19:14 08.01.2016 (1)
1
Сначала я воспринимала Шарли как попытку высмеять неспособность международную систему которая не может справиться со злом которое сама и породила. Ну увы ''шутки '' вышли за все мыслимые и не мыслимые рамки. Хотя и все происходящее увы нормальной логики не доступны.
     19:59 08.01.2016 (1)
1
Так и есть, я бросил это бесполезное занятие понять их, видимо у меня как рожденного в России есть какие-то гены, которые никогда не позволят мне оценить "глубину" их шуток, а по сути кроме пиара на костях я не вижу там ничего, никакой сатиры, до публикации карикатур на пророка Мухаммеда этих "шарлей" знало полтора человека, теперь они известны на весь мир... только вот нужно ли такая известность, им видимо да.
     20:16 08.01.2016
Пиар на костях - мы зайдём в дебри. Не потому что проще, а потому что точнее из -за отсутствия,  или из -за низкого культурного, нравственного , и интеллектуального уровня ( вопрос кого! Оставляю открытым)  способ освещения проблем выбран не удачно.
     11:53 06.01.2016 (4)
1
Есть культуры, где о тяжком, болезненном, принято говорить с улыбкой на лице. Но это не улыбка радости. Это скорее психологическая блокада горя.
Я и сам сначала не понимал "Шарли", не понимал тех, кто поддерживает их. Для русской культуры, то, что те делают, слишком дико. Потом разобрался. Погибший ребёнок на пляже - это ужасно. Фотография вызвала у меня самые сильные чувства. Карикатура? Это не карикатура на ребёнка, как это теперь пытаются представить. "Шарли" выбрали самый острый сюжет и акцентировали внимание именно на нём. Это не юмор, это сатира. Обратись к примерам хоть нашей сатиры всего прошлого века. Ребёнок на пляже покажется тебе невиннейшим творением кисти художника-сатирика.
     06:54 10.05.2016
Точно
     18:25 09.01.2016
1
Это фотография, если она даже постановочная, документ эпохи. Миллион беженцев в Европу в один присест - это серьёзно. Если фотография подлинная, то это удача автора. Она войдёт в фотохронику мировой истории. Мы ж публикуем фото доходяг их фашистских  лагерей и горы человеческого пепла. Мы публикуем фото расстрелов в Бабьем Яру с детьми. Это всё - обвинения человечеству. Всему сразу. Такое вот оно бывает.
     19:18 08.01.2016 (1)
Ну какая к черту культура у нацизма? Или у тех кто снимает порно с детьми? Или у ГМО? Ну хоть намек на культуру... Более того хоть какой-то намек на интеллект?!
     20:26 08.01.2016 (1)
3
У ГМО как раз намёк на интеллект прослеживается. Вылезет однажды такой генетически модифицированный организм из пробирки и откусит голову учёному, его создавшему )))
     21:17 08.01.2016 (1)
Жаль что на уроках физкультуры ''Бумеранг'' не является обязательным.
     21:21 08.01.2016
2
Да ладно! Мне казалось, что это новая норма ГТО )
     12:38 06.01.2016 (2)
1
В чём-то ты прав. Но можно вспомнить о словах Достоевского...
=================================================
Блокировка горя это совсем другое. И это понятно.
C ребёнком это была карикатура. Там ещё и текст был... Шарли - грубо говоря, отморозки.
Отморозки могут облить человека бензином. Поджечь его. И смеяться.
Но шарли никогда не изобразят Оарака Боаму в образе шимпанзе с бананом в лапе, бегающем
по Белому Дому в Вашингтоне. Шарли знают над кем можно "посмеяться", а над кем - нет.
=========================================================================
И наконец. Если ты "разобрался" с шарли. То тогда надо разобраться и с теми, кто уложил 12 шарли.
Что мы видим? Это было не преступление. Не убийство. Это была всего навсего - сатира))
     15:57 06.01.2016 (1)
1
Обаму так изображали неоднократно.
Но дело не в этом. Мне, например, что-то не нравится в текстах Пенки. И я приду к нему домой и прострелю ему правую руку. Ну, не ндравится мне в его текстах что-то. Имею право реагировать.
Поскольку в России политическая сатира уходит в далёкое советское прошлое, где её не было, то, конечно, пора стрелять по остаткам.  
Один мой знакомый во времена де Голля попал во Францию. И обалдел от карикатур на де Голля во французских газетах. Набрал их и повёз домой. Отобрали. Советские службы отобрали на границе.
     17:37 06.01.2016 (1)
2
Александр, так я нигде, пардон, не затрагивал твои религиозные чувства.
Предвижу ответ. - А у меня их нет!... Ну, это я к примеру примерил этот пример.
==============================================================
А вот если мне " что-то не нравится в текстах" N. И я... далее по тексту - то это квалифицируется, как нанесение увечий. "Не нравится" в суде, грубо говоря, не прокатит.
Сейчас, в связи затяжной алкогольной неделей, все статьи УК из головы вылетели ( чем не Лучший ком недели?!)))
==================
Экстремизм в религии - это страшная вещь... Я думаю, что мы с Михаилом поняли друг друга.  
Но религия - это не не нравится или нравится. Надо с этим считаться.
=====================================================
О твоём знакомом. Если бы на таможке он попал к моему брату, то уехал бы с де Голлями.
====================================================================
На боксёрском сайте модераторы совсем измельчали. Банят за сравнение боксёра ( а многие из них афроамериканцы ) с обезьяной. Сравнивают боксёра с обезьяной как правило представители из... Ну, и находясь, естественно, в безопасном для себя расстоянии)
======================================
Treasure хорошо сказала. Кроме последней фразы.
А так - пляска на костях цивилизованных (?) французов/шарли вызывает отторжение.
Это всегда у нормального человека вызывает отторжение.
     17:52 06.01.2016 (1)
2
Сейчас время такое, что иные решили учить жить других.
     19:51 08.01.2016
Нет сейчас наступило время диктата!  Время диктата США. А вот как Вы под него приспособитесь это Ваши проблемы. По сути коли французы себя считают культурной нацией то это подразумевает гуманизм не только по отношению к природе, но и к людям. Просто некоторых судьба белых акул интересует больше чем судьбы детей / людей..,
     13:28 06.01.2016 (1)
1
Здесь главная ошибка. "Шарли" никого не убивали! Убийцы - преступники, шарлёвцы - жертвы преступления. А вообще, они - лишь зеркало. Нам не нравится то, что мы в нём видим, но мы сами в том виноваты. Вспомни знаменитого "Тиля Уленшпигеля" )  Глянул сейчас. Есть и на Обаму карикатуры, очень злые ))) На Меркель так вообще отвал башки, что называется. Она там с... членом! )))
Если совсем честно, от их карикатур меня воротит. Не в моём они вкусе. Однако такая встряска общественному сознанию теперь просто необходима, приходится это признать, скрепя сердце.
     13:51 06.01.2016 (2)
2
Так и я говорю, что шарли никого не убивали. А те, кто их убил - все навсего сатирики)
==================================================================
Шарли - не зеркало. А если и зеркало, то искривлённое. И в нём ты видишь не себя. А, пардон,
образину, созданную руками хитрых манипуляторов.
Если общественному сознанию необходимы встряски a-la шарли, то пусть это сознание спокойно воспримет смерть 12 шарли, теракты и тд.
===================================
Рад, что тебя воротит от подобного рода карикатур.
     14:27 06.01.2016 (1)
1
Спасибо за оценку. Отрадно видеть что тема задевает за живое и не оставляет равнодушными. Я больше склоняюсь к Вашей точке зрения в данном диспуте, хотя это видно и из моего сонета. который волею шарли видимо долго будет актуален. Вопрос на мой взгляд прост если ты за такую "свободу" - не будь наивным, а будь готов ее оплатить, в том числе и кровью... dвот здесь в основном и начинается разрыв шаблона у многих - я хочу чтоб у меня все было, а мне за это ничего не было. Как-то так...
     15:13 06.01.2016 (1)
А кому ответ?)
Михаил принял на свой счёт.
Я - на свой)
============
Судя по всему - на мой) Да, за такую "свободу" плати кровью. Точно! - чтоб я мог рисовать кощунственные карикатуры и чтоб мне за это ничего не было. Не получается. И не получится.
     12:52 07.01.2016 (1)
1
Да, ответ был Вам, мне еще непонятно, когда наши либералы начинают "плач Ярославны" по поводу "кровавого путинского режима", при этом свободно понося все что угодно и оставаясь на свободе... их бы хотя бы в брежневские времена на неделю-другую переместить, чтобы почувствовали истинный запах цензуры и тоталитаризма, а так просто попытка поставить себя на одну доску с идейными диссидентами советского периода, не более того и попытка надо сказать весьма и весьма провальная... к чему это я? Да все к тому же - в своей "борьбе" за свободу начинают люди привыкать к безнаказанности и искренне удивляются потом, когда возмездие обретает столь варварские формы.
     22:19 07.01.2016 (3)
Да, Артём, да! Я вот сам не могу этого объяснить... Кстати, диссиденты советских времён
реально рисковали. Тюрьмы и тд... Эти же вообще ничем не рискуют, но вопят так, что и "советским диссидентам" даже и не снилось!
Я прочитал много хорошей антисоветской литературы во времена СССР. Но и там не было такой истерической лжи, которую несут наши либерасты. Просто поразительно.
=========================================================
В США человека за финансовые махинации будут трясти очень сильно. У нас стоит такому человеку крикнуть о том, что, власть замахнулась на свободу слова - тут же объявят мучеником. Абсурд!
     17:06 08.01.2016 (1)
Пенки. И кого это у нас сильно потрясли за финансовые махинациии из чиновничков первого ряда?
А в те годы Пенки немного сочувчствовал диссидентам. Ибо понимал, что со страной не всё ладно. И был прав. А сейчас Пенки постарел и любит существующий порядок вещей.
     17:24 08.01.2016 (3)
Были кого трясли. Были те, которых "закрывали")
=======================================
Ну, "Остров Крым" был прослушан в исполнении Василия Аксёнова.
Да и много чего было переслушано по "Радио Свобода")
Просто мне нравятся рисковые люди. "Советские диссиденты" ими были.
Они знали, что за свои убеждения могут пострадать...
Z не люблю нынешних "страдальцев", которые выливают на страну ушата грязи, пугают обывателей фашистским порядком, а потом... отбыв номер...
с пухлыми пачками баксов едут в дорогой стриптиз-клуб. Я немного утрирую, но в основном - всё так и есть... А уж слова о том, что в стране нет никакой
"свободы слова" - это высший пилотаж. Абсурдиссимо!
Меня многое чего не устраивает. И сейчас со страной не всё ладно.
Но бороться с тем что тебя не устраивает, как это делают наши оппозиционеры, мне не нравится.
     18:47 08.01.2016 (2)
Пенки. Оппозиции, в сущности, в стране нет.
Это в ваши бошки вбили, что все беды от неё.
Начальничкам тоже враги нужны. Пусть мнимые.
И они считают врагом любого, кто собирается покуситься на его тёплое кресло.
А народу от этого - и не холодно, и не жарко.
     19:55 08.01.2016 (1)
Ну, ежели в "наши" бошки вбили, что все беды в стране от оппозиции,
которой в сущности нет... то, выходит дело, в "ваши" бошки вбили, что в стране нет свободы слова, капитализма и вокруг Оно и 1937 год!)))
Но в своём комментарии Артёму ты говоришь обратное. Свобода слова есть, капитализм на месте, въезд и выезд из страны - пжалуста! И никакого 37-го. Начальничкам враги не нужны - это очередная утка.
Начальникам нужна политическая воля. Если я со своими товарищами приду в УХО Москвы, чтобы взять их офис под свой контроль. УХИ посчитают нас своими братьями и оставят помещение? Или они посчитают нас врагами, которые хотят покусится на их тёплое кресло?)
======================================================
А если взглянуть на историю. В России всегда было всё окей?
===============================================
Всех УХ, МУХ, и несуществующую оппозицию можно назвать так -
советская анисоветчина. Советские антисоветчику "мутят воду во пруду")
     20:42 08.01.2016 (2)
Таковы ваши бошки, что в них можно вбить любую ахинею. Оппозиция сейчас так слаба, что никакого влияния на происходящее не оказывает.
Но власть-то не дура ж полная. Проблески сознания имеются. Заштормит, а уже заштормило, оппозиция вмиг появится.
Да, пока свобода слова есть. Трудно её реализовать, но можно.
Начальникам нужна не политическая воля, а власть. К ней приложится всё остальное. .
     23:20 08.01.2016 (1)
"Таковы ваши бошки" - это, как я понял, культурное продолжение диалога?
================================================
Да что же творится с оппозицией - mi scusa - в "ваших" бошках?
То оппозиции, в сущности нет, то она так слаба, то её должна выдумать власть. Где она? Оп-па-зиция?
=================================
"мутят воду во пруду" из песни Высоцкого.
=====================================
Я уже говорил, Александр, что всё это - твоя "сытая советская антисоветчина". Скоро песенка будет - Советский антисоветчик.
Образ собирательный. Конкретно А. Зарецкого это не касается. Не тот я человек... Многие мои друзья помнят: Привет, я развитой социализм/Меня разбил проклятый ревматизм...
=============================================
Мне больше нравятся американские антисоветчики. Они получали деньги за свой труд. Советский антисоветчик получал деньги, работая на советское государство.
================================
У начальников власть есть. Политической воли нет.
     23:40 08.01.2016 (1)
Ни хрена ты, Пенки, не понимаешь ни в антисоветчиках, ни в начальничках. Начальничики хотят денег. Власть у них уже наследственная.
А поскольку они что-то помнят об СССР, как там уважали начальничков, то они все за СССР.
     03:46 09.01.2016
Культурный разговор продолжился со слова "хрена")
Я просто охреневаю от того, что только ОДИН! АЗ всё
и во всём понимает!
=================
Юмор всю эту муть выметет) Проверено)
=================================
Советский антисоветизм и русофобство не лечатся, как я вижу)
Только юмор, дорогой ты мой, "ни хрена", Александр!
     20:49 08.01.2016 (1)
Не знаю, Александр, лично я думаю, что главная функция власти в любой стране - удержание непосредственно самой власти, где-то единоличной, где-то власти олигархических структур и транснациональных корпораций, пусть даже при смене лиц под вывеской "Президент", а население их интересует в той степени, чтобы не хватались за вилы и исправно работали, за это полагается часть пирога, пирог у всех разный  - у кого-то большой, за счет навязанных миру Бреттон-Вудских соглашений, у кого-то не очень, и поделен он может быть по-разному (у нас он поделен очень несправедливо, это факт), так что ИМХО забота власти о гражданах - расхожий миф, который заэксплуатировали по самое немогу...
     21:16 08.01.2016 (1)
Цель власти - власть. Джордж Оруэлл.
Лучше не скажешь.
Власть должна заботиться. А то вымрут и грабить будет некого.
     21:32 08.01.2016 (1)
точно, но заботиться ровно настолько, чтобы себя воспроизводили и за вилы не хватались. Был у нас эксперимент по справедливому распределению произведенных благ, но от породил не имущественное неравенство, а номенклатурное, что не лучше по своей сути...
Вот скажите, почему безработный в США получает пособие больше чем какой-нибудь южнокорейский рабочий на конвейерной сборке, он что больше пользы обществу приносит? мне кажется это несправедливо, когда одни потребляют то, что предназначено другим в силу их вклада в мировой ВВП.
     21:52 08.01.2016 (1)
Америка в состоянии платить столько американским безработным. Пусть в ЮАР построят вторую Америку и платят столько же.
А в Америке тоже бардака полно. Сообщают, что начинается снижение. Ну, - думаю, - час на снижение и посадку. Час на выход, границу и багаж.  И через два часа я выбегу к своему заветному павильончику и закурю. но объявляют, что самолёт по техническим условиям совершит посадку а Нью-Арке, не в Кеннеди. Всё то же, но час на дозаправку вылет лишнего горючего и прочее. А это уже два часа лишних до сигареты.
Мы всё рвались догнать и обогнать. Но надорвались и развалились.
     22:13 08.01.2016 (1)
-)) двух Америк земля не выдержит, это их корова и они ее доят, не может страна потреблять на 40% больше, чем производит, а если она это делает - то волей-неволей грабит других, если где-то переедают, то где-то недоедают... трежерис их все покупают (в тои числе и Россия), так как боятся всемирного финансового коллапса, поэтому согласны оплачивать американское благоденствие и делать вид что дают в долг, хотя ежу понятно что США по этим долгам платит только проценты, а основной долг отдавать не собирается, да и не в состоянии это сделать, так что ИМХО, нет никакого американского чуда есть МММ мирового масштаба и вся "заслуга" Америки в том что мировые финансовые воротилы со своей конторой именуемой ФРС обосновались в США, а им лишние потрясения ни к чему, дай жирный кусок своим и продолжай доить весь мир....
     22:35 08.01.2016 (1)
Так сложилось, что мировой валютой стал доллар. Рубль, конечно, в мечтах наших чиновников каждый день становиться, но потом забывает об этом.
А надо не мечтать, а построить ещё одну Америку. Но кишка тонка.  
ФРС - это всего-то американский Центробанк. И всё. У них по закону банки не могут принадлежать государству, то они и придумали такую контору. Её руководство назначает президент. ФРС выполняет те же самые функции и, что и другие Центробанки. Но поскольку это американский Центробанк, то любой его чих поднимает температуру по всему миру. У нас сейчас модно ругать ФРС, не зная, что это такое. Ну поднимет наш Центробанк ставку. Мировым финансам до этого дела нет.
     22:48 08.01.2016 (1)
Руководство ФРС назначает президент... привет господину Кеннеди, робко намекнувшему что пора печатный станок вернуть под контроль государства...-) но мы то знаем его убил псих-одиночка. С тех пор посягательств президента на власть ФРС не наблюдалось, хотя сильно упорствовать не буду я не очень силен в данном вопросе, боюсь только что путь к построению новой Америки лежит через третью мировую войну, куда мир упрямо и катится...
     23:07 08.01.2016 (1)
Такую же хрень интернет пишет и о нашем Центробанке. При советской власти он входил в правительство. И получалось, что тот, кто тратит деньги, а это правительство, их же и печатает.  Сейчас Центробанк самостоятельный государственный орган. Но интернет требует зачем-то его националзации. Хотя он и так государственный. А это будет означать, что эмисссией начнет руководить премьер. Который, как известно, и тратит деньги.
Это популярные фейки интернета.
При этом они, в сущности, бессмысленны,
     23:44 08.01.2016 (1)
"Сейчас Центробанк самостоятельный государственный орган", а мне кажется наш Центробанк - местный филиал ФРС и в этом вся проблема. Зачем вкладывать в собственную экономику, лучше кормить чужую, размещая средства различных фондов, с красивыми названиями (ФНБ) в американских облигациях...
     00:44 09.01.2016 (1)
На хрена ФРС такие убыточные филиалы.
Но серьёзно. Все Центробанки мира как-то реагируют на серьёзные действия ФРС. Они, конечно, могут засесть пить водку, но это мало поможет.
Постройте вторую Америку и разговаривайте на равных.
Кстати, в США в магазине примут купюры, выпущенные в конце 19-го века. Правда, бдительный продавец может позвонить в скорую помощь. Дескать, какой-то псих пришёл с такими деньгами. У коллекционеров они стоят в несколько раз больше.
     00:59 09.01.2016
1
Осталось придумать откуда рабов-негров для ее строительства вывезти...-)) ладно, спокойной ночи, Александр, приятно было пообщаться...
     19:40 08.01.2016
Оппозиции нет - согласен, системная - политические импотенты, несистемная  - вообще клоуны, которых лично мне трудно всерьез воспринимать, ничего кроме поливания окружающей действительности помоями они предложить не могут, может уличной толпе этого достаточно чтобы пойти за ними, мне нет, уверен, что и Вам...
     18:20 08.01.2016
А чиновнички тем временем пустые шти хлебают со вчерашним хлебушком. И думают есть ли денежка на метро.
Несправедливо. Оппозиция, которой просто в реалии сейчас нет, есть пугало для Пенки, жирует, а начальнички бедствуют, думая о народе. Неправильно это.
     17:42 08.01.2016 (1)
Мне тоже часто кажется что это не борьба за свободу и какие-то "общечеловеческие ценности", а попытка вновь пробиться к "распределительному корыту" от которого либералов после 90-х годов "слегка отодвинули", уж больно истерический стиль вещания Эха Москвы и иже с ними на это намекает, сплошные передергивания и поливание грязью, конструктива ноль, спроси среднестатистического либерала, а что бы он сделал в конкретной политической ситуации - ответа скорее всего не получишь...
     18:05 08.01.2016
Всё так и есть, Артём...
     14:25 08.01.2016 (1)
1
Эти же вообще ничем не рискуют, но вопят так, что и "советским диссидентам" даже и не снилось!

Пенки ,ты меня в очередной раз развеселили. Чем должна рисковать легальная оппозиция в нормальном государстве. Чем рискует мистер Трамп, домогаясь поста президента.  Он же есть оппозиция Обаме и всей его ныне правящей партии. И не  карикатурная оппозиция вроде наших зюгановых-жириновских.  Таких там тоже много, но они никого не интересуют.
     14:46 08.01.2016 (1)
Александр а ответьте на простой вопрос, в чем Трамп оппозиция Обаме? Чем вообще демократы отличаются от республиканцев, может я дилетант, но мне кажется, что внятно на этот вопрос даже американские политологи не ответят... в этом и есть устойчивость двухпартийной системы -  создать электорату иллюзию, что они якобы что-то решают в государственных делах путем спектакля раз в 4 года, а так кого не изберут в политике штатов ничего не измениться ибо не президент ее видимо определяет. Так что да, Трамп ничем не рискует пока не выходит за легальное поле этого спектакля. ИМХО, конечно...
     14:54 08.01.2016 (1)
1
Оппозиция хотя бы тем, что хочет занять это кресло. И Обама к этому относится философски. Не подсыпает ни яд, ни шлёт убийц, ни шьёт дела. А ведь с Обамой уйдёт и почти вся его команда. Даже если победит Клинтонша. А это более вероятно. И Обама знает, что придут другие люди и вскроют сейфы. И там не должно что-то такое завалятся. Регулярная смена власти трезвит начальничков.
И это огромный плюс. У нас  с момента падения монархии не было ни одной регламентной смены власти.
     15:06 08.01.2016 (1)
Опять же мое ИМХО. Пусть штаты живут как хотят, источник их процветания не в регулярной смене власти и Вы это прекрасно понимаете. Тем паче не понимаю, почему многие возводят в абсолют так называемую "демократию" и считают что все страны должны жить по ее канонам. С этого ошибочного постулата и начинаются заблуждения, вкупе с маниакальным стремлением штатов внедрять эту демократию в чужую социокультурную среду, игнорируя здравый смысл. Если абсолютная монархия обеспечит высокий уровень жизни своим гражданам (саудиты, ОАЭ), почему нет? По мне демократия не является самоцелью, ее пытаются навязать нам извне, внедряя в наши голову аксиому, что по другому нельзя, а я вот не хочу в эту аксиому верить, ни в коем случае не одобряя многое, что происходит в нашей стране, скажу так, пока я вижу что демократия миру пока несет больше зла, чем добра, особенно в умелых руках наших "западных партнеров" июо благими намерениями вымощена дорога в ад...
     18:35 08.01.2016 (1)
1
Постройте пару американских хайвэев и...
Кстати, вы глубоко заблуждаетесь в одном. У нас пока ещё демократия. Есть и свобода слова. Есть свобода экономической деятельности. Капитализм. Есть пока и свобода выезда. На границе, если и спросят, то про наличную валюту.
     19:00 08.01.2016 (1)
Александр, я думаю Вы хорошо знаете английский, как и я. Так вот я частенько балуюсь чтением западных газет, и знаете что вижу - нет там свободы слова, ИМХО, отношения простые - есть заказчик (владелец) он заказывает музыку, истерия антироссийская не хуже нашей антиамериканской, в материалах касающихся внешней политики. Согласен, что она не занимает такой процент эфира как у нас, но тем не менее, объективности нет никакой, та же пропаганда. Жизнь людей даже стоит по разному, после терактов в Париже столько скорби слез, новостных траурных выпусков. А то что в Сирии и Ираке каждый день гибнет людей больше чем в парижских терактах это ничего, это ведь люди второго сорта видимо. Не нравится мне это двуличие, нехорошо оно пахнет...
     19:09 08.01.2016 (1)
1
Ну, вы влезли в мою тему.
Свобода слова не в том, чтобы правительственная газета ругала правительство, а в том, чтобы рядом в киоске лежала оппозиционная газета, которая этим бы и занималась. Пусть правительственный канал возносит власть к небесам. Но должна быть кнопка и у другого канала. Ну, это цивилизованный вариант.
Но, когда нам начинают рассказывать о распятых мальчиках и отрезанных головах в обмен на пленных, то это уже средневековье. А это наше телевидение. Запад себе такого в качественной прессе не позволяет.
И мы себе такое не позволяли в самые тупые времена. В советское время врали много. Но до такого не доходило.
А здесь всё тоже логично. Там идёт война. А фронтовые сводки - это не для всех читателей. Это далеко. Мы ж тоже достаточно скупо освещаем действия своей авиации.
Будь я выпускающим новостей парижского радио, то и я бы на первое место поставил атаку на Париж.
     19:35 08.01.2016 (1)
ну так у нас не запрещают оппозиционные СМИ, Эхо, Серебряный дождь, РБК, и т.д и т.п, все живет и здравствует, следовательно я делаю вывод свобода слова в России есть (что Вы в принципе выше и написали) зачем тогда все эти либеральные вопли о цензуре, диктатуре, "кровавом путинском режиме", возникает нехорошее подозрение о "методичках" о которых так много сказано в "диванных интернет баталиях", хотя я всегда к этому относился как к некоему мему-шутке. Наши часто перегибают, но американский метод меня умиляет еще больше - что-то ляпнуть абсолютно бездоказательно, руководствуясь геополитическими соображениями, а потом выражаясь русским языком валять Ваньку, устами дебиловатой Джен Псаки, у которой постоянно "недостаточно информации"... а чего брехать тогда если ее недостаточно. Ответ прост, все забудется, а осадочек останется...
     20:09 08.01.2016 (1)
1
Джен Псаки, у которой постоянно "недостаточно информации"... а чего брехать тогда если ее недостаточно. Ответ прост, все забудется, а осадочек останется...

Ложь дипломатов - это особая статься. Они же сами про себя говорят, что дипломат - это честный человек, основной работой которого является враньё. Мы здесь идём ноздря в ноздрю со всеми.  
В СССР врали, в основном,  путём умолчания.  Сейчас это тоже возвращается.
Вопли о "кровавом путинском режиме" вы почерпнули из государственного телевидения. Оппозиция этот лозунг не использует за редким исключением.
Цензура есть. Она незаконна, но она есть. Хотя всё же в юридическом смысле это не цензура. Цензура - это предварительный просмотр и выдача разрешения на публикацию.  Такого ведомства пока нет. Сейчас заставляют убирать уже напечатанное.  
О диктатуре либералы тоже говорят. Но в смысле того, что дело к ней идёт.
Оппозиционная пресса всё же высокого уровня. Они бьют, зная, куда бить.  Напоминают Беслан или Норд-Ост с "Курском". Вот и пишут, что жизнь человека для власти - копейка.
Свобода слова возможно только тогда, когда есть 10 телеканалов, которыми владеют абсолютно лживые и аморальные люди. Но они знают, что если конкурент сообщит, что у царя выросли ослиные уши на час раньше, то реклама конкурента подорожает, а их подешевеет. Всё просто. Но если все в одних руках, то....
     20:31 08.01.2016 (1)
Александр мне почему-то кажется, что Вы по профессии журналист, угадал? Скажите, а где-нибудь есть такое, что материал публикуется без согласования с главным редактором, а тот в свою очередь не согласовывает свои действия с владельцем, на чьи средства существует издание? Думаю, что нет... мне вообще непонятен смысл словосочетания "независимые СМИ" от кого независимые? Все они обслуживают тех, кто платит, и мне очень интересно кто оплачивает существование оппозиционных СМИ в России и какие цели они преследуют, лично у меня нет ответа на этот вопрос, а именно здесь и зарыта собака. Раша тудэй на западе работает, но палки в колеса ей тоже регулярно вставляют, так как не очень рады видеть альтернативные точки зрения. Это цензура? Но это же противоречит принципам свободы слова, не так ли.
По поводу "кровавого путинского режима" почерпнул отнюдь не из телевидения, а из личного общения с некоторыми упоротыми представителями либеральной общественности, даже на работе такие есть, им реально мерещится 37 год, но это наверное действительно клинические случаи....
     21:08 08.01.2016 (1)
Я в современной прессе почти не работал. Правда, в 90-ые руководил какое-то время телепрограммой на Первом канале. Она называлась "Программа негосударственных новостей". Первая частная телепрограмма на ТВ. А тогда каналов-то было шесть всего. Разорилась. Я не виноват. Деньгами продюсер занимался.
А как стали прижимать, ушёл на иновещание. Это, конечно, была деревня, но всё же работать было проще.
А так я всю жизнь проработал выпускающим новостей на всесоюзном и всероссийском радио. Должности разные, работа одна. У меня было право подписи к эфиру и шишки валились на меня. Не на корреспондента. Главный шеф в оперативную работу не вмешивался.
По логике, главный редактор самостоятелен в своих действиях. Но он знает страстишки владельца. И нанимаясь на работу, принимает условия игры.
Я не знаю, что за палки в колёса ставят Раша тудэй, но это убогая программа.  Если она купила время, то вольна делать, что хочет. А денег ей дадут. Просто это советская по сути программа. И она особо никому на Западе не нужна.
Телеканал существовать за счёт рекламы не может. Но при наличии спонсоров он может жить и быть независимым.  Но не в условиях России. Газета может быть независимой за счет рекламы и спонсоров.
Только в России оппозиционной прессы по сути не осталось.
А что нас впереди ждёт, я не знаю. Но то, что у страны и власти серьёзные проблемы - это факт.
     21:22 08.01.2016 (1)
Но при наличии спонсоров он может жить и быть независимым. - От государства да, от спонсоров - нет.
У меня друг в начале 2000-х работал в областной газете "Губернские вести", так вот, рассказывал, что когда пришел к главреду на собеседование - прямым текстом услышал - никакой критики действий губернатора, только хвалебные статьи, а интервью у разных шишекбрались следующим образом - он тебе говорит все, что хочет сказать, а ты потом подставляешь вопросы...-))
А как Вы отнесетесь к фактам лжи в оппозиционной прессе так же принципиально?
     21:59 08.01.2016
Спонсоры, как правило, поддерживают издание, не вмешиваясь в его редакционную политику.
Одно время можно было держаться на рекламе. Но сейчас рынок поделён.
Одно время мы могли жить на рекламу. Но сигнал были оплачивать не в состоянии. Сигнал дорогой. И радиосигнал дороже телевизионного. Сейчас же в стране нет ни одной общенациональной радиостанции.
     23:11 07.01.2016
Я все время таким искателям справедливости привожу один и тот же пример - когда ты переходишь дорогу на зеленый свет, по пешеходному переходу, и чувствуешь себя во всем правым, ты все равно глядишь по сторонам и оцениваешь ситуацию на дороге, т.к. в любой момент может на красный пролететь неадекватный дурак и просто сбить тебя, а потом в больнице ты можешь сколько угодно доказывать что ты был прав, сломанные ноги тебе это не вернет... в оценке политической ситуации этот принцип отсутствует напрочь, как же так мы же правы, за что нас? А потому что нет в мире справедливости и если некий карась идеалист вообразил что его правота (и правота ли? кто эти критерии определил) спасет его от возможных проблем я могу ему только посоветовать спуститься с небес на землю и начать реально смотреть на мир...
     14:07 06.01.2016 (1)
1
Зачем ты настаиваешь на нелепости? Убийцы - не сатирики, они преступники по всем известным законам. Тем более, что убийство безоружных, что может быть ниже этого? А отражение? А как должен выглядеть весь ужас нынешней эпохи, по-твоему? Извращённо-прилизанным, пропагандистски набриолиненным? Фигушки! Нужно иметь смелость взглянуть на него без шор. Сатира - это всегда чересчур, всегда гипербола. Шарли опередили время кое в чём, это несомненно. Ну так они за это и заплатили.
     14:58 06.01.2016 (2)
2
Да я вовсе не настаиваю на нелепости... Z удваиваю, утраиваю твои же аргументы))
Как говорят в боксе - вяжу серии)) Вот если бы шарли знали, что за карикатуру на сомалийского мальчика им перережут глотки, то их смелость взглянуть на мир без шор вмиг бы улетучилась. Осталось бы только два-три смельчака. Вот где правда.
Шарли не опередили время. Они идут в ногу с эпохой гей-браков. Шарли - это те же
гей-браки. Условно, конечно. Шарлей не было бы в 50-х, 60-х, 70-х, 80-х...
==================================================
Ты говоришь о пропаганде. Но сам находишься будто бы под её влиянием))
Под влиянием контр-пропаганды)) Я на всю эту пропаганду смотрю весело. И отделяю черное от белого.
==================
С тобой интересно говорить))
     19:41 06.01.2016 (2)
1
По-твоему нужно быть либо "за", либо "против", третьего не дано? Я вовсе не идеализирую Шарли, как не идеализировал, например, Немцова. Более того, он мне не очень-то и нравился. Но расстрел Шарли и подлое убийство Немцова сместило акценты. Уже не столь важно, что малевали первые и говорил второй. Важно, что в мире появилась сила, считающая себя вправе диктовать обществу мораль, путём убийств безоружных людей. Иди, восторгайся, как это делает самая недальновидная часть человечества, по досадному стечению обстоятельств, столь кучно собранная в одном месте. Восторгайся насилием и тренируйся вставать в камасутру, когда новым хозяевам жизни вдруг покажется, что ты недостаточно морален по их меркам.
     20:03 07.01.2016 (3)
1
В России  давно не убивали политиков. Они были никому не нужны. Немцов - индикатор изменения ситуации. Пусть пока в умах. Он не претендовал на первую роль. Но был серьёзным раздражителем. Запад бы стал с ним вести переговоры.
Когда после дефолта стали искать преемника, то Немцов, насколько я знаю, не фигурировал.
     20:54 07.01.2016 (1)
1
В последние годы трудно его и политиком сколь-нибудь серьезным назвать, так... был избран депутатом нашей местной Ярославской облдумы, квартирку на набережной за 6 мультов прикупил, в общем скромненько довольно жил по сравнению с размахом 90-х годов, так что я правда не вижу каких-то явных политических мотивов его убийства, хотя не сильно интересовался деталями этого дела.
     21:28 07.01.2016 (1)
1
Но дело в том, что его место в местной думе давало его партии право на участие в выборах без сбора подписей. А на этом деле завалить можно кого угодно.
Но он же был одним из лидеров протестных выступлений в Москве. А они очень нервирует власть. В её рядах ещё есть те, кто поднялся на волне протестов 90-го. У него был организаторский талант. Остались и прежние связи. Сейчас активных деятелей ельцинской поры можно по пальцам пересчитать. А Ельцин его даже преемником называл.  
Да и обвиняемые не скрывают, что казнили врага народа.
Я его помню с 89-го. Тогда он был экологом из Нижнего, кажись. Он был одним из тех, то сколотил "ДемРоссиею", выигравшую в Москве и крупных городах выборы, и продавившую Ельцина на пост.
     22:07 07.01.2016 (1)
Я конечно понимаю, что все властные перевороты происходят в столице, но дважды на те же грабли увольте...-) новые лица и новые лидеры нужны либеральной оппозиции, а не полностью дискредитировавший себя "отзвук лихих 90-х". В провинции позиции Путина реально сильны и это факт...
     22:18 07.01.2016 (1)
1
Но решение о ликвидации вряд ли принималось по таким соображениям.
Когда избрали первый съезд народных депутатов СССР, вдруг выяснилось, что в стране много людей, которые умеют толково и складно говорить без бумажки.
После поствыборного всплеска политическая активность в столице сейчас едва ли не нулевая. Но начнись какая-то борьба, возникнут и лидеры,и массовка.
     22:54 07.01.2016 (1)
1
Хотелось бы только, чтобы эти лидеры имели хорошее представление о реальной политике и светлые цели, а не устроили очередной передел собственности в пользу своего кармана, как это обычно бывает при переворотах. Надеюсь народ поумнел за прошедший постсоветский период и не даст в очередной раз себя поиметь поведясь на новую красочную обертку... а то опять очередное - мы же знали что так получится... а пора бы знать, не маленькие уже, и изгнать из мыслей нездоровый идеализм.
     23:52 07.01.2016 (1)
1
В идеале это должны быть просто выборы.
     00:04 08.01.2016 (1)
Важная ремарка в идеале, именно об этом я и толмачу, люди живущие категориями "идеального", очень сильно оторваны от реальной жизни, и придя к власти будут явно не готовы к политическим реалиям, а будут упорствовать в своем идеализме - быстро будут отправлены на корм рыбам своими же соратниками имеющими далеко не такие цели, которые были озвучены для электората и это важно понимать. А уж коли решился на действия по насильственной смене власти - тоже будь готов нести ответственность за все последующие события (а они в большинстве случаев ох какие неприятные, ибо одно дело горлопанить в толпу с баррикад, а совсем другое - столкнуться с реальными государственными проблемами)... иначе очередное "анижедети" - оно нам всем надо?
     00:20 08.01.2016 (1)
1
Речь о насильственном перевороте не идёт. Это слишком опасно для страны.
С кадрами особых проблем не будет. Часть менеджмента вполне сможет работать на новых.
И все почему-то забывают, что без идиотских, порой, несправедливых и нечестных реформ 90-ых, которые были, в принципе, завершены к 98-му... Без них не было бы и относительно сытых нулевых годов. Ибо всё же была на руинах советской создана новая  экономика с новым способом производства. Дефолт 98-го очистил её от мусора. И новая экономика худо ли бедно ли но заработала.
     01:40 08.01.2016 (1)
про сытые нулевые... не в последнюю очередь благодаря хорошей внешнеполитической конъюнктуре и высоких цен на энергоносители, мы спокойно проедали невосполнимые недра страны мало делая для того чтобы избавиться от энергозависимости. Начни мы делать это тогда, санкции против нас появились бы гораздо раньше, это мое личное мнение, западу не нужна сильная Россия, я даже не понимаю почему они так сильно против Путина настроены, по сути для укрепления экономики сделано немного, а внешнеполитические акции - явление временное, хотя природная терпеливость русского народа может сыграть ощутимую роль.
     01:53 08.01.2016 (1)
1
На нефть, конечно, не списать многое нельзя. Но. У нас появились сборочные заводы автомобилей. У нас появилась, смешно сказать, упаковка продуктов. У нас появились торговые сети. Вовсю заработал строительный комплекс жилья. Нагнали ширпотреба и люди стали тратить деньги. Можно долго перечислять. Но серьёзных проектов, меняющих характер производства реализовано не было.  
Санкции не имеют никакого отношения к экономике. Россия не является серьёзным конкурентом. Это чисто политический момент, связанный с Украиной. Да. Мы растеряли все союзные государства.Им стало выгодней дружить с другими.
     10:59 08.01.2016 (1)
Александр, появились торговые сети - разве это достижение, это то чего запад и добивается, шупальцами своих ТНК опутать весь мир, мы рынок сбыта их продукции, соответственно создатель рабочих мест для ИХ граждан и губитель собственных, то же самое и со сборочными заводами, да здорово, хотя бы налоги и рабочие места появились, все лучше, чем готовые автомобили ввозить, но по сути то же самое - работа на чужую экономику. Украина не на пустом месте возникла, этот проект мог быть инициирован в любой момент, когда Россия начнет рыпаться из стойла, и настал он в 2014, ну не приемлет запад диалога нормального, что поделать, для него в международном праве есть со времен пещер единственный закон - кто сильнее тот и прав, а всё остальное - для лохов, чтобы создать у них ложную иллюзию справедливости. Что касается Украины я хоть убей не вижу каких-то дивидендов от "дружбы" с западом, (если такие отношения можно вообще дружбой назвать, когда во главе стола сидит не твой президент, а чужой вице-президент),  и говорит, что такой коррупции как на Украине нет ни в одной стране мира, при этом в соц. сетях вижу ликование граждан Украины, что в России стало хуже жить...-) Как это типично радоваться тому, что у соседа корова сдохла, не обзаведясь своей...
     17:15 08.01.2016 (1)
1
То, что писалось по поводу Украины и России в соцсетях – это мусор, который в огромном числе производили или нездоровые люди, или очень здоровые, но взявшиеся за эту работу за небольшие деньги. Качество от них не требовалось. Любопытно, что официальная пропаганда сейчас пытается забыть Украину как кошмарный сон, а интернет всё не унимается.
В мире с появлением человека началась борьба вех против всех. С появлением государств – это стало борьбой держав. Мира никогда не было и никогда не будет. Стрелять сейчас не очень любят, но есть и иные методы. После падения СССР мировая ситуация изменилась в корне. Не стало второй супердержавы со своим военно-политическим блоком. Отделились все сателлиты. Во-вторых, возникли новые государства, придуманные Кобой. Больше всего потеряла Россия. В том числе и свои исконные земли, отвоёванные и освоенные. Это реальность. Это обидно. Но это свершившийся факт. Но на этих землях есть свои начальнички, которые не собираются делиться. И не считают Россию старшим братом, которого надо слушаться. Хохляндия в экономическом смысле оказалась ещё в более тяжёлом положении, нежели Россия. Переиндустриализированная страна с минимумом природных ресурсов. И та же коррупция и прочий бардак. Хохляндию Коба слепил их трёх разнородных частей. Малороссии с Киевом (это та самая Древняя Русь). Новороссии – это земли, отвоёванные Российской империей у Турции и освоенные русскими и украинцами. Русские строили города, а украинцы пахали землю. К этому Коба в 39-ом добавил Галицию. Земли эти ушли в Европу ещё в Средневековье, никогда не были под Россией и вернулись сразу под НКВД. К тому же они имеют свою веру. Они униаты и подчиняются Папе римскому.  Как известно, они дрались со Сталиным едва ли не до начала 50-ых годов. Это и есть те самые жидобандеровцы. Но если в России все телевизоры взорвутся от истошного вопля «Бандера», то в Галиции всё равно понесут цветы к памятнику своему национальному герою  Стёпе Бандере.  Галиция и стала ударной силой двух украинских майданов. И ещё Хрущёв так напился, что подарил Крым. Тогда это была просто перестановка мебели в общей квартире. В моей биографии есть забавный факт. В 90-ом году я не только в залах и на митингах, но и с экрана телевизора требовал немедленно отобрать у Украины Крым, иначе он станет яблоком раздора. Но в ответ – полная тишина. Даже в телестудию по этому поводу никто не позвонил. Сейчас же России на фиг не нужен был Крым и два куска депрессивных горняцких областей. России нужно было своё правительство в Киеве. Этого не получилось. А получился конфликт с недружественной страной и на длительнейшее время. И с недружественной страной, где говорят по-русски. Хохляндия рано или поздно уйдёт на Запад, а мы останемся при своих. Где-то был большущий просчёт. И решили нарисовать большое панно «Сирия». Поскольку она далеко и там толпа страна замешана, то ущерб, надеюсь, будет невелик. Пока мы потеряли лайнер с туристами и получили по морде от Эрдогана. Ответить адекватно не можем.  Тут главное – это вовремя остановиться. И не лезть дальше. Судя по всему, этого не хотят и другие страны.
     17:33 08.01.2016 (2)
Александр, спасибо, очень хорошо написали, прочитал с удовольствием, хоть и не со всем согласен. Стартовые условия для Украины в 1991 году были куда как интереснее, чем положение РФ, взявшуюся в одиночку тянуть всю тяжесть советских долгов. У Украины долг нулевой, великолепные черноземы, промышленность (хоть и завязанная на Россию), но функционирующая, в общем развивайся не хочу. Что мы видим в сухом остатке спустя 25 лет? И кто в этом виноват... Россия? Ну это просто оправдание для слабых, которые за 25 лет в собственной 45 миллионной стране не удосужились даже боеспособную армию создать, а все время пытались усидеть на 2-ух стульях балансируя между Россией и западом, а определяться между тем надо было давно с вектором развития, в итоге финал предсказуем - потеря суверенитета и внешнее управление страной, вкупе с компрадорским правительством пришедшим к власти в ходе "революции достоинства"... а Крым не отбирали он сам ушел, и боюсь он не последний кто уйдет...
     18:03 08.01.2016 (2)
1
Не удосужились даже боеспособную армию создать,

Хе-хе. Защиту Украины взяла на себя Россия. Был такой договор. У Украины армии почти не было. А сейчас есть.
Я, кстати, на Украине бывал часто в 90-ые. Выходишь на Дерибасовскую с рублями в кармане - и ты король.
Был в нулевые. В принципе та же Россия. Кстати, был и в Крыму. особого прогресса не заметил. Кормёжка лучше. Но темно. Мы, помню, сидели в баре на кораблике, который стоял недалеко от дома Турбиных. Решили прогуляться по ночному Киеву, морду кому-нибудь набить. Вышли на палубу, а Киева-то и нет. Тьма-тьмущая. И вернулись в корабельный бар.
Крым не отбирали он сам ушел

Даже Путин официально признал, что там были российские войска.
Если отбросить ваши эпитеты, то мы на долгие годы получили крайне недружественного соседа, который постарается побыстрее вступить в НАТО и ЕС. Получилось всё с точностью до наоборот. И доллар за 75 целковых. Горе-аналитики.
     18:41 08.01.2016 (1)
Вот видите, даже при отсутствии расходов на содержание собственной армии
(а это немало) результаты как-то не впечатляют.
По поводу армии вообще интересно получается, что старшим братом Россию считать не хотят
(пафоса то сколько), а унизительные для себя договоры о защите подписывают, чтобы
в случае чего за чужую спину спрятаться, не складывается что-то у меня логическая цепочка.
Неужели за 25 лет ни одному украинскому политику не пришла в голову простая уличная
мудрость - хочешь быть самостоятельным, чтобы тебя уважали - умей за себя постоять,
по-моему это ясно как божий день. Если им это непонятно, то медицина тут бессильна.
Все остальное - как я уже писал оправдание собственной слабости и бездарного руководства.
Ну да Бог с ними, это проблемы Украины.
По поводу войск в Крыму, были этот факт никто не отрицал, по договору о базировании
Черноморского флота до 25 тысяч личного состава, все законно.
     19:03 08.01.2016 (1)
1
Никто не идеализирует Украину.
У них там бардак почище нашего.
Дело-то в другом.
Хохлы уже дважды устраивали Майдан. Наша власть помнит 90-ый. Помнит наши майданы. И её трясёт от хохляндских выходок. Заразная вещь.
В этот раз дело дошло до войны. Но вопреки расчетам горе-аналитиков Украина устояла. А мы в ответ очень сильно получили по фейсу. Хоть и делаем вид, что санкции для нас комариный укус. Но доллар уже 75.
Я помню и шесть тысяч за доллар. Мне это было тогда немного безразлично. Но народу было не сладко.
Ему и сейчас не сладко. Но стреляет-то он зря. Цель не поражена.
     19:48 08.01.2016
Александр, спасибо за такой содержательный диспут на политические темы, давно с образованными и рассудительными людьми не доводилось вот так запросто общаться, но профильных сайтах максимум что можно получить - поток грязных оскорблений от диванных воинов-оппонентов...-))
И еще одно... я может Вас разочарую, но скажу такую вещь, у меня очень много друзей "пролетариев" из простых работяг, так вот общаясь с ними я понял - майдан сыграл обратную роль - в России он послужил прививкой от уличных бунтов, ужаснув своими последствиями, кореша так и говорят, мы стеной в случае чего выйдем этим "революционным креаклам" бошки сворачивать, чтоб неповадно было. Реально говорю на местах, особенно в небольших городах, как мой, население поголовно поддерживает Путина, я убеждаюсь в этом все больше и больше и не удивлюсь если он честно выиграл выборы, хотя ни разу за него не голосовал...
     18:31 08.01.2016 (1)
два раза написал комментарий - не проходит...
     18:37 08.01.2016
1
Этот я вижу
Гость      18:03 08.01.2016 (1)
Комментарий удален
     18:27 08.01.2016
Вот видите, даже без расходов на содержание собственной армии (а это немало) результаты как-то не впечатляют. Непонятно одно, Украина не хочет признавать Россию старшим братом, но в тоже время подписывает унизительные договоры, позволяющие в случае чего отсидеться за его спиной, не вяжется как-то логическая цепочка. Неужели за 25 лет в головы украинских политиков не посетила простая уличная мудрость - хочешь быть самостоятельным, умей постоять за себя, если нет - то медицина тут бессильна, потому что отстаивать интересы государства и горлопанить на баррикадах вещи разные а часто и совершенно противоположные друг другу. Да Бог с ним это проблемы Украины.
По поводу Крыма конечно там были войска, какие вопросы, по договору о Черноморском флоте, численностью до 25 тысяч личного состава, по-моему, никто этого и не отрицал, факт известный...
     20:54 07.01.2016
В последние годы трудно его и политиком сколь-нибудь серьезным назвать, так... был избран депутатом нашей местной Ярославской облдумы, квартирку на набережной за 6 мультов прикупил, в общем скромненько довольно жил по сравнению с размахом 90-х годов, так что я правда не вижу каких-то явных политических мотивов его убийства, хотя не сильно интересовался деталями этого дела.
     20:29 07.01.2016 (1)
2
Убийство и теперь судом, читай властями, не рассматривается как политическое. Наверное тот соседей залил или машину кому поцарапал. Вот и...
     20:37 07.01.2016 (1)
Да дорогу не уступили поддатым чеченам. Те решили замириться и выпить на брудершафт.. Крикнули охраннику, чтобы принёс из машины. Тот не понял. Выскочил с пистолетами.
     20:43 07.01.2016 (1)
2
В общем как-то так. Странно, что девчонку не обвинили. У нас же свидетель - самый удобный обвиняемый. Оттого никогда свидетелей не бывает.
     20:48 07.01.2016 (1)
Да, её трудно было привязать.
А. может, сыграла эпизод. И умотала в Украйну. Но тут бы дело приняло международный характер.
     20:50 07.01.2016 (1)
2
Не удивлюсь, ежели она предложила пешочком. Хотя стрёмно. Мало ли какой снайпер.
     21:32 07.01.2016 (1)
1
А так через мосты быстрее. Я жил в тех местах.
Это родило анекдот.
Требуется молодая киевлянка для ночной прогулки по Москве с Чубайсом.
     21:42 07.01.2016 (1)
2
А почему именно Чубайс? Мало ли заслуживающих променада. Правда тех на мост не выманишь. Хотя... Гришку Новых выманили же на пацана )))
     21:44 07.01.2016 (1)
1
Чубайс - это идеальное имя для анекдота. Тут это главное.
     21:47 07.01.2016 (1)
2
Рыжим легко доверять самую сомнительную работу. Их раньше к присяге даже не допускали. Оттого, что бы они не говорили, слова их не могут быть восприняты всерьёз. Незаменимые люди в любом правительстве )))
     21:56 07.01.2016 (1)
Сейчас их перекрашивают.
     22:02 07.01.2016 (1)
2
Чёрного кобеля не отмоешь до бела (с) )))
     22:21 07.01.2016
1
Так и не нало отмывать. Срок отсидел и - на покой.
     20:20 06.01.2016 (1)
3
Война. Она началась. И не только в информативном поле. Поэтому третьего не дано.
===============================================================
Сила о которой ты говоришь, уже давно в этом мире.
Z понимаю,что в настоящем времени ты говоришь о США. Уж как утюжили Сербию - мама, не горюй!... Ирак, Ливия... Это "сила, считающая себя вправе диктовать обществу мораль, путём убийства безоружных людей. Иди, восторгайся ей". "Восторгайся насилием". "столь кучно собранная в одном месте" - США? Я угадал? Z этим дерьмом не восторгаюсь, как наши местные шарли))
Более того - каждое воскресенье я скачиваю файты из... ( театральная пауза ) из США)
=====
"Подлое убийство". А какое убийство НЕ подлое? В УК всё это прописано. По статьям.
==========================================================
Советский антисоветчик всегда хуже американского антисоветчика) А уж последних я прочитал достаточно))
     21:07 06.01.2016 (1)
2
Третье дано... и четвёртое и пятое и стотысячное... и... Сколько там людей всего на планете? ) Если дерутся два амбала, вовсе не обязательно принимать сторону одного из них, ибо для них ты - мошка, тобой можно пожертвовать не задумываясь. Они, амбалы, привыкли мыслить в своих амбальих категориях, а тебя раздавят, если ты окажешься на пути. И не надо обольщаться, мол я на той-то и той-то стороне )))
     22:13 06.01.2016 (1)
1
Это ты о Второй мировой сказал))
Мой отец воевал. Да, он был "мошкой" - лейтенантом артиллерийских войск. Два ранения. О войне говорить не любил.
Третье... самострел или дезертирство.
Какое обольщение, когда почти весь клан в МВД)
     22:26 06.01.2016
2
Ну снова ты в "молоко", как тогда со Штатами ) Я не о странах говорю, а об основных тенденциях. Раньше сказал бы - о системах. Нынче не скажу, ибо систем, как таковых нет, а вот тенденций хватает. Их нынче больше, чем две.
     18:36 06.01.2016 (1)
А Жан Эффель? Был же. А наша атеистическая литература. Её, что тоже жечь надо?
Чего вы всё киваете на германский фашизм. То давнее уже время. Мир другой. Но истребление журналистов - это новый фашизм.
Вам это нравится. Ждите новый фашизм.
     20:58 06.01.2016 (1)
2
Отвечу crazy об иных. США?
Жечь атеистическую литру не надо. Но когда я увидел наших начальничков ( твое выражение ), которые крестятся не пойми как, что-то бормочут ( молитв не знали )
и все вдруг стали волшебными христианами - брррр. Первым был, кажется, Ельцин.
Но и новеньких в таком качестве я не воспринимаю. Даже ВВП.
===================================================
Про фашизм ты противоречишь сам себе. Фашизм всегда оставался фашизмом.
Фашио - на итальянском это означает пучок.
Здесь уже другой вопрос - ближе ли вам американский фашизм или русский?
Истребление Сербии или 12 шарли?
===========================
Мне нравится нечто другое...
     21:21 06.01.2016 (1)
-1
По происхождению Ельцина допустимо, что он был крещён и бывал в церкви. Остальные учились креститься прямо в Храме Христа Спасителя.  И очень долго путались со свечами и руками.
Сербия была глупостью. Но уж очень хотелось грохнуть последним коммунистический режим в Европе.  Каддафи пришёл к власти переворотом. Должен был понимать, что и его рано или поздно свергнут. Другим тоже хочется. Мог бы удрать сам. И Саддам мог бы слинять сам. Он тоже переворотчик. И Ливия, и Ирак должны были рано или поздно развалиться. Ну, а Коба нарисовал такой Союз, что ещё сотню лет его корчить будет.
Но есть мировая политика. И есть обыкновенный бандитизм. Пенки же не поедет убивать мусульманского богослова, который Христа поносит.
     22:50 06.01.2016 (2)
2
Чтобы crazy было понятно - последний коммунистический режим находится не в Европе. За океаном он.
=====================
Двойные стандарты, Александр. Это плохо.
=================================
Ситуация с Сербией показала всю импотенцию тогдашнего политического режима в России... Жестом Примакова воспользовались для его отставки.
Это стыдоба... То, что наши ( не ваши же?))) сделали там после - это курам на смех))) Помню морду Лаврова, который там чего-то грозно вещал.
Все смеялись.
===========
Я в тебе монархиста сразу почуял. Выпьем за возрождение РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ! ( как это было указано на всех политических картах 1916 ) И шоб никакого Кобы! Никаких республик! Долой суверенитеунизацию!
Помню, видели в прямом кефире, как этот очканутый вещал. Смеялись.
Вот, до сих пор страна и "смеётся".
     22:58 06.01.2016 (1)
1
Надо было сбивать самолёты НАТО. Ради накоего сербского начальничка.
Глупость в том, что создали ещё один мусульманский холм в Европе.
Югославию придумал пьяный Черчиль. Они с Кобой были в чём-то схожи.
     23:17 06.01.2016 (1)
1
У меня в друзьях сербы.
Что сербы просили в те дни у России?
Да разве можно было дать Сербии такое при таком ужасающем режиме в России? А вдруг дядя Сэм будет недоволен? - На это, понимаш, ещё яйца у меня не отрасли! - сказал один мудозвон.
==================================
Черчилюга и Коба были схожи умом. Почитай Меморисы Чертелюги)))
     23:23 06.01.2016 (1)
И глупости одинаковые делали.
     23:25 06.01.2016
-1
А с нас хватило Примакова.
     22:53 06.01.2016 (1)
3
Куба - это остров, который кормит двух Кастро. Какой у них режим они и сами не помнят.
     23:02 06.01.2016
1
Шутку оценил. И плюсую.
О кубинцах, кстати, будет в "И БОКС, и смех..."
=====================================
Но я говорил - "И шоб никакого Кобы!"))))))
     19:28 20.05.2015 (1)
1
Сонеты должны писаться о природе, а не о грязи и политике.
     19:32 20.05.2015
Возможно... но сонет - это всего лишь твердая форма поэтического произведения... хотя о любви и природе их несомненно больше, но это лишь власть стереотипов..-)
     08:37 10.05.2015 (1)
Верно,  хорошо и чётко сказано, Артём!
Вы правы !
Респект!
     11:51 11.05.2015
Спасибо, Стаси польщен хорошей оценкой моего скромного творения таким талантливым автором, как Вы.
     08:57 10.05.2015
Ясно и чётко.
Реклама