То, что ощущает автор и читатель не всегда параллельно...
Поэтому суть не в технических "погрешностях".... и когда для читателя что-либо "не очень звучит"...., то это означает одно - вибрации на разных волнах...
В Природе есть своя ГАРМОНИЯ...и это не обязательно аккуратно подстриженные лужайки..., напротив... неотёсанность, нерифма, неубранность...
В этом МНОГООБРАЗИЕ, нестандартность, нешаблонность...
ох, а ответ я Ваш что-то пропустил, простите
разве я о технических погрешностях хоть слово сказал?
не звучит это значит не по русски, в данном случае неудача в выражении мысли, и вместо того чтобы поискать нужного термина ссылаемся на остановку В причале, останавливаются У причала, или в " " который надо найти, но тогда это будет состояние или событие, или ещё что то, но никак не предмет служащий для остановки У него. Эксперименты с руским возможны и временами необходимы, но когда они используют особенности самого языка, а когда автор коверкает язык попросту не найдя нужного хода это уже нечто другое
В Природе есть своя ГАРМОНИЯ...и это не обязательно аккуратно подстриженные лужайки..., напротив... неотёсанность, нерифма, неубранность...
мысль хорошая и нужная, но для начала, для применения данной мысли её нужно понимать, и все её постулаты. У вас же явное непонимание. Которое чётко прослеживается в последней фразе комента, в сязи с чем второй Вам вопрос
вопрос 1
Что есть гармония? вопрос 2
Может ли Бог побить 6-кой туза (при условии что существует только старшинство карт и туз высшая в этой епархии)
первой фразы звучит красиво, но честно говоря, не понятно, как и то, к чему это
слово мысль, полагаю, тут в значении идеи?
постулат есть одна из форм идеи , почему он не может существовать?? это лишь одна из форм логической цепочки, или логику уже отменили?
постулат - итог логический цепочки, то бишь умозаключения основанного на субъективном видении взаимодействий объектов. Любой постулат имеет обоснование, что даёт возможность оспорить его.
что запрещает логической цепочке развиваться дальше, в том числе трансформируясь в интуитивную я не ведаю
ну я так и думал
второй ответ как раз и показывает. Вы в корне неправильно понимаете этот мир
как только Бог побьёт 6-кой туз этот мир прекратит своё существование поскольку закон на котором он(мир) основан будет нарушен, а он существует (мир) только благодаря этому закону
первый ответ также пуст, просто фантик. Естественное чему?
видите ли Zen я почему продолжил первый пост-то, у Вас много понятий и они вроде бы формируются в цельную структуру, но на поверку многие из звеньев не поняты Вами , до "уровня руды". Для Вас это часто просто понятия с довольно общим значением, а не понимая значения и выстраиваются в ложные умозаключения (да нет, ничего страшного - все так мыслят, подменяя значение употреблемых штампов и общих слов своими довольно размытыми значениями из собственных переживания своего опыта, просто эти значения в силу размытости и непонятости часто могут значить прямую противоположность настоящему значению .... оно Вам надо?)
с наилучшими
остановка В причале - тоже не очень звучит