Утренний город

К слову, аудиофайл воспроизводится нормально.

По поводу стихотворения...
У Вас слов много случайных. Не несущих смысловой нагрузки, но портящих текст.
Напр.:

 Кофе в постель подаёт побрившись мужчина

Так нельзя писать. Инверсия (т.е. изменённый порядок слов) инверсией, но любая инверсия не должна искажать смысл.
В том числе здравый. Ведь слова в предложении не просто так подбираются. Так же, как предложения - в связном тексте.
Вы же не будете рассказывать какую-либо историю, перемешав в ней середину с концом, а конец - с началом. А предложение - это своего рода микротекст. В нём тоже всё должно описываться в определённом порядке.
В отмеченном ж предложении (в соответствии с имеющимся порядком слов) описание таково, что мужчина несёт кофе, затем на полдороге останавливается, идёт бриться и затем снова возвращается к прерванному несению кофе.
И так ли важно это упоминание - побрившись? Почему, например, не умывшись? Бритьё - рядовая утренняя процедура, никак не характеризующая в данном случае героя. Поэтому, убрав это деепричастие и заменив его другим словом, автор ничуть не ухудшит свой текст. Лучше указать на какую-то особенность этого мужчины, использовав какую-то другую значащую деталь. Сообщить, например, что этот мужчина - какой? Счастливый и т.п. Или - как он подаёт это кофе. Или - какой это кофе. Можно перестроить фразу, но так, чтоб логическая последовательность событий не нарушалась.

Дети как птицы в шумные стайки сбиваясь
Тащат с собою ,  для школы  металлолом.

Фраза полна лишних слов.
Для чего с собою? А с кем ещё, как не с собою? Это называется плеоназм.

Зачем сравнение детей с птицами, сбивающимися в шумную стайку? Без сравнения с птицами дети сами по себе в шумную стайку, ватагу, компанию разве сбиться не могут? Могут. То есть, опять лишнее, ненужное сравнение.

Теперь дальше. Хорошо, сравнили Вы, раз уж Вам так захотелось, детей со стайкой птиц. Ну, и чем занята эта стайка птиц? Тем, что... тащит металлолом... И давно это стайки птиц стали металлолом таскать?..
У Вас произошло рассогласование сравниваемого признака с последующим действием. 
То есть, видите, опять всё случайно и непродуманно. Сравнение вписали в строчку (хотя и весьма, конечно, затёртое сравнение) и уже на следующей строке сами о нём забыли. Ибо дети-птички потащили... металлолом.


Вернусь к предыдущей строфе:

Свет зажигается, словно поднес кто лучину

Опять сравнение. Зачем?
Что нового, какие краски вносит в текст сравнение включения света с тем, как подносят лучину к... чему, кстати? К керосиновой лампе? Зачем сравнение мгновения вспыхивания лампочки в городской квартире с какой-то архаикой крестьянского быта? Герои разве деревенские выходцы?
Или автор хотел сказать, что свет не всегда вспыхивает так, как вспыхивает керосиновая лампа от поднесённой лучины? Что иногда бывают случаи медленного-медленного зажигания лампочки... Не сразу. Постепенно разгорается. И с улицы это сразу заметно... И вообще это очень принципиально - как от лучины ли вспыхнул свет или, например, как от спички. Большая разница!

И снова - проанализируйте соотношение этих строк с предыдущими.
Перед этим у Вас сказано, что дворники уже трудятся, поливальные машины уже вовсю едут по городу. Значит, уже, как минимум, наступил довольно приличный рассвет... (Если не часов десять утра).
Зачем тогда зажигается свет в квартире? Или жильцы живут в подвале, куда солнечные лучи проникают с трудом?

И подобных неувязок, Эдуард, в тексте много.

Автор должен быть внимательным к изложению им собственных мыслей.
Решая задачу воплотить свои идеи поэтическим языком, он должен отбирать поэтические средства, а не писать первое, что предложит фантазия. Тщательно продумать: а нужно ли мне то или иное сравнение? А уместно ли оно? Для чего я его использую? Грамотно ли я его использую? Ну и, конечно, не забывать об элементарной логике повествования.

Куда загрузите? Я нажимаю на плей, а у меня появляется красная полоса с надпись внутри
Error:not found.

Да ты давно уже так вырос, что за тобою не каждый угонится!