А что Красилов?
-Пишет всё стихи,
И Крюкова по -прежнему не любит.
-Ну, от того нисколько не убудет.
За что не любит?-
-Было, как то раз
На всём скаку лягнул его Пегас.
За что не любит (Красилов)?
-За то что Пегас лягнул (Красилова)
и за это он (Красилов) не любит
Крюкова.
Проще говоря Красилов старинный член "Клуба неудачников" под названием
Фабула, а Крюков своим появлением, и перечислением регалий, об этом ему напоминает. И не только ему.
Смысл моей эпиграммы в нелепости ситуации.-человек обижен богами, но виноват другой человек.
Делом в том, что без веления муз Пегас никого лягнуть не может.
(Музы -это богини изящных искусств.)
Если что-то непоняно вы не стесняйтесь. Спрашивайте.
Это не литературная жизнь.
Это... так... бирюльки какие-то.
И потом, почему Вы полагаете, что для меня приоритетна какая-то там "литературная жизнь"?
Гость 20:11 13.06.2021 (1)
А что для Вашего понимания, Александр, есть суть литературной жизни?
2 стишка от горшка и словесные притопы-прихлопы в ленте комментариев
этого "Клуба неудачников"? Как метко Березин охарактеризовал местную тусовку
невегласов и степломщиков! РЕСПЕКТ ему за это.
Гость 21:49 14.06.2021 (2)
А я спрошу более прагматично.
Есть ли у Александра хоть одна книжечка, украшающая полку какой-нить захудалой
библиотеки? Есть ли хоть один диплом, удостоверяющий, что Александр поэт?
Если нет - то и жизни литературной он не знает. Тут Березин прав.
Несмотря на иронию, сказано очень точно. Именно "вседержавный колорит".
Недаром, так называемые "несогласные" (не скажу, что инако -Мыслящие)
являются основными оппонентами Крюкова.- Хотя конечно есть авторы, которые скептически
относятся к его творчеству, другие завидуют , кто-то считает что он слишком себя превозносит.
Но главное, вот этот державный колорит.-Хотя он ни в каких диванных баталиях не участвует,и в стихах его практически нет политики, во всяком случае, в узком смысле...
Но как сказал франкисткий генерал по поводу расстрела Ф.Г. Лорки- что поэзия может нанести больший урон, чем целая армия.
Лично ни в какие "баталии" с Крюковым не вступал. В этом нет необходимости. Что касаемо поэзии его, и это моё лишь мнение, то среди массы стихов, которыми явно не загордишься, встречаются у него подчас тексты яркие и даже прихотливые. Хотя... сильно прдозреваю, что сам автор не способен определить меж ними различие, а потому...
Что же до гражданской позиции, то всякий имеет полное право иметь ту, которую ему иметь заблагорассудится. Это не обсуждается. Вот риторика, сопровождающая сию позицию, оставляет место для критики. Мне лично риторика автора несимпатична крайне. Я говорю здесь не о самой позиции, но о нападках на уважаемых мною, очень приличных людей. Именно на этом и основывается отношение моё к автору.
Видите ли, одно дело рассудочность, а другое дело поэзия.
Вы это сейчас и показали, так сказать, наглядно. -
Кстати, я не ожидал... Я ждал что-то похожее на ваш комментарий,
только "в стихах".
Рад, что ошибся.-В стихотворении это отношение к поэту, в комментарии - отношение к человеку (в большей степени). Как правило это не совпадает.
забыли... 
по-прежнему...
а кого именно из двоих Пегас лягнул?..