Майское, ночное, дождевое...
Облака растянуты, как ткань.
Под сверканье музыки немое
пьяная буянит соловьянь.
Что ей дождь? Льняная непогода
раздувает горло, как меха.
На исходе песенного года
ночь тиха.
___________________________
В процессе размышлений у меня родилось несколько вопросов к стихотворению (точнее к автору) и несколько ответов/догадок, которыми желаю поделиться.
Вначале немного "занудства" ;).
Чем "туча" отличается от "облака"?
По Ожегову:
"облако" — светло-серые клубы, волнистые слои в небе, скопление сгустившихся в атмосфере водяных капель и ледяных кристаллов.
"туча" — большое, обычно тёмное густое облако, несущее дождь, снег или град.
И то, и другое – одной природы явление: в данном случае это сгустившиеся водяные пары.
Но облако – "светло-серое" (на солнечном свету даже белое) и, как правило, не склонно дождить без особого на то повода.
А туча – тёмная и, по своему обыкновению, дождит, снежит, "градит" или обещает осадки.
К слову, облако светлое по причине умеренной насыщенности влагой.
А туча темна оттого, что влаги столь много, что она плохо пропускает свет.
Правда, ночью облака темнеют не потому, что преисполнились влаги, а оттого, что темное время суток. Но зрительно (с точки зрения наблюдателя) ночью все облака выглядят тучами, а если идёт дождь, то и подавно.
Теперь переходим к стихотворению, в котором автор описывает майскую ночь с дождём и, пожалуй, грозой ("сверканье"). То есть вроде естественней говорить о тучах, а не об облаках.
Однако, наверное, не стоит быть буквоедом. Может, литгерой наблюдает северную природу, для которой в мае характерны "белые ночи". Да и на широте Москы в мае темно лишь до трёх ночи - далее начинает светлеть. А кроме того, если облака "растянуты, как ткань", то, возможно, они не плотные. А дождь и солнечную погоду случается, когда не сразу сыщешь то облако, которое тебя намочило.
В итоге вернулись к тому с чего начали. Однако, придирчивое отношение к стихам критику/читателю необходимо, чтобы оценить насколько поэт точен в своих описаниях, метафорах и прочее...
Интересна фраза:
"Под сверканье музыки немое
пьяная буянит соловьянь."
Здесь могут появиться сомнения..., пока не понимаешь, что это не ошибка, а написано с умыслом.
Но тогда нужно понять сей умысел художника.
Ведь, к примеру, когда говорят "звенящая тишина", не берут оксюморон с потолка. Ему есть объяснение: когда слишком тихо, слышен звон/шум, порождаемый кровотоком в мозгах.
"Сверканье" представить легко, например, высверк молнии. Это же следует из названия стихотворения: "Соловьиная ночь в полыханье зарниц". Обычно молнии сопровождаются громом... Но не всегда явно выраженным. При дальних зарницах может не долететь. Пусть метафорическое "сверканье" имеет свои корни в молниях/зарницах, но отнесено автором к "немой музыке", возможно звучащей в душе автора (?) .
Лично мне здесь не всё ясно, и остаётся отдаться авторским фантазиям.
Отмечу интересную фразу: "пьяная буянит соловьянь".
Не "соловьиная буянит пьянь" (с той же рифмой), а "пьяная буянит соловьянь"! :))
Во-первых, такое выражение более обосновано ритмически, а, во-вторых, оно яркое, живое, неожиданное.
Но почему, "пьяная"?
Потому, что потому... ;)
Смешное, конечно, оправдание, но от души.
Потому что душа поэта пьяна чувствами к созерцаемой картине,
потому что соловьи пьяны весенней любовью к будущим подругам,
потому что расшумелись ночью под окнами, как алкаши.
Такое объяснение подходит? ;)
В своё время мне понравилась фраза: "по дорогам шаталась всякая птичья сволочь". ;) По-моему, замечательная фраза. Мы же не задаёмся вопросом, отчего вдруг "сволочь".
Тут ещё где-то возник вопрос к: "На исходе песенного года".
Мол, май месяц ещё. Какой тут конец года?
Но всё точно. Майские соловьи поют недолго. Найдется подруга и далее пойдут дела семейные. Не до песен. :)
Я бы, конечно, на их месте и дальше попел. И самец амадины (тоже из отряда воробьиных), живущий у меня дома, поёт всё время. Но у соловьёв, говорят, песенный сезон недолгий.
Короткая последняя строка - авторская вольность...
Вольному – воля ;)
Что имеем в итоге?
Слишком маленькое стихотворение, чтобы делать выводы о творчестве автора. Ему итак досталась длинная рецензия. Остались небольшие вопросы к тексту (см. выше). С другой стороны, отдельные обороты намекают на то, что автор весьма интересный.
Мои впечатления пока на 8 баллов (из 9-ти). :)
__________________________
И можно меня поздравить за 200-тую рецензию на этом сайте.
Добро, что стихи попались хорошие :)
Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:
10 баллов --- бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке. 8-9 --- замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10. 6-7 --- хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы. 4-5 --- недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти. 2-3 --- стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять. 0-1 --- слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки. __________________________________________________________________________
Благодарю, Наталья! У Вас очень точные слова в стихах, это дорогого стоит! Кстати, Вы случаем не знаете членов редколлегии, что дают оценку стихам? Удачи! Сергей Аман
И Вам спасибо за добрые слова!
Редколлег знаю, конечно - я тоже член. Обычно я пишу развёрнутый комментарий, если произведение того стоит. Насколько я знаю, никто больше этого не делает. А что, есть вопросы?
Одна из оценок была действительно развёрнутым комментарием. Похоже, что это и был Ваш ответ в таком случае. За такой продуманный анализ огромное Вам спасибо, Наталья! Но чаще обходятся только циферкой, да такой, что думаешь: этот человек ничего не понимает в стихах, у него нет поэтического ощущения ни рифмованного стиха, ни свободного. И хочется крикнуть вслед за Грибоедовым: а судьи кто?
