НЕ ЧИТАЙТЕ, ДЕВКИ, РУССКОЙ КЛАССИКИ

Не стоит забалтывать и уводить тему в сторону. Мы говорим о вполне конкретных вещах.
Итак вернём наш поезд на рельсы.

В полемике, которая зациклилась на том, что данные стихи понравились мне, Редколлегии Фабулы и 30 авторам сайта, а с другой стороны не понравились только Вам и, возможно, ещё паре авторов, можно было бы остановиться и не вступать в спор. Вы в явном меньшинстве и Ваша аргументация откровенно слаба.

Вы стали цеплять автора конкретикой вроде: "стихи злые", "юмора никакого нет", "оскорбляют достоинства мужчин" и т.д. И меня попытались попутно зацепить: "у вас самого юмор несмешной". И Аркадия Райкина цепанули: "в настоящее время Райкин несмешон".
Увы, стихи не взвесить в килограммах, чтобы ответить цифрами

Разговор вроде: "а мне понравилось - а мне нет - а мне понравилось - а мне нет...", - вообще не конструктивен. Здесь достаточно ответа: "Не понравилось - и ладно, и дай бог вам здоровья, ... и до свидания". А вот по поводу конкретики можно и поговорить.

Признаюсь, мне было лень начинать конкретный разбор стихотворения в свете Ваших надуманных обвинений, поэтому поначалу я пошел лёгким путём, указав на оценку авторского юмора на уровне Союза Писателей Подмосковья. Да, это доказательство не прямое, а косвенное, но весомое.

Но вместо того, чтобы указать мне на косвенность доказательства, Вы пошли "лохматить бабушку", а именно нести ерунду про то, что конкурсы проводятся для определённых авторов, а для видимости приглашаются всякие дилетанты (почти дословная цитата). Если это не про то, что конкурс специально задуман ради того, чтобы Логунцову подложно сделать лауреатом, то тогда для чего вся это пурга про устройство конкурсов? А вот это либо Вам требуется доказать (согласно презумпции невиновности) или надо извиняться перед Логунцовой (а заодно перед устраителями конкурса). (1)
Вам такое не приходит в голову?

Но и это не всё. Вы пишете: "Я думаю, что звезду эта публикация и получила исключительно потому, что у автора есть этот диплом". "Думать" Вам никто не запрещает, это бывает полезно. Но такие "думанья", огульным образом выложенные под стихами Логунцовой, оскорбительны по отношению к Елизавете и являются наветом в адрес членов Редколлегии. И здесь снова повод для извинений перед автором (и Редколлегией). (2)

Поэтому не надо уводить разговор в сторону. Не стоит петь песни про то, что кто-то "передёргивает" и использует против Вас "иезуитские приёмы". Вы здесь точно не жертва, а скорее хейтер, жаждущий любой крови, только не своей.

Но вернёмся к основному обвинению в авторской "злости" и "оскорблению всех мужчин".
Вы обвиняете - Вам и доказывать (то же принцип презумпции невиновности).
Я же со своей стороны, хоть и не обязан, укажу на ключевые моменты:
_______
Давайте освежим память и вспомним, кто такие Паратов, Эраст и Раскольников (возлюбленный Сони Мармеладовой):
Паратов - тот самый, который обманул, обесчестил и  обусловил гибель главной героини "Бесприданницы"
Эраст - изначально недурной, но безвольный, ветреный тип, обманувший возлюбленную, которая  погибает от горя.
Раскольников - тот самый тип, который денег ради зарубил старуху топором.

Получается, что в юмористическом (или ироническом) стихотворении героиня стихов  в процессе личной жизни влюбляется то в подлеца, то в обманщика, то в ненормального и всякий раз, претерпев неудачу и разочарование, горько сетует, поминая их недобрыми словами, и мечтает о нормальном мужчине.

Выступая в роли искусствоведа, Вы в негативных высказываниях литгероини в адрес подобных героев усматриваете ненависть автора ко всем мужчинам!
Это какую извращённую логику надо иметь, чтобы сделать такой вывод?!

То есть подлец Паратов, обманщик Эраст и убийца бабушек Раскольников - неподсудны. Слова недоброго про них не скажи! Причём даже не учитывается иронический характер стихотворения, и всё на полном серьёзе ставится в вину ... нет, даже не литгероине, а автору стихов!
То есть в обвинениях нет ни логики, ни чувства юмора.

Вопрос: если литгероиню судьба всё время сталкивает с подобными мудаками, была ли она должна петь им дифирамбы в угоду Вашему критическому подходу? Нет бы посочувствовать девушке, Вы по сути выступаете в защиту этих мудаков, и горькие слова героини в их адрес чудесным образом (как Гарри Поттер) Вы превращаете в оскорбление в адрес всех мужчин!

Но не следовало бы Вам говорить за всех – нет таких полномочий. Я вот никоим образом не оскорблён. Не оскорблён ни один мужчина из Редколлегии, из тех многочисленных авторов, которые поставили здесь свои "оч.понры", никто из жюри Премии Тэффи. Большинство мужчин услышав стихи Лизы со сцены, радостно смеются. И только Вы отчего-то за всех испереживались. А заодно зря обвинили в грехах Елизавету. (3)

Или конкретно приведите доказательства и контраргументы по всем трём пунктам, отмеченным здесь красным цветом (1,2,3), или будьте мужчиной (из тех самых, за которых Вы оскорбились) и извинитесь хотя бы перед Елизаветой (это сделать несложно).

(И не уводите разговор в сторону)

У вас своя аудитория. Кто думает так же как вы, вас понимает.
Я вас не понимаю.
Не думаю, что моя ложка мёда, могла испортить вашу бочку дёгтя (шутка).
Не обижайтесь, я ничего против вас не имею.
Не понравилось мне ваше стихотворение, не начинать же теперь нам войну.