"Я - часть той силы..." (По следам "Мастера и Маргариты")

Только избранным? )) Помилуйте, о каких "избранных" идёт речь? Отвечаю большинству. Если  чей-то комментарий остался без ответа, то здесь могут быть 2 причины: либо меня какое-то время не было на сайте и я пропустил уведомление (если не ошибаюсь, в течение суток или двух уведомление снимается), либо ответ не актуален или не уместен. Признателен за внимание всем, в т.ч. не принявшим написанное, так или иначе осудившим, вызвавшим полемику вокруг стиха. Хотя, время, когда яростно защищал написанное, уже в прошлом. Даже в ситуации прироста племени критиков всё меньше желание полемизировать. Вы ждёте ответа? Когда-то я тоже подобным рифмованным образом выражал своё мнение. Но, когда писал коммент, пытался не только срифмовать, но и превзойти оригинал по смыслу, слогу, подаче. Были даже долгоиграющие баталии, когда парировали в той же манере )) Так или иначе, всяк пишущий комментарии подобным образом (предполагаю) ставит целью показать, что тоже не лыком шит. Ведь есть же такое? Ну, так вот, не кривя душой? )) Да, я не сторонник подобных комментариев. По этой причине тактично промолчал.
Итак, какого ответа ожидаете? Балла оценки? Аплодисментов? Полемики? Рифмо - баттла? Написанное вами имеет полное право претендовать на самостоятельное произведение не зависимо от моего принятия или непринятия. Думаю, вас моё мнение должно интересовать вряд ли более, нежели кота ядерный синтез ))
Если же начать разбор комментария, призвав в ассистенты логику и смысл, то в нём есть погрешности.
Например, не считаю, что роман написан о величии Христа: он предстаёт вполне себе обычным человеком, бродячим философом, в записях от Левия Матвея (отсылка к Евангелию от Матфея) - обрывки философских измыслов и хозяйственных заметок, а в завершении добавлено Иешуа, что он посмотрел в них и увидел, что решительно ничего этого он не говорил. Это о чём говорит? О том, что вся религиозная ценность библейских текстов - чья-то отсебятина.
Далее следует смысловая ошибка:
"Прочтет ли это Воланд?"Взяв в руки девственный листок
И, что увидит между строк, поэта вспыхнувший обрывок..."
Лист бумаги, которого коснулось перо, уже не может быть девственным. В моём варианте "перу непросто оторваться от стайки девственной бумаг" картина такова, представьте: стол... чернильница... несколько листов чистой бумаги и перо пишущего, которое "гоняется" за их девственностью. Вот такого плана картинка. Если же в вашем стихе листок девствен, то что в нём читать Воланду? "поэта вспыхнувший обрывок" - логическая ошибка: поэта обрывок? )) Нет, приблизительно понятно, что хотели сказать, но не сделали этого должным образом.
"В романе призрачном о вечном". Роман состоялся, обрёл форму, смысл, он уже не призрачен. Не издан не означает не существует. Если следовать вашей логике, то всё, что здесь есть, или большинство - призрачно. Потому что не издано в печатном формате. Как говорят теософы, если вы чего-то не видите, это не означает, что оно не существует.
"за речи не ведут на плаху"... Поверьте, уж за речи - то именно и приходится нести наказание. Прочтите "Непричёсанные мысли" Станислава Ежи Леца, рекомендую. Этот прекраснейший сборник афоризмов. Один из них таков: "Опасно смешить беззубых тиранов". Имеется в виду, что острота, вызвавшая смех у правителя и обнажившая его гнилые зубы перед народом, может закончиться для шута плачевно. Так и слова, сказанные метко, правильно, но расходящиеся с представлением властного оппонента, могут привести именно на плаху.
Итак, вы получили ответ. Возможно, не такой, какой ожидали. А я снял с себя клеймо невежи, которое волей/неволей вы мне прилепили. Но, видит Бог! обидеть, занозить самолюбие не было тяги.
P.S. Прислушайтесь к совету того, кого нарекли "клоуном": в комментариях тратить себя не стоит )) И чутка сбавьте обороты

Клоун

Действительно, невероятное стихотворение получилось, очень сильное, выдающееся!