Я - ДЕРЗКАЯ ПТИЦА
Тип: Стихи
Раздел: Лирика
Тематика: Любовная лирика
Сборник: = ИНЪЕКЦИЯ МАРТИНИ =
Автор: Ирина Zалетаева
Баллы: 177
Читатели: 1417
Внесено на сайт: 00:51 03.07.2009
Действия:

Я - ДЕРЗКАЯ ПТИЦА





Я живу, как хочу…
................Я – свободная, дерзкая птица!
Весела и вольна…

................ Адрес ты у меня не проси.
Норов мой слишком крут,

................ как у дикой, шальной кобылицы.
Но я рядом совсем –

................ лишь одна остановка… такси.


Ты меня отыщи,

................ обуздай, окольцуй и – в оковы!
Приручи и, обняв,

................ закружи в эпицентре любви.
Твой до дрожи хмельной

................ и магический шарм Казановы
Так роскошен и так

................ восхитительно неуловим.


Упиваюсь тобой,

................ околдована дерзкой харизмой!
Ты ступаешь по жизни

................ легко, грациозен, как барс.
И на весь этот мир

................ я смотрю сквозь волшебную призму,
Навсегда захмелев

................ от твоих удивительных глаз.


А когда ты меня

................ на "корабль", ожидающий "шторма",
Вдруг роняешь в шелка,

................ оградив от тревог и тоски,
Становлюсь я ручной

................ и тебе безнадёжно покорной,
И, как птицу, меня

................ ты заботливо кормишь с руки.


Кормишь крошками нежности,

................ трепетно в губы целуя.
В запредел улетев,

................ я тебе подчиняюсь без слов.
Но из клетки ты вдруг

................ если выпустишь птицу ручную,
Взмою ввысь, а потом –

................ камнем вниз!..

........ Лучше смерть, птицелов!


................2 июля 2007 г. 
                      = иz =


Оценка произведения:
Разное:
Подать жалобу
Обсуждение
Наталья Валентинова      13:00 20.06.2012 (1)
1
С интересом прочитала обсуждение. Сначала Александру Ладошину. Вот переводные стихи одного, скажем так, известного поэта 19 века.
Кобылица молодая,
честь Кавказского тавра,
Что ты мчишься, удалая,
И тебе пришла пора.
Не коси пугливым оком,
Ног на воздух не мечи,
В поле вольном и широком
Своенравно не скачи.
Все равно тебя заставлю
Я смириться под собой,
В мерный круг твой бег направлю
Укороченной уздой.
(пунктуация может не соответствовать авторской – воспроизводила по памяти).

Согласитесь, не мучил его вопрос, что молодые кобылицы могут быть покладистыми))) Скорее рассматривалась идея сексуальности. Как и стихотворении Ирины.

Теперь, собственно о стихах.
Мне понравился ритм. Но кое-что не понравилось.
Образность. Уже в первом стихе перебор с животными. И птицы, и кобылицы. Для выражения идеи свободы вполне достаточно и одной твари.
Во втором стихе. «Закружи в эпицентр любви» - сразу ураган. Вот если бы речь шла о землетрясении, тогда вопросов бы не возникло. Там, действительно, самые сильные толчки – в центре, в эпицентре. А в центре урагана  погода тихая.
Затем, ураганная страсть и неуловимый шарм, мне кажется, плохо сочетаются между собой.  Это практически антонимическая пара.

Между вторым и третьим стихом  случилась свадьба, либо еще какие важные события, скромно опущенные автором. Хорошо.
В третьем стихе, появляется барс. Не стану углубляться на кого охотится барс (и без того  об ураганах много написала), но тут должно иметься тварное соответствие. Охотник-добыча. В противном случае барс заглянул сюда случайно, для рифмы. И кстати, представляются удивительные глаза барса, а не мужчины.

К четвертому и пятому образность возвращается в свои  берега. Но хочу еще отметить заключительную строчку. Охотник приобретает антропоморфные черты.
Стихотворение вверху я привела с определенной целью. Написано об одном и том же, но то, в отличие, от вашего продумано и четко выстроено образно.

Да, еще про баллы. Не знаю, стоит ли к ним относиться всерьез? Люди заходят  и в одну минуту ставят оценку за произведение. Я сделала вывод, что из всех меня оценивших прочли только двое. Остальные проявили любезность.
Ирина Zалетаева      03:54 29.06.2012 (1)
1
Здравствуйте, Наталья.
Вот нравятся мне такие рецензии! Рассудительные и подробные. Это вам не "Классненько, пеши исчо!"
Но всегда почему-то тянет поспорить с умным и подкованным рецензентом. Потому что отметить технические ляпы для  грамотного критика – проще простого.
А вот углубиться в такие сверх субъективные тонкости, как образность и метафоричность, - дело непростое и не каждому посильное.

Образность. Уже в первом стихе перебор с животными. И птицы, и кобылицы. Для выражения идеи свободы вполне достаточно и одной твари.

Это кто же так решил? Вы тоже против моего милого зоопарка? Почему вы - все трое последних моих визитера - упорно отказываете мне в праве сравнивать себя с тем, с кем я хочу. Да, я сводная, вольная, как птица. И нрав у меня взбалмошный и неукротимый, как у дикой кобылицы. Что в этом плохого? Кто решил, что два подряд сравнения с "тварью" - это нонсенс???
А перебор образов Вы ещё в своей жизни не встречали! Я могла бы поспособствовать и привести тут одно произведеньице, вот только найду… Там у автора всего одна цель – задурить читателю голову накрученными одна на другую лжепремудростями и псевдозаумностями. Там не идёт речь о смысле, о каких-то философских резюме. Просто набор витиевато завёрнутых тропов.

Во втором стихе. «Закружи в эпицентр любви» - сразу ураган. Вот если бы речь шла о землетрясении, тогда вопросов бы не возникло. Там, действительно, самые сильные толчки – в центре, в эпицентре. А в центре урагана  погода тихая.
Затем, ураганная страсть и неуловимый шарм, мне кажется, плохо сочетаются между собой.  Это практически антонимическая пара.

Позвольте не согласиться с Вашей «сейсмологией», Наталья. Почему Вы решили, что речь у меня идёт именно об урагане, а не о землетрясении?  Где об этом сказано в стихах? Почему Вы сами додумываете то, что Вам хочется? О чём автор даже словом не обмолвился!
Речь вообще-то идёт О ЛЮБВИ!  У которой есть свой эпицентр – самое «водоворотное» место, где кипят страсти. Образно говоря, это и ураган, и землетрясение, и ещё сотня различных стихий одновременно. А Вы начинаете приземлёно рассуждать о каких-то там различиях между реальными эпицентрами урагана и землетрясения. Бред какой-то! Метеорология, а не поэзия!

Между вторым и третьим стихом  случилась свадьба, либо еще какие важные события, скромно опущенные автором. Хорошо.

Да кто ж Вам сказал-то такое??? Разве люди не могут любить друг друга и заниматься сексом без свадьбы? Никакие события я скромно не опускаю. Просто женщина любит и хочет счастья с любимым человеком. Извечный сюжет! Извечные страсти, не имеющие к банальной свадьбе никакого отношения.

В третьем стихе, появляется барс. Не стану углубляться на кого охотится барс (и без того  об ураганах много написала), но тут должно иметься тварное соответствие. Охотник-добыча. В противном случае барс заглянул сюда случайно, для рифмы. И кстати, представляются удивительные глаза барса, а не мужчины.

И опять какие-то отвлечённые рассуждения и домысливания за автора. Охота, добыча, «тварное соответствие»…  Никто ни на кого не охотится. Просто женщина сравнила любимого мужчину с барсом… его грациозность, повадки, силу (возможно даже, не только в жизни, но и в постели)

И что значит, «в третьем стихе»? Вы, наверное, хотели сказать, в строфе? А «стих», кроме того, что так иногда называют стихотворение, - это ещё и единица измерения, равная одной поэтической строке. Если уж берётесь с умным видом критиковать, для начала изучите соответствующую терминологию.

К четвертому и пятому образность возвращается в свои  берега. Но хочу еще отметить заключительную строчку. Охотник приобретает антропоморфные черты.
Стихотворение вверху я привела с определенной целью. Написано об одном и том же, но то, в отличие, от вашего продумано и четко выстроено образно.

Нет у меня охотника! НЕТ!!! У меня есть Птицелов! И не приписывайте моим героям черт, которых я в них не вкладывала. И с образностью у меня всё в порядке.  Главная линия – о взаимоотношениях птицелова и птицы. Всё остальное – просто СРАВНЕНИЯ, в том числе и характеров – человеческих с характерами животных.

Да, еще про баллы. Не знаю, стоит ли к ним относиться всерьез? Люди заходят  и в одну минуту ставят оценку за произведение. Я сделала вывод, что из всех меня оценивших прочли только двое. Остальные проявили любезность.

Никто к баллам и не относится серьёзно. Просто речь шла о том, что Александр когда-то давно оценил это стихотворение на «отлично». Значит, полтора года назад он не нашёл в нём ни одного изъяна. А теперь его мнение почему-то вдруг круто изменилось. Вот и всё.

Большинство умных людей не бездумно ставит оценки. И не из любезности. Есть, конечно, и те, кто гонится за пресловутым рейтингом, расставляя всем подряд направо и налево «отлично», чтобы к ним потом пришло побольше народа и тоже поставило им высший балл. Но лично я оцениваю только те стихи, которые мне понравились. И читаю не всех подряд, а только тех авторов, которые у меня в списке избранных, потому что уверена, что не нарвусь в их стихах на халтуру. Поэтому не надо обвинять всех без разбора. И, кстати, голословно. Потому что и в одну минуту можно прочитать стихотворение (особенно если оно короткое), и, главное, за минуту можно понять, что перед вами – настоящие стихи или банальные рифмованные столбики.
.
Наталья Валентинова      08:13 29.06.2012 (1)
Боже, как меня отчитали! Даже применили такое жестокое средство как ирония, указали на пробелы в образовании. Это ужасно!

Ну что же, автору решать, как относится к критике, видеть в ней что-либо полезное или наоборот. Дело, как говорится, хозяйское. Будем считать беседу не состоявшейся.
Ирина Zалетаева      11:55 29.06.2012 (1)
Уважаемая Наталья.

Благодаря критике я правила практически все свои стихи, в том числе и этот. Вы не видели, каким он был, когда появился на свет! Но благодаря стараниям моих друзей – читателей и рецензентов (с многих сайтов, в том числе и со специализированного – критического, рецензенты которого остры, как жгучий чилийский перец! ) – все ошибки и недочёты были сто раз обговорены, учтены и исправлены, в результате чего стиш приобрел  тот вид, в котором я представляю его сейчас.

Справедливые, объективные претензии не были оставлены мной без ответа. А Ваши рассуждения о том, какое количество тропов должно размещаться на единицу площади стихотворного текста, как и придуманные Вами, не существующие в моем стише  барсы-охотники со своими жертвами, свадьбы и ураганы-землетрясения, ввели меня в большое недоумение.

Нет, Вы, конечно, имеете право на собственные фантазии, на своё вИдение. Как и возможность высказать его. Но и я также имею полное право возразить Вам. Что я и сделала. Извините, если тон был излишне резок. Я вообще-то человек сдержанный. Просто Вы появились как-то сразу за «вдруг прозревшим» Александром, причем, практически с одинаковыми претензиями, на которые я ему чуть выше уже аргументировано ответила.

Ещё раз извините, если обидела.
Наталья Валентинова      12:49 29.06.2012 (1)
-1
Дорогая Ирина.
В таких случаях говорят: «да ради бога»! И отправляют имя автора в папку с надписью: «незачем мараться».
Будем считать, что инцидент исчерпан. Я тоже всегда говорю, что окружающие идиоты.
Ирина Zалетаева      15:48 29.06.2012
1
Ну зачем же Вы так... об окружающих... и обо мне?
Я ведь Вам сказала, что принимаю к сведению любое мнение и любые советы.
Другое дело, что не каждому совету следую. И это резонно, ибо советы бывают разные.

В любом случае откланиваюсь и отправляюсь в предназначенную мне папку.  
.
Александр Ладошин      21:58 13.06.2012 (1)
Уважаемый автор!  
Не вызову ли я Вашего редакторского гнева, взглянув на Ваш стиш (это не я, это Вы так называете) со своей делитантской (как собственно у большинства читателей), не великой уолоколенки. А гнева боюсь потому, что и сам писать дерзаю, по школярски конечно. Только не подумайте, что я ёрничаю – я удивлен, я очень удивлен сим стишом, удивлен, что автор именно Вы. Однако к делу:

Я живу, как хочу…
................Я – свободная, дерзкая птица!
Уже с первой буквы (стиша) определяется повествование от первого лица, значит, автор полностью ассоциирует себя с ЛГ. Прекрасно, зафиксируем это обстоятельство.
Весела и вольна…
................ Адрес ты у меня не проси.
Норов мой слишком крут,
................ как у дикой, шальной кобылицы.
Вот здесь я споткнулся, перечитал еще раз и…
Вы, ничтоже сумняшеся, под одну гребенку, причесали всех диких степных кобылиц. А у каждой ли вольной дочери степей такой крутой норов? То, что они дикие уже определяет их самость и их характер (норова). Или в дикой степи покладистые кобылки не выживают, только норовистые? Конечно, я понимаю, что это сознательное форсирование образа и определенная гипербола. Даже готов принять Вашу тезу, но…  Вдруг завтра кто-то выложит поэму о дикой степной кобылице – нежнейшей и заботливейшей матери, ну с очень уравновешенным характером? Как я в себе смирю возникшее противоречие?
И еще.
Лирика материя-паутинка тонкая. Зефир несет ее по своим волнам только до той поры, покуда на нее не свалится что-то тяжеленькое, вроде сравнения характеров птицы и… кобылицы. Разве только птица – страус.
Но я рядом совсем –
................ лишь одна остановка… такси.
Очень интересная и глубокая метафора! Могу только порадоваться Вашей находке и горевать, что не мне она на ум пришла.
Ты меня отыщи,
................ обуздай, окольцуй и – в оковы!
Приручи и, обняв,
................ закружи в эпицентре любви.
Твой до дрожи хмельной
................ и магический шарм Казановы
То, что шарм может быть магический и хмельной, это мне очень даже понятно, чай не ребенок.  Но именно потому, что не ребенок, я и не в силах понять, а тем более представить, как это шарм дрожит? Раз уж тут хмель упомянут, то дрожь не иначе как похмельная? Жуткое, наверно, зрелище.
Так роскошен и так
................ восхитительно неуловим.
А вот восхитительно неуловимый шарм, это хорошо, это вкусно, для понимающего человека, естественно.
Упиваюсь тобой,
................ околдована дерзкой харизмой!
Ты ступаешь по жизни
................ легко, грациозен, как барс.
То, что ЛГ в своем визави видит черты Казановы, это ничего, это допустимо, но…! Тут появляется барс!
Несколько выше я что вижу?  –   Ты меня отыщи,
................ обуздай, окольцуй и – в оковы!  –  а это разве не охота? Определенно охота. Только…, трудно себе представить барса в погоне за – птицей, опять же, если птица не страус. Как-то Ваши аллегории с моими не стыкуются.
И на весь этот мир
................ я смотрю сквозь волшебную призму,
Навсегда захмелев
................ от твоих удивительных глаз.
А когда ты меня
................ на "корабль", ожидающий "шторма",
Вдруг роняешь в шелка,
................ оградив от тревог и тоски,
Становлюсь я ручной
................ и тебе безнадёжно покорной,
И, как птицу, меня
................ ты заботливо кормишь с руки.
Кормишь крошками нежности,
................ трепетно в губы целуя.
Поскольку автор ассоциирует ЛГ с птицей, было бы интересно взглянуть на губастую птицу, да еще в момент поцелуя, с – барсом. Никакому Брему такое и в дурном сне привидеться не могло.
И еще. Я понимаю, конечно, что даже большая птица особо крупного куска не проглотит, и все же…  Нежность  –  и крошками, обидно же! Хотя, в жизни всякое бывает.
В запредел улетев,
................ я тебе подчиняюсь без слов.
Но из клетки ты вдруг
................ если выпустишь птицу ручную,
Взмою ввысь, а потом –
................ камнем вниз!..
........ Лучше смерть, птицелов!
А концовка хороша. За концовку отдельный и персональный – Респект!

Вот так как-то этот стиш выглядит с моей колоколенки, необессудьте. Я тоже аллегории с метафорами уважаю, однако…
Ирина Zалетаева      01:19 14.06.2012 (2)
2
Здравствуйте, Александр.
Попробую объяснить Вам некоторые вещи, которые, как я всегда считала, для человека творческого, с поэтическим воображением, должны быть понятны, как дважды два.

Я живу, как хочу…
................Я – свободная, дерзкая птица!
Уже с первой буквы (стиша) определяется повествование от первого лица, значит, автор полностью ассоциирует себя с ЛГ. Прекрасно, зафиксируем это обстоятельство.

Один автор знает, кого он ассоциирует с лир.героем. Читатель же может только предполагать, поскольку автор всегда старается дать ему простор для фантазии. А Вы выносите безапелляционные приговоры.

Норов мой слишком крут,
................ как у дикой, шальной кобылицы.
Вот здесь я споткнулся, перечитал еще раз и…
Вы, ничто же сумняшися, под одну гребенку, причесали всех диких степных кобылиц. А у каждой ли вольной дочери степей такой крутой норов? То, что они дикие уже определяет их самость и их характер (норова). Или в дикой степи покладистые кобылки не выживают, только норовистые? Конечно, я понимаю, что это сознательное форсирование образа и определенная гипербола. Даже готов принять Вашу тезу, но…  Вдруг завтра кто-то выложит поэму о дикой степной кобылице – нежнейшей и заботливейшей матери, ну с очень уравновешенным характером? Как я в себе смирю возникшее противоречие?

Решительно не понимаю, почему Вас так смущают сравнительные обороты! Какая крамола может быть в том, что дикая кобылица у меня шальная и имеет крутой норов? Это, по Вашему, глупость? Несуразность? А давайте отправимся в степь и протестируем каждую особь на предмет крутости или мягкости её нрава?   Мне кажется, Вы проблему высасываете из пальца. Вот если бы кто-то написал поэму о кроткой и послушной дикой кобылице, тогда было бы более логичным удивляться данному факту.
И, кстати, "ничтоже сумняшеся".

И еще.
Лирика материя-паутинка тонкая. Зефир несет ее по своим волнам только до той поры, покуда на нее не свалится что-то тяжеленькое, вроде сравнения характеров птицы и… кобылицы. Разве только птица – страус.

Никто и не сравнивает между собой характеры птицы и кобылицы. Это Вам не трактат по зоологии, а как раз таки лирика. Описывается характер героини, сравниваемый поочерёдно то с вольной птицей, то с дикой кобылицей. И чем ярче и острей черты этого характера, тем чётче будет потом контраст между строптивым норовом и вдруг возникшим желанием быть приручённой.. мягкой и послушной.

Твой до дрожи хмельной
................ и магический шарм Казановы
То, что шарм может быть магический и хмельной, это мне очень даже понятно, чай не ребенок.  Но именно потому, что не ребенок, я и не в силах понять, а тем более представить, как это шарм дрожит? Раз уж тут хмель упомянут, то дрожь не иначе как похмельная? Жуткое, наверно, зрелище.

Какой же Вы буквоед, Александр! Поскольку стиШ написан от первого лица, строки его пронизаны чувствами лир.героини. И это именно она дрожит, ощущая хмельной, магический шарм любимого человека. Даже неловко, что Вам приходится всё это объяснять.

Таким образом, как делаете Вы, можно устроить вивисекцию абсолютно любому стихотворению. Я всегда говорила, что людям с отсутствием поэтического воображения противопоказано читать стихи. Ну, или читать такие, как мне пришлось недавно оценивать: "Я так хочу,как в первый раз, Прильнуть к твоим губам, поцелуем насладиться, Обнять,нежно на руки поднять, Бросить на кровать, и телами слиться" - простые и прямоугольные, как дверь, где напрочь отсутствуют какие бы то ни было художественные приёмы. Вот там всё ясно и понятно с первого раза. Там не танцует осенняя листва, не летают дома, не плачут псы... Там всё кисло и скучно.

Ты ступаешь по жизни
................ легко, грациозен, как барс.
То, что ЛГ в своем визави видит черты Казановы, это ничего, это допустимо, но…! Тут появляется барс!
Несколько выше я что вижу?  –   Ты меня отыщи,
................ обуздай, окольцуй и – в оковы!  –  а это разве не охота? Определенно охота. Только…, трудно себе представить барса в погоне за – птицей, опять же, если птица не страус. Как-то Ваши аллегории с моими не стыкуются.

Опять Вы со своей зоологией, Александр! Я поняла, у Вас не отсутствие воображения, у Вас больное воображение. Когда говорят, вольная, КАК птица, Вы представляете женщину с клювом и крыльями. Когда пишут, грациозен, КАК барс, Вы тут же отправляете этого мужчину-барса в погоню за женщиной-страусом... или за добросердечной кобылицей. И буйно начинаете их всех между собой скрещивать. Весёлая игра! Просто маниакальная зоологическая страсть!  

Кормишь крошками нежности,
................ трепетно в губы целуя.
Поскольку автор ассоциирует ЛГ с птицей, было бы интересно взглянуть на губастую птицу, да еще в момент поцелуя, с – барсом. Никакому Брему такое и в дурном сне привидеться не могло.
И еще. Я понимаю, конечно, что даже большая птица особо крупного куска не проглотит, и все же…  Нежность  –  и крошками, обидно же! Хотя, в жизни всякое бывает.

Гибче надо быть в своих нездоровых фантазиях, дорогой Александр. Иначе Вам ночами в кошмарах будут сниться мутанты в виде губастых птиц и клювастых женщин. В Вами же придуманном фантастическом зоопарке. И пора уже научиться понимать, что такое сравнительный оборот.

Я всегда считала: если сразу несколько человек говорят тебе о том, что им что-то непонятно или что-то смущает в каком-то конкретном месте, значит, это явный косяк и его нужно непременно править. Таким образом я отредактировала много своих стихов. Но в том, что вызывает в этом стихотворении недоумение у Вас, Вы, к счастью (за столько лет), совершенно одиноки.

Кстати, "стиш" - это я так иронично величаю только свои вирши. А чужие для меня все -  стихотворения.

«Препарировать мы умеем. Душу за стихом увидеть - не всегда». Это не я. Это цитата из Валерия Якубова, на мой взгляд, очень верная.

А за мою "  дерзкую птицу " , кстати, Вы, Александр, полтора года назад
поставили оценку "  отлично " .
   
.
Александр Ладошин      20:05 14.06.2012 (1)


Здравствуйте Ирина.
Спасибо за столь сдержанный ответ, могли и резче ответить. Жаль, конечно, что Вы исключили меня из списка человеков творческих, с поэтическим воображением. Как вот мне теперь свои дважды два Вам объяснить?

"… Один автор знает, кого он ассоциирует с лир.героем. Читатель же может только предполагать …"
Нет уважаемая Ирина, это Вам только хочется, чтобы так думали. Наш Ваш случай не подходит, первая буква слишком о многом говорит:
–  Я только раз видала рукопашный…  Ю.Друнина  
–  Я к ложу жаркому приникнул головою…  А.Апухтин
–  Я русский бы выучил только за то…  В.Маяковский
–  Я русский! Сердцем, духом, вздрогом кожи…  Е.Скворешнев
–  Я вас любил: любовь еще, быть может…  А.Пушкин    
Можно и продолжить, да вот надо ли? Авторы все уважаемые и авторитетные, разве у них читается двух или пятисмысленность образа ЛГ? Когда серьезный человек говорит  –  Я, так это и значит  –  Я. Он, то бишь автор, сливается с ЛГ в одно целое, фигурально конечно, и принимает на себя всю полноту ответственности за действия ЛГ. Вот и вся недолга, вот и весь выбор читателя. Ну, а то, что Вы декларируете как собственную логему, это, простите великодушно, я словоблудием называю.

"… Решительно не понимаю, почему Вас так смущают сравнительные обороты …"
Да помилуйте, нисколько они меня не смущают. Если автору желательно сравнивать себя с птицей-кобылицей – на то Ваша воля, сколько угодно. Однако! Я вновь вынужден адресовать Вас к предыдущему абзацу. Поскольку мое логическое построение основано на доводах изложенных там, а в обратном Вы меня пока не убедили.
Со словами Глупость и Несуразность извольте меня не связывать даже косвенно. Я мало, что не писал такого, я такого даже и не думал!
Я готов, конечно, посетить заповедник диких лошадей, помнится, на Маныче такой был, при Советах еще. Только, боюсь, дерьмократы с либерастами и его разворовали. Где ученый эксперимент ставить будем?
А за "И, кстати" отдельное спасибо, виноват! Когда виноват мне не стыдно это признать, седина моя от этого не пострадает.

"… тем чётче будет потом контраст между строптивым норовом и вдруг возникшим желанием быть приручённой.. мягкой и послушной. …"
Ах вот как, значит, для подчеркивания "вдруг возникшего желания", а как же Ваш замечательный финал?  "… Взмою ввысь, а потом –
................ камнем вниз!..
........ Лучше смерть, птицелов! …"
Очевидно же, что птица-кобылица изначально была заряжена на трагический конец, а все ее метания, это, в определенном смысле, авторские метания. Или автору стыдно за свои маленькие слабости и автор, на всякий случай, переводит стрелки на читателя? Правда, это замечание скорее к ответу про  –  Я.
И еще! Помимо подчеркивания чувственных контрастов, тут вполне можно говорить об изрядной доле скрытности и коварства ЛГ. Для создания дополнительных сравнительных оборотов не лишним был бы еще один зооперсонаж, естественно, по вашему выбору.

"…Какой же Вы буквоед, Александр!…"
Нет сударыня, я привык к другому званию – Старый зануда! Меня внук так называет. Что старый, я не спорю, но не зануда, я порядок люблю. Я сейчас Вас удивлю примером.
Тридцать пять лет я отработал дамским портным. Это, доложу я Вам, ничуть не проще, чем "сквозь строчки рифм продергивать слова"(с). Я это к чему, а к тому, что вложив труд и душу в изделие, и на последнем этапе его можно испортить неудачной строчкой, даже одним стежком(словом). Это роднит портных с поэтами. А Вы говорите буквоед.
Надеюсь, после данного пояснения Вы откажитесь от обвинения меня в вивисекторстве?

"…Я поняла, у Вас не отсутствие воображения, у Вас больное воображение…"
Вы так считаете? Пусть так, только прежде чем приговор выносить, может на мою страничку загляните? Хотя бы с полсотенки моих сонетов прочитайте, клювастых женщин Вы там не найдете.

"…Иначе Вам ночами в кошмарах будут сниться мутанты…"
Не будут, я все ночи в интернете провожу. А что до "замечаний нескольких", так кто же осмелится Вас критиковать? Кто-то откровенно опасается, кто-то плавает слишком мелко, а кому-то элементарно лень писать.  МНЕ  НЕ  ЛЕНЬ!!!
Что до моего "отлично", так я, основательно не подумав и не взвесив, разве только лишними запятыми грешу, а чтобы целое "отлично" …  

А вообще-то…
В определенном смысле все это провокация, просто приятно поболтать с хорошим человеком. Но и от своих замечаний я не отказываюсь!
А Вам – Творческих успехов!
Ирина Zалетаева      04:29 17.06.2012 (1)
Дорогой Александр.
Вот уж и в мыслях не было Вам дерзить. Я хоть и клювастая женщина, но по большей части неконфликтная.

...первая буква слишком о многом говорит:
–  Я только раз видала рукопашный…  Ю.Друнина  
–  Я к ложу жаркому приникнул головою…  А.Апухтин
–  Я русский бы выучил только за то…  В.Маяковский
–  Я русский! Сердцем, духом, вздрогом кожи…  Е.Скворешнев
–  Я вас любил: любовь еще, быть может…  А.Пушкин    
Можно и продолжить, да вот надо ли? Авторы все уважаемые и авторитетные, разве у них читается двух или пятисмысленность образа ЛГ? Когда серьезный человек говорит  –  Я, так это и значит  –  Я. Он, то бишь автор, сливается с ЛГ в одно целое, фигурально конечно, и принимает на себя всю полноту ответственности за действия ЛГ. Вот и вся недолга, вот и весь выбор читателя.

Когда в жизни серьёзный человек говорит: "Я", то это он, однозначно, о себе. Но в литературе бывает по-разному. Если Юлия Друнина воевала в Великую Отечественную, то она и пишет о себе. Если Маяковский гордится "красной паспортиной", лежащей у него в штанах и жгущей ляжку, то он тоже пишет патриотические стихи о себе и своём к ней отношении. Но очень многие стихи и прозаические произведения, написанные от первого лица, не имеют прямого отношения к автору. Есть такое понятие - художественный вымысел.
Если Иоанна Хмелевская пишет свои романы от первого лица, это не означает, что она самолично была участницей всех приключений, выпавших на долю её героини.
Виктор Драгунский тоже писал "Денискины рассказы" от первого лица. И поэты очень часто вживаются в роли своих лирических героев, не имея к ним отношения. Поэтому я не буду рассказывать Вам, что уже очень много лет счастлива в браке и просто не могу переживать те чувства и перипетии, о которых рассказано в "дерзкой птице". Правда, я всегда говорю, что "дерзкая птица - это я", но имею в виду только характер, а не обстоятельства её жизни. Флобер тоже говорил: "Мадам Бовари - это я".  

Да помилуйте, нисколько они меня не смущают. Если автору желательно сравнивать себя с птицей-кобылицей – на то Ваша воля, сколько угодно. Однако! Я вновь вынужден адресовать Вас к предыдущему абзацу. Поскольку мое логическое построение основано на доводах изложенных там, а в обратном Вы меня пока не убедили....

.....Где ученый эксперимент ставить будем?

Я ни в чём не собираюсь никого убеждать. Если мне (или моей героине) хочется сравнить свою любовь к свободе со свободой птицы, мне никто не помешает это сделать. Если пришло мне на ум сравнить свой характер (или характер ЛГ) с норовом другой дикой особи, я это сделаю вопреки Вашему недоумению.

И эксперименты с табунами ставить не будем. Потому что иначе Вы замучаетесь ставить эксперименты по всем моим опусам. У меня в них много всякого зверья и вообще полно фантазий на всесозможные темы. Просто опасаюсь за Ваше психическое здоровье.

Очевидно же, что птица-кобылица изначально была заряжена на трагический конец, а все ее метания, это, в определенном смысле, авторские метания. Или автору стыдно за свои маленькие слабости и автор, на всякий случай, переводит стрелки на читателя? Правда, это замечание скорее к ответу про  –  Я.
И еще! Помимо подчеркивания чувственных контрастов, тут вполне можно говорить об изрядной доле скрытности и коварства ЛГ. Для создания дополнительных сравнительных оборотов не лишним был бы еще один зооперсонаж, естественно, по вашему выбору.
 
Никаких авторских метаний у благополучного и счастливого по жизни автора "дерзкой птицы" нет и никогда не было. Поэтому не придумывайте того, о чём не имеете ни малейшего представления.
А о ЛГ я уже много раз писала. Какие там скрытность и коварство??? Эх!.. Не понять вам, мужчинам, как тоскливо и одиноко, когда любимый не хочет видеть тебя рядом с собой.
И на черта она тогда нужна, эта самая свобода, и какой смысл быть вольной, если в Нём - вся жизнь, а он никак не хочет этого понять.
Не понять вам, родимым, как сладка несвобода, если она - с самым близким, самым желанным человеком! На самом-то деле мы, женщины, только хорохоримся, когда кричим о своей свободе. А так хочется тёплого, нежного, родного крыла...
Намаешься, настрадаешься в вольных странствиях, когда от собственной самостоятельности, от лже-независимости (от кого/чего?) - хоть волком вой, хоть в петлю лезь, и вот ты уже сама с радостью идёшь в эту "золотую клетку", завороженная Им, Птицеловом, как под гипнозом...

А что до "замечаний нескольких", так кто же осмелится Вас критиковать? Кто-то откровенно опасается, кто-то плавает слишком мелко, а кому-то элементарно лень писать.  МНЕ  НЕ  ЛЕНЬ!!!

Вы наивны, ну просто, как ребёнок, дорогой мой НЕстарый Незануда! И, видимо, считаете, что мой виртуальный мир ограничен только стенами Фабулы. А я, между прочим, имею стихотворные странички не только здесь. Но редактор я лишь на Фабуле, а на остальных сайтах - рядовой пользователь. И поверьте, не только одному Вам НЕ ЛЕНЬ! У меня много читателей-рецензентов и читателей-критиков. Но подобных бредовых претензий моя "птица" ещё не слышала ни от кого.

Что до моего "отлично", так я, основательно не подумав и не взвесив, разве только лишними запятыми грешу, а чтобы целое "отлично" …

Не оправдывайтесь. Сознались бы уже честно, что тыкаете в кнопки, не читая стихов, раз такой дрянной стишок умудрились когда-то оценить на "отлично".  

В определенном смысле все это провокация, просто приятно поболтать с хорошим человеком.

А мне неприятно болтать с провокатором, потому что провокации терпеть не могу и от троллей стараюсь держаться подальше.

А Вам – Творческих успехов!

И Вам не хворать.  
.
Александр Ладошин      10:45 20.06.2012 (1)

Ну вот, дал вылежаться, сразу не ответил, вот и умница. А поначалу хотел Вас даже Юпитером обозвать, который сердится. Пустое все это, чё копья ломать чай не тинейджеры какие. Один хрен каждый при своем останется!
А свое "отлично" я и теперь могу подтвердить где чё нажать?
                                           
Ирина Zалетаева      12:27 20.06.2012 (1)
Да всё давно уже нажато, Александр.. ещё в 2010 году.
Да.. Характер у Вас мужской, выдержанный.  
Знаете, что с дамой лучше не связываться.   Себе дороже...

Мудрецы французы говорят
(солидарна с ними вообще я):
Даже если ты не виноват,
Попроси у женщины прощенье.

Александр Ладошин      12:46 20.06.2012
Арджуна      01:22 14.06.2012 (1)
...А за мою "дерзкую птицу", кстати, Вы, Александр, полтора года назад поставили оценку "отлично".
стареет...    
Ирина Zалетаева      01:26 14.06.2012
бывает...  
.
Анатолий Мармазов      11:49 11.06.2012 (1)
Адрес ты у меня не проси

Пригласить к себе я рада
Молодого телепата...
Только адреса не дам...
Догадается и сам!
Ирина Zалетаева      04:42 17.06.2012
Молодого телепата
Я пошлю подальше... матом:
"На три буквы поезжай!
Вот билетик на трамвай".
Татьяна Ник.      08:25 16.06.2012 (1)
Понравилось...перечитывала несколько раз...
Нежное, дерзкое, именно женское стихотворение, мужчинам не понять
Ирина Zалетаева      20:07 16.06.2012
Вот именно, Танечка!
МУЖЧИНАМ НЕ ПОНЯТЬ!  
Спасибо за солидарность.  
.
Пенки      01:59 12.06.2012 (1)
Крошки нежности - это не для Казановы. Сеrto!
Тем более - если поставить
"удивительные ласки" вместо удивительных глаз. Удивительные ласки бывают сильнее удивительных глаз.
Неуловимый шарм Казановы - это тонко подмечено. Хотя, его шарм был вполне "уловим")
Дерзкая харизма? Cамо слово харизма сочетает в себе и дерзость, и пошлость, и наглость и тд.
Но - дерзкая харизма... Это нонсенс. Харизма. Это и есть харизма. И всё.
Его стыдливая харизма - это бывает? Ирина, Вы знаете ответ. Нет.
Но одна строчка просто подкупила - Но я рядом совсем - лишь одна остановка... такси.



"Лучше смерть, птицелов!" - напрасная строка.
Лучшее в таком случае - недосказанность.
Эта строчка просто обедняет хорошее стихотворение.
Ирина Zалетаева      03:00 12.06.2012 (1)
Здравствуйте, Пенки.  

Вы были лично знакомы с Казановой? И можете уверенно утверждать, что он не умел быть нежным?  

По поводу удивительных глаз. Глаза любимого человека могут сотворить с влюблённым в него просто чудеса!
И потом.. удивительные глаза никак не отменяют удивительных ласк. Сначала -  первое, потом - второе.  
Согласитесь, что эти нюансы чувствования и поведения в таком интимном деле настолько индивидуальны, что никак не могут быть предметом спора.

Харизма - магнетическое обаяние, колдовские флюиды, идущие от человека, обладание им такими качествами, которые заставляют преклоняться перед ним.
Так причём тут пошлость и наглость? А дерзкая, в данном случае, это не антоним к слову стыдливая.
А просто вызывающе яркая, сильная, мощная.

Строчка, которая Вас подкупила, просто шутка..  

А "Лучше смерть, птицелов!" - осознанный выбор самой лир.героини.
Кто-то считает, что надо стремиться к свободе и не позволять запирать себя в клетку.
Но моя героиня - женщина, уже нахлебавшаяся в своей жизни этой "свободы", то есть, одиночества и нелюбви.
Поэтому ей жизненно важно, просто необходимо, чтобы кто-то ласковый, любимый и, главное, любящий кормил её с руки крошками нежности!
Ирина Zалетаева      17:32 12.06.2012 (1)
Странно!  
Писала-писала ответ на Ваш второй комментарий, а он куда-то исчез.  
Сама я его не удаляла... может быть, Вы?..  
Но всё равно размещаю свой ответ.
______________________________________________________________________________

Ну начнём с того, что мой лирический герой НЕ Казанова. Это только его шарм сравнивается с шармом Казановы.
Поэтому все Ваши выкладки, касающиеся данной исторической личности, не имеют к моему герою никакого отношения.

"Крошки нежности". Речь всё-таки идёт о птице, хоть с ней и сравнивается лирическая героиня. А для птицы горсть крошек - это немало. Это лакомство. Это счастье.

По поводу последней строки. Не в каждом стихотворении обязательно должна быть недосказанность.
Предпоследняя строка - предполагаемое действие, а последняя - отчаянный возглас Птицы, объясняющий причину этого действия.
Логически законченная фраза. Давайте всё-таки дадим героине право самой решать, молча она погибнет или при этом ещё и воскликнет что-то.
Достаточно того, что явных глупостей и несуразностей Вы в стише не нашли. А все остальное, что касается логических выводов, весьма субъективно. Особенно если эта логика - женская.

Я Вам дала точное определение слова "харизма". Ни пошлости, ни наглости там и в помине нет. Это уже какие-то Ваши личные ассоциации и личный опыт.
Конечно, харизматичные герои могут быть, как со знаком плюс, так и со знаком минус. Вы, видимо, вели речь о последних. А я в своём стише - о первых.

Строчка, которая Вас подкупила, не определяющая. И всё стихотворение - не шутка. Первая строфа - всего лишь описание характера лир.героини.
Она и вольная, как птица, по определению не имеющая точного адреса. И безрассудно-шальная, как кобылица.
Она, вроде бы, и рядом совсем. Но доступность Её - ложное ощущение. Именно потому и шутка, что до Неё - всего лишь одна остановка... но на такси.
А определяющей в стише является мысль: какой бы ни была женщина свободной и независимой, для полного счастья ей надо, чтобы её кто-то приручил и был за неё в ответе.  

Вы не там ищете крамолу, Пенки. И совсем уже непонятно, почему, несмотря на такое обилие претензий, всё-таки оценили стиш, как "понравилось".  
Пенки      21:49 12.06.2012 (1)
Ирина, каюсь! Я сам этот ком убрал. Мне он показался нетактичным. Зачем такие комы на вашей страничке?
Конечно, не Казанова. Шарм Казановы - это Казанова. Certo!
Крошки нежности - тоже лакомство. Речь не идёт о птице. Речь про ЛГ, которая сравнивает себя с птицей-кобылицей и тд. А для птиц - (крошки) это просто еда... Безо всякой нежности.
Последняя фраза. Прочитайте весь стих без этой фразы. Вслух. Вам понравится ещё больше)
Харизма... нет точного определения. Только поверхностные рассуждения.
В харизме всего понамешено. В том числе - пошлость и наглость(да-да!)
Есть герои и есть анти-герои. К харизме это не имеет никакого отношения...
"Cтрочка, которая Вас подкупила, просто шутка."
"И всё стихотворение - не шутка."
Соглашусь с женской логикой)
Ирина, я вовсе не ищу крамолу. И нет у меня никакого "обилия" претензий)
Понравилось... из-за какого-то дисбаланса в стихе. Обнажённости нервов, эмоций.
Если бы не понравилось - прошёл бы мимо)
Всё это Вам -
Ирина Zалетаева      23:15 12.06.2012
Не оправдывайтесь. Я не из тех, кто падает в обморок от критики. И не такое о своих стишах читала.  
Следую не всем советам и замечаниям критиков, но все принимаю к сведению. И всё это оказывается для меня полезным.

Тем не менее, всё же опять поспорю с Вами.  
Шарм Казановы и поведение Казановы - разные вещи. Будь мой ЛГ копией Казановы, я, может быть, не ждала от него, чтобы он меня приручил.

Вы правы: для просто птицы крошки - просто еда. А для Женщины-Птицы крошки нежности из рук любимого - эмоциональная "еда". Впрочем, Вам этого не понять, Вы же не женщина.  Хотя, с другой стороны, поэт, для которого буквальность и прямолинейность какой-нибудь официальной бумажки и поэтическая образность стихов - вещи, глубоко полярные.

По поводу харизмы Вы меня не переубедили. Для меня харизма человека - это нечто пленительное, завораживающее, колдовское, которое притягивает вас к себе помимо вашей воли. И это уж, бесспорно, не наглость и не пошлость. Хотя... разные люди по-разному воспитаны. Для кого-то, может,  и пошлость пленительна, и наглость - норма.

Если в стихотворении есть одна шутливая строчка, вовсе не означает, что всё стихотворение должно быть шутливым. У меня в лирике (в том числе и любовной) хватает и шуток, и грусти, и чистых эмоций, и философии... В общем, в жизни не всё так просто и однозначно, как в Вашей мужской логике.  

Мне было очень приятно с Вами пообщаться, Пенки. Потому что дискутировать хорошо с человеком культурным и тактичным, который не выходит за рамки и не переходит на личности.

А "обнажённости нервов, взрыва эмоций" мне как раз очень не хватает во многих стихах. Хочется сопереживать лиргероям, страдать вместе с ними. А в большинстве "рифмованных столбиков" меня чаще всего встречают вымученность и скука. Особенно когда приходится читать стихи не по своему выбору и желанию, а "по службе" - в качестве редактора.

Цветов я Вам подарить не могу, поэтому... удачи и творческих успехов.
Виктор Дарсон      10:34 08.06.2012 (1)
Так Красиво Душе!
Человечество в небе летает,
Нежно гладя крылами,
Свещенные лики Любви!!!
БЛАГОДАРЮ!ОЧЕННО ПОНРАВИЛОСЬ!!!
Ирина Zалетаева      02:33 09.06.2012
Мерси Вам, Виктор.  
Человек всегда мечтал научиться летать. Не самолётами и дельтапланами, а сам, самостоятельно.
И пусть мечта эта пока не осуществима, но никто не может запретить ему летать в мечтах.
RayB      00:28 18.01.2012 (1)
-1
Честно говоря, ничего замечательного в этих строках нет. Очень много ошибок и глупостей.
Ирина Zалетаева      00:36 18.01.2012 (1)
Напишите лучше - умно и без ошибок.
.
Денис      00:44 18.01.2012 (1)
-1
он всё что мог,
уже написал.


Ирина Zалетаева      00:47 18.01.2012 (1)
да я пару опусов читала.
на большее меня не хватило.
.
Денис      00:52 18.01.2012
-1
"не читайте советских газет,
особенно перед обедом"..))

Владимир Милов      17:46 05.01.2012 (1)
Я был, не прав, поставив Вам оценку "понравилось", конечно же это, "отлично".  
Ирина Zалетаева      07:46 06.01.2012
Да расслабьтесь, Володя!
Не в оценках счастье.  
Геннадий Март      00:37 02.08.2011 (1)
Ирина, все стихи, что прочёл, просто замечательные, и оформление их отличное!  Есть чему у Вас поучиться.
Простите, что не на все оставил комментарии - со свободным временем сейчас у меня серьёзные проблемы!
Надеюсь, к сентябрю освобожусь и тогда уж ...

Ирина Zалетаева      00:55 02.08.2011
Да, время - такая штука, что его вечно ни на что не хватает.  
А стихи помогают остановиться посреди суеты, отвлечься от мирских забот и вслушаться в себя.

Удачи Вам, Геннадий.
Ольга Таранюк      21:06 12.06.2011 (1)
СУПЕР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ирина Zалетаева      01:24 13.06.2011
МЕРСИИИ!...........  
.
Книга автора
Шурик с Яблочной улицы 
 Автор: Наталья Коршунова
Публикация
Издательство «Онтопринт»