ПИСЬМА О РЕФОРМЕ СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

когда знания возросли многократно и продолжают возрастать в увеличивающемся темпе, образовательная система реагирует на это примитивно механическим образом – пытаясь втиснуть новые знания в и без того перегруженную школьную программу. Человеческие же мозги за последние столетия больше не стали, поэтому освоение новых знаний идёт за счёт уменьшения усилий по нравственному развитию ребёнка.
По существу, образование всегда было способом социализации человека. И школа вместе со знаниями всегда передавала человеку нравственные нормы поведения. Но по мере увеличения объёма знаний, на первый план выходила всё больше задача их освоения, как более «очевидная», а проблема воспитания всё более уходила в тень, пока совсем не исчезла на исходе XX века. Но, по мере разбухания школьных программ и
уменьшения воспитательного воздействия на ученика, стало падать и качество образования потому, что чем меньше уделяется времени формированию нравственности (любовь к знаниям, трудолюбие, дисциплина и так далее), тем меньше у ребёнка желание учиться, тем меньшее количество знаний он в силах освоить.
Ответом на рост знаний должно стать не разбухание программ, а возрастание усилий по формированию у ученика желания учиться. По мере роста знаний, школе всё более нужен не изощрённый в своей науке педагог-предметник, а учитель-психолог, кто поможет детям учиться не своими специфическими познаниями в одной науке, а умеющий разбудить и поддерживать интерес ученика к самостоятельному познанию нового.
Педагог-предметник напоминает сеятеля, бездумно бросающего зёрна знаний в невозделанную почву. Если у ученика не сформировано желание учиться, канал передачи информации от педагога к ученику закрыт. Ученику тогда совершенно не интересны все знания педагога-предметника. Пора «сеятеля» давно прошла, дело учителя сейчас не «сеять разумное, доброе, вечное», как в XIX веке, а развивать в своих учениках волевые качества, возбуждать в них жажду знаний, возделывать желание учиться, поощрять стремление к самостоятельному обучению.
Процесс образования практически не изменился за последнее столетие и он носит экстенсивный характер: педагог «сеет», ученик учит. Детям с каждым годом добавляется новая информация к освоению, а они должны её честно заучивать. И если сто лет назад сеяли по зёрнышку, и долго разжёвывали зерно, то теперь бросают горстями: ешьте, куры! А куры «клевать» уже не хотят – наелись «видиков» да клипов, да и занятия есть интереснее, чем даёт школьная программа.
Пришла пора подумать о качественной перестройке всей системы образования: надо идти по пути интенсификации образовательного процесса. Не «давать знания», не «сеять», а развивать в человеке желание учиться – вот чем должна заниматься школа.
Школа нравственности потребует к жизни новую профессию – учитель. Не педагог-предметник, «флюс», а именно учитель, обладающий широкими научно-популярными знаниями по основным учебным предметам, учитель-психолог, способный вдохновить детей к самостоятельному труду, развить в них желание учиться. Для детей учитель будет авторитетен не своими узкими никому не известными знаниями, а широтой своих знаний. Надо ли говорить, что учитель, опираясь на свои познания, на свой многолетний опыт взрослого человека, всегда будет авторитетен для школьника, так как его знания всегда будут многократно превосходить знания ученика.

И последнее.
Учитель школы нравственности станет как бы живым воплощением государственного стандарта образования. В настоящее время содержание госстандарта – объект спекуляций со стороны предметников каждого учебного предмета. Они наполняют госстандарт своими специфическими знаниями, ничуть не заботясь о том, что мозги детей и так уже слишком перегружены никому не нужной информацией. При этом возникает нездоровая конкуренция учебных предметов друг с другом, а полезность и необходимость предлагаемых предметниками знаний оценивается исключительно ими самими. Стандарт же образования должен состоять из того объёма знаний, который в силах освоить мозг среднего человека. Учитель школы нравственности как раз и станет тем эталоном, на который в своей учёбе и будет равняться ученик, потому что минимальными знаниями учителя и будет госстандарт.
Заканчивая описание школы нравственности, отметим, что все учебные предметы в ней можно разделить на две группы: группа гуманитарных и группа технократических предметов. В группу гуманитарных предметов входят физкультура, отвечающая за физическое здоровье и волевые качества, история и литература, дающие нравственное развитие. К группе технократических предметов относятся математика, физика, химия, география, биология, дающие основы научных знаний. А также предметы прикладного характера – черчение, музыка, рисование, информатика. Напомним, что занятия в школе нравственности ежедневно, пять дней в неделю, начинаются (или заканчиваются) с урока физкультуры, который проводит соответственно подготовленный учитель-тренер. Затем учитель-руководитель, курирующий данный класс, проводит в нем четыре урока: литература, история и два урока по основам научных знаний. И заканчивается учебный день ученика в школе нравственности одним или двумя уроками из группы предметов прикладного характера, которые проводит учитель-технолог. И по субботам желательно устраивать соревнования команд разных классов по различным видам спорта.
Конечно, в данной работе невозможно полностью раскрыть всё содержание школы нравственного развития личности – это должен быть плод коллективных усилий многих заинтересованных в скорейшем развитии России людей.


6. Новая система среднего образования.

Школа нравственного развития личности входит составной частью в новую систему среднего образования, которая необходимо должна придти на смену ныне существующей системе. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос следует рассмотреть нынешнюю систему среднего образования с целью определения ее возможностей по формированию нравственно развитой личности, необходимой для возрождения России.
Современная система среднего образования включает в себя общеобразовательную среднюю школу, педагогические институты и университеты, Академию педагогических наук, специализированные научные педагогические учреждения, институты развития регионального образования (ИPPO), управляющие структуры, начиная от министерства и заканчивая районными отделами образования, различные курсы и институты повышения квалификации…
Представить образно такую систему можно в виде пирамиды, на самой вершине которой находится управляющая всей системой Академия, а основанием служит общеобразовательная средняя школа. Главным управляющим звеном системы, мозговым центром, безусловно, является Академия педагогических наук. Она и должна отвечать за существующее ныне положение с образованием и воспитанием в обществе.
Академия педагогических наук была создана в сталинский период истории СССР и цель её заключалась в тотальном контроле за учительскими кадрами, чтобы они готовили для народного хозяйства образованных специалистов. Этот контроль постепенно привёл к тому, что из школы «выдавили» мужчин, что школа превратилась со временем в самый консервативный общественный институт.
И действительно, прошла перестройка, распался Советский Союз, ликвидировались разные «творческие» союзы, контролировавшие мысли людей, а Академия педагогических наук продолжает стоять незыблемым утёсом, самоуверенная в своей недосягаемости для любой критики, гордая своей уникальностью, руководящая школой и ни за что не отвечающая.
А кто, как не система среднего образования, не педакадемия, должна быть в ответе за нравственное состояние российского общества, за рост преступности и наркомании, за низкие темпы развития экономики, за иждивенческие настроения среди молодёжи? Кто в ответе за то, что современная школа не может ни учить, ни воспитывать?
Оправдывая своё существование, Академия заявляет, что советская школа – её детище, была «лучшей школой в мире», так как ученики этой школы на международных олимпиадах всегда получали первые места. В таком случае уместно задать «американский вопрос»: почему же мы такие бедные, если такие умные?
Следует определить раз и навсегда критерий работы системы среднего образования. Будем говорить, что система среднего образования работает хорошо не тогда, когда завоёвываются призовые места на разных конкурсах – это пропагандистская коммунистическая пыль в глаза (что и было одной из задач педакадемии), а тогда, когда в стране снижается уровень преступности и есть высокие темпы экономического развития. Если этого нет, тогда система образования страны не справляется со своей задачей – с подготовкой поколений к трудовой деятельности.
Когда существовал Советский Союз, вину за неудачи образования можно было сваливать на партийную диктатуру, но сейчас, спустя почти десять лет после развала Союза, почему всё так же плохо работает система образования, что мешало Академии педнаук заняться её действительным реформированием? Да потому, что эта Академия с самого начала своего существования была лишена конструктивного смысла. Она и задумывалась с самого начала как организация, контролирующая и охраняющая идеологическую лояльность учительских кадров. Надо было взять под жёсткий партийный контроль учительское свободомыслие – вот и придумали Академию педнаук в качестве повелителя системы среднего образования.
И путь в Академию пролегал не столько в классных кабинетах, сколько в партийных комитетах. Поэтому педакадемия стала сборищем партийных функционеров от образования, основной заботой которых было создавать иллюзию своей активной «педагогической» деятельности и в то же время «держать и не пущать».
Затем, постепенно, работа в школе, подвергаемая мелочной регламентации со стороны педчиновников всех уровней, потеряла всякую привлекательность для творческой личности. А вот когда творческая личность, возмутитель спокойствия, была удалена из школы, реально реформировать её стало некому, осталась одна иллюзия образования.
Главный порок педакадемии со дня основания заключается в её оторванности от нужд и проблем школы, заключается в том, что она управляет школой почти вслепую. Педакадемики живут своими проблемами, своими «научными» интересами, они строят свои умозрительные схемы в кабинетной тиши, совершенно не понимая, насколько далеки все их методички от реальной жизни.
Связь между педакадемией и школой работает только в одном направлении: сверху вниз. Отсутствие обратной связи – вот где причина того, что современная система образования стала полностью недееспособной в вопросах образования и воспитания детей. Академические круги сегодня даже не состоянии констатировать образовательную и воспитательную импотентность системы образования.
Предлагаемая ими ныне «реформа» хороша, по их мнению, тем, что «очень бережно относится к устоявшимся традициям». Педакадемики относятся к существующей системе образования так бережно, как будто