5.ШРИМАД-БХАГАВАТАМ 1.1. НЕАВТОРИТЕТНОЕ ПИСАНИЕ. ТЕКСТ 5. ГЛАВА 1.

5.ШРИМАД-БХАГАВАТАМ 1.1. НЕАВТОРИТЕТНОЕ ПИСАНИЕ. ТЕКСТ 5. ГЛАВА 1.
Опровержение комментариев Шрилы-Прабхупады.

ТЕКСТ 5
та экада ту мунайах
пратар хута-хутагнайах
сат-критам сутам асинам
папраччхур идам адарат
те - эти мудрецы; экада - однажды; ту - но; мунайах - мудрецы; пратах - утром; хута - разведя; хута-агнайах - жертвенный огонь; сат-критам - должное почтение; сутам - Шри Суте Госвами; асинам - восседавшему; папраччхух - вопрошали; идам - так (о следующем); адарат - с надлежащим уважением.
В один из дней, выполнив свои утренние обязанности, разведя жертвенный огонь и предложив почетное место Шриле Суте Госвами, великие мудрецы с глубоким почтением стали задавать ему следующие вопросы.
КОММЕНТАРИЙ БОГА.
В высказывании: «Великие мудрецы предложили рассказчику «Шримад-Бхагаватам» почетное место на возвышении, которое называется вйасасаной, то есть местом Шри Вйасадевы, изначального духовного наставника всех людей.» - допущена не только ошибка, но и то понимание, которое категорически недопустимо и тем более преданными Бога Кришны. Вйасадева  не может быть назван изначальным духовным наставником всех людей. Это не только оскорбление Бога, но причисляется к величайшему невежеству Шрилы Прабхупады, таким образом начавшего комментировать стих пятый данной главы. Никогда и ни при каких условиях нельзя относительно кого бы то ни было говорить, что он есть изначальный, также, духовный наставник. Только Бог Изначален и только Бог является Тем, Кто Наставляет все живые существа через все инструменты материального мира. Только Бог дает человеку понимание, дает ему все необходимое для материального существования, проводит через обучающие игры и роли материального мира и дает все, что необходимо для его как материального, так и духовного развития. И нет и не может быть никого, кто сколько-нибудь мог бы взять на себя эти функции. Далее, надо понимать, что Вйасадева был на самом деле уполномоченным воплощением Бога.  И это все должно объяснять.

На высказывание: «…Представитель Шри Вйасадевы - это тот, кто способен в точности передать его точку зрения.», - есть не только не верное, но и греховное. У Вйасадевы нет и не может быть своей точки зрения, и он никак не может иметь никакого представителя. Вйасадева был уполномочен Богом  передать Шримад-Бхагаватам людям в том изложении, которое и теперь известно. Но никогда он не смог бы это сделать сам и по своей инициативе или по любым другим соображениям любого порядка. Все до запятых и точек, до буквы  было дано только Богом, и только Бог Управляет  передачей этих знаний от человека к человеку, от общества к обществу. И тот, кто принимает эти знания, на самом деле принимает их от Бога, Волею Бога, качествами и пониманием, которые в нем развил только Бог и никак не благодаря также своим усилиям или инициативе. Только Бог готовит в материальном мире свои воплощения и только Бог дает тех, кто будет принимать эти знания и должным образом передавать. Таким людям Бог дает память, качества, желание, образ жизни, аскетизм и добродетель непременно, большую религиозность, базовые совершенные духовные знания, речь, окружение, желание другим людям у него эти знания брать, его слушать и выражать к нему почтение. Поэтому,  нельзя  или достаточно греховно считать, что у воплощения Бога есть своя точка зрения и он имеет представителей, хотя с виду есть те, кто как бы представляет, несет эти знания другим, но все они есть те, кто выполняет только и однозначно Волю Бога и есть те, кого можно назвать представителями Бога, не увешивая уполномоченное воплощение Бога никакими наградами и отпуская этот образ, но видя только и однозначно за всем стоящего Бога. А тот, кто сыграл в этой жизни роль воплощения Бога, в следующей пойдет дальше по пути собственного материального и духовного развития, начиная с той ступени, на которой его и застигла смерть, т.е. как все люди, имея и не имея заслуги и качества перед Богом.
Также, надо понимать, что все, кто призваны Богом распространять то или иное Святое Писание, они, непременно, делают это Волею Бога точно, никак и ничего не искажая, но могут в свое время или в свою эпоху вносить туда дополнения, уточнения, чем опять же Управляет только Бог. И не всегда они, дополнения, могут быть  более точными, но вовлекающими новые духовные знания и понимания, ибо Бог учитывает особенности развития человеческого общества на тот или иной период времени и иногда дополнения как бы являются перешейком к уяснению более точному совершенных изначальных духовных знаний, которым еще быть в свое время.
Также, следует понимать, что в высказывании: «…Всех подлинных представителей Шри Вйасадевы в цепи ученической преемственности следует считать госвами…» - есть и то, что надо принимать весьма условно. Ибо те люди, которые принимают послание Бога по цепи ученической преемственности, могут подходить для этой цели некоторыми своими качествами и добродетелью в прошлых рождениях. Но считать их истинными духовными учителями, теми, кто в немалой степени заслужен перед Богом, категорически нельзя. Надо хотя бы просто понимать, что  они таковые только  в этом рождении и почти всем предстоит еще вращаться в колесе сансары, добывая качества, угодные Богу, не будучи титулованными в материальном мире как госвами,  а на уровне простых преданных и даже не самых с виду удачливых и все понимающих. К Богу с высоких религиозных ступеней материального мира не идут никогда, и далеко не каждый, по сути, оправдывает свою высокую как бы духовную ступень ни своими качествами и ни кармой и тем более ни заслугами. Т.е. почтение они в свое время могут получить, но  дальше их также следует отпускать и понимать, что доподлинно о всех и каждом Знает Бог, и все другие мнения и прославления и более того, если они не умеренны, то непременно греховны. Также, только Один Бога Знает, насколько эти, так называемые госвами, «…обуздали свои чувства и неуклонно следуют по пути предыдущих ачарьев.». Поэтому, их восхвалять надо умеренно  и не долго, говоря себе: Бог Знает.
Также, что касается того, что «…В своих лекциях они не дают произвольных толкований «Шримад-Бхагаватам», то здесь приходится констатировать, что дают столько лишнего на примере хотя бы комментариев Шрилы Прабхупады, что  не столько привносят  в освещение текстов, сколько сеют ошибочное мышление и невежество, обрекая своих учеников только и однозначно на круговорот сансары, ибо только страданиями и преодолениями и очень долгой духовной практикой надо и можно искоренить то, что они насаждают в умах  людей, искренне считающих, что именно из их уст выходит абсолютная истина и слепо следуют этим невежественным наставлениям и передают их другим, искажая Волю Бога  и непременно мешая себе и другим в своем духовном развитии, как и обрекая себя и других на продолжение страданий и никак ни приближения освобождение от цепей материального мира. Поэтому, «…произвольное толкование «Шримад-Бхагаватам» - на какой-то период и было перешейком к более точным знаниям, но само по себе не является источником точных духовных знаний, но хорошим образцом того, как нельзя мыслить впредь, и  своеобразным тренажером, чтобы донести людям, как правильно надо воспринимать Слово Бога и от чего пора отказываться; ибо оно уже свою роль сыграло,  все же  у многих укрепило веру, дало понимание о том, Кто Управляет материальным миром, и способствовало  все же укреплению  духовных знаний, пусть и не на высоком уровне, но приемлемом, чтобы и исправляться и идти дальше.