8.ШРИМАД-БХАГАВАТАМ. 1.1. НЕАВТОРИТЕТНОЕ ПИСАНИЕ. ТЕКСТ 8. ГЛАВА 1.
Опровержение комментариев Шрилы-Прабхупады.
ТЕКСТ 8
веттха твам саумйа тат сарвам
таттватас тад-ануграхат
бруйух снигдхасйа шишйасйа
гураво гухйам апй ута
веттха - ты знаешь в совершенстве; твам - о достопочтенный; саумйа - тот, кто чист и скромен; тат - те; сарвам - все; таттватах - истинно; тат - их; ануграхат - милостью; бруйух - поведаешь; снигдхасйа - смиренного; шишйасйа - ученика; гуравах - духовные учителя; гухйам - тайну; апи ута - одарили.
И поскольку ты смирен, твои духовные учителя даровали тебе все блага, которые может получить послушный ученик. Поэтому ты способен раскрыть нам все, что они научно объяснили тебе.
КОММЕНТАРИЙ:
Надо понимать, что никогда и никому духовные учителя не могут что-либо даровать, никакие блага и никакие совершенные знания. Все человеку дает только Бог, и только Бог дает возможности воспринимать речь учителя, анализировать, запоминать, этими знаниями аргументировано пользоваться и через призму этих знаний мыслить и понимать, как и объяснять все, что происходит в материальном мире и в судьбе других людей, как и в своей. Что касается любого духовного учителя, то именно его заслуги в том, что человек получил от него те или иные наставления или знания, по сути, нет и нет. Нет заслуги. Чем только может обладать духовный учитель? Только качествами, но и те качества дает каждому Бог и развивает через все средства материального мира, как и духовную практику. Только на основании этих качеств, которые есть воплощение заслуг человека перед Богом в виде развитых качеств человека, Бог дает человеку духовные знания, дает понимание, дает необходимый мыслительный процесс. Поэтому, духовный учитель лишь служит передающим устройством Бога или подготовленным или обученным инструментом Бога, чтобы передать и другим совершенные знания и сам в свое время именно таким образом от других учителей, но только Волею Бога получил свои знания и наставления. Поэтому, благодарить надо Бога, а к учителю только выражать почтение, как равно и к любому другому человеку, не падая перед ним никогда ниц, но несколько склоняясь и все же не становясь перед духовным учителем на колени, но становясь на колени вместе с духовным учителем перед Богом. При этом послушным учеником надо быть только перед Богом, как и старательным, как и смиренным. Но с учителем надо просто говорить с почтением и никогда не бояться задавать вопросы, но так, чтобы не оскорбить человека, не унизить, не красоваться своими другими познаниями, не вступая ни в коем случае в спор и очень смиренно и с достоинством возражая, если ты основываешься на Совершенных духовных знаниях, а не на личном мнении, которое никого не интересует. Мнение ученика перед учителем есть только Святые Писания, и другого нет и не может быть; и любое возражение ссылается только на Слово Бога, не вырванное из контекста, но со всем, что Бог Говорит Изначально в той или иной связи. Поэтому, очень осторожно надо относиться к таким словам в комментариях Шрила-Прабхупады: «…Секрет успеха в духовной жизни заключается в том, чтобы доставить удовлетворение духовному учителю… и таким образом можно получить его искреннее благословение…». Что касается того, чтобы доставить удовлетворение своему духовному учителю, то, опять же, это излишки. Ибо любой духовный учитель, прежде всего, человек и может быть и доволен и не доволен. Но его работа, его преданное служение Богу в том, чтобы помогать своему ученику в его духовном развитии и здесь продвижении, ибо априори он обладает более совершенными духовными качествами и более глубокими совершенными знаниями. Поэтому, он должен стерпеть невежество ученика и не искать угоднического к себе отношения, но исправлять его ошибки наставлениями, видя в этом только Волю Бога и непременно служа только Богу и Богу посвящая все плоды своего труда, как духовного учителя. При правильном проявлении себя он получит и почтительное к себе отношение ученика, ибо всеми чувствами Управляет только Бог, и Бог даст духовному учителю и толику почтения. Но изначально духовный учитель должен помогать любому, кого к нему подвел Бог и кому разрешил к духовному учителю обратиться и раскрыть рот и Сам дал и сформулировал в нем тот вопрос, который назрел в ученике, и его пора разрешить через знания и авторитет духовного учителя. И Бог может вложить в уста ученика очень не простой вопрос и очень не ординарное высказывание. И только добродетельные качества учителя могут помочь в любой ситуации и не прогонят самого нерадивого и невежественного ученика, если он высказался неуместно, не ссылаясь на совершенные духовные знания, но проявил искреннее желание понять и во Славу Бога. Ибо и очень сильно верующие ученики, могут быть очень невежественными и глупыми даже для духовного учителя, который, по сути, равно должен относиться ко всем, а если еще точнее, то милостиво к тем, кто слабее всех.
Что касается благословения духовного учителя, то и здесь не очень сказано точно. Не может, по сути, по высшему духовному пониманию человек благословить другого. Это как ни странно, но чисто материалистическое самонадеянное понимание и действо. В духовном отношении человек может получить благословение только от Бога. Но духовный учитель может просто пожелать успеха и все. Никакой от себя инициативы, ничего себе нельзя приписывать. Ибо в своей сути благословение дает то, что может дать только Бог. А Бог дает такие вещи непосредственно и в реальном повороте событий. Когда человек видит, что он пришел, скажем, к преданному служению, он может себе сказать, что его благословил на этот путь Бог.
Также, нельзя говорить: «Я в глубоком почтении склоняюсь к лотосным стопам моего духовного учителя…». Категорически нельзя, недопустимо называть стопы своего духовного учителя лотосными. В Ведической литературе так можно говорить, поклоняясь только Личности Бога. Можно поклоняться только лотосным стопам Бога. И то, так говорить в современном мире уже категорически нельзя. Нет у Бога стоп и нет ничего, сколько-нибудь связанного с лотосом. Это никак не восхваление Бога Кришны, никак не выражение почтения, это то, что было дано во времена Арджуны, ибо на тот период человечеству требовалось выражать почтение к Богу в такой форме, где Бог имеет как бы человеческое тело и наделен стопами. На самом деле Бог есть Высший Дух, Абсолютная Истина, Высочайший, Причина и Следствие, Тот, Кто Нерожденный, Извечный, но никак и нигде Бог не Говорит, что Он обладает изначальной формой, аналогичной телу человека. Нет такого. И потому, говорить о стопах Бога есть только оскорбление и тем более сравнивать стопы с лотосом, очень скверным цветком, издающим зловоние, но никак не благоухание. Этот тип цветка растет в очень и очень смрадных местах, где разлагаются трупы живых существ, это растение не считается с точки зрения Бога сколько-нибудь чистым или подходящим, чтобы его привязывать к Личности Бога и восхвалять Бога именно используя этот цветок. Точно также, преданные матаджи, делая уборку своих помещений, очень часто используют для этого коровий навоз. Это просто величайший грех и никак не помогает преданному служению и никак не угодно Богу, чтобы так понимали эти преданные свое преданное служение и то, как или каким способом надо наводить порядок и уничтожать инфекцию, которую, на самом деле, никогда не возможно уничтожить через такое как бы чистящее средство. Но и это не все. Можно ли вообще преданным заниматься преданным служением в храме в том плане, что там вообще никогда не делают уборку подобающим образом. То, что видит Бог, есть величайшее заблуждение и очень большой грех. Нельзя убирать храм ни веником, ни совком, ни шваброй. Только руками и только чистой водой, без каких-либо добавлений. А преданные добавляют туда средства не только химического порядка, но и тот же самый навоз. Это грех, и это наказуемо. Не говоря уже о том, что преданные поклоняются не Богу Кришне, а некоторым мурти, божествам, то, что есть как бы олицетворение Бога. Но это, опять же, все очень большое оскорбление именно Бога. Таких вещей в храме немало и если посмотреть на все, что там твориться, то надо бы всех преданных отправить не на духовный план, а на адские планеты и научить их, как надо правильно поклоняться Богу. Поэтому непременно все преданные Волею Бога обязаны изменить свое преданное служение, и ни когда-нибудь, а начинать уже теперь.
Также, невозможно сказать, что следующие строки сколько-нибудь отражают истинную суть дела: «Доставить удовольствие Личности Бога можно, только удовлетворив своего духовного учителя…». Личности Бога не доставляют удовольствие. Это великий грех так говорить, это грязь и это величайшее невежество, заслуживающее только наказание. Надо знать, что только преданное служение может, но не насладить, а удовлетворить Личность Бога. Все другое никогда и ни при каких условиях. Бог никогда не требует от преданных непременно удовлетворять своего духовного учителя. Такое понимание – низшее и самое отвратительное из всех. К духовному учителю можно проявлять почтение и не более того. А думать надо, прежде всего, о том, чтобы удовлетворить Личность Бога и только преданным служением и здесь старанием, и здесь аскетизмом и добродетелью, и также изучением Святых Писаний, и, непременно, посвящением Богу всех плодов своей деятельности. А духовный учитель не может понимать доподлинно, прав или нет его ученик, и не может знать, почему задан тот или иной вопрос и что за этим стоит. Также, многие духовные учителя взирают на лица и положение и также не забывают смотреть на пол. Для них все эти материальные вещи значимы. Поэтому, они не заслуживают того, чтобы им поклоняться на коленях, и это невозможно, ибо тогда не понятно, как же они будут поклоняться Богу и в чем отличие.
Также, нельзя считать, что духовный учитель может быть наравне с Богом или более милостивым, чем Бог. Это такой грех, который три десятка жизней и преданным служением не отмоешь ни за что. Это величайшее оскорбление Бога и непременно наказуемо. Также, никогда не может быть так, что, если духовный учитель недоволен, то ученик терпит крах. Это величайшее заблуждение. Это очень и очень сильный грех, считать, что от учителя зависит духовное развитие ученика. Учитель, по сути, ни есть тот, кого уполномочил Бог. Это всего лишь тот, кто может как-то помочь направить начинающего преданного. Но и в этом случае он никогда не сможет дать то наставление, которое человеку изнутри дает Бог, ведущий этого человека изначально и Знающий все о каждом доподлинно.
Также, неверно считать, что «…, чрезвычайно важно, чтобы ученик был послушным и безоговорочно подчинялся истинному духовному учителю…». Не должен ученик полностью и всецело подчиняться своему духовному учителю. Он может слушать учителя, задавать вопросы, принимать или не принимать ответы, мыслить, внутри себя соглашаться или сомневаться. На него, ученика, нельзя давить, нельзя требовать однозначности, нельзя приводить в пример других преданных, с ним просто надо говорить о Святых
