Произведение «О критике и поэтических приёмах»
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Философия
Автор:
Оценка: 4.9
Баллы: 33
Читатели: 1072 +1
Дата:
Предисловие:
Хочу сразу оговорить, что данный материал не ставит цели полного исследования темы. Это несколько мыслей в качестве полемической речи. Говорить мы будем о филологии, филологах и иже… Небольшая суета вокруг филологии.
Люблю поспорить и ещё люблю лирические отступления. Поэтому, встречайте:

О критике и поэтических приёмах

Лирическое отступление №1

Отвлечёмся несколько от основной темы. Мне хочется провести аналогию.
Есть такая наука – метеорология. Чем она занимается, мне думается вам всем хорошо известно. Да, да, всё верно – основной её продукт наш «любимый» прогноз погоды. Забавно иногда слышать, что на улице пасмурно, ветер, идёт снег  и минус 5 градусов, а по факту – солнечно, без ветра, снега и минус 15. Ничего страшного, бывает. И вполне понятно почему – Природа живёт по своим законам и ей откровенно начихать на потуги метеорологов в предсказании погоды. Она не зависит от них, это они зависят от неё. Тем не менее, никакому метеорологу и в голову не придёт выбежать и орать, предъявляя Природе претензии. Вероятно, на этапе обучения, кандидаты, склонные к такому поведению, отсеиваются. Интересно было бы знать, куда. Может туда, куда я думаю…

Лирическое отступление №2

Теперь вернёмся к филологии. В каждом языке имеется эта наука. Но мы договоримся говорить только о нашей, отечественной. Итак, филология – наука, которая занимается изучением законов развития языка, исследованием исторически обусловленных языковых изменений. Одним из таких изменений  стало введение кириллицы вместо глаголицы. Вокруг этих алфавитов ходит множество легенд. Не ставлю себе задачи рассматривать их. Однако, хочу заметить, что именно замена алфавита вызвало изменения сначала письменной, а затем и разговорной речи. Таким образом, нововведение является той вехой, которая явила миру старославянский язык взамен древнеславянского.

Лирическое отступление №3

С определением филологии как науки мы разобрались. Она ставит перед собой, как любая другая наука, чисто исследовательские цели. Теперь давайте поговорим о том, что именно отличает человека с дипломом филолога от человека, занятого другим видом деятельности. Основное отличие – филолог всегда и везде находится внутри своего объекта исследования. На этом отличия заканчиваются. Только потому, что и мы все являемся носителями того же самого многофункционального инструмента с названием русский язык, только исследованием его не занимаемся. Точнее занимаемся, но на чисто подсознательном уровне.

Лирическое отступление №4

Теперь перейдём к поэтическим приёмам. Любой поэт, который имеет желание писать стихи, их использует в большей или меньшей степени. Вообще, работа со словом всегда напоминает балансировку на остром лезвии бритвы. Создание малого нажима (в эмоциональном смысле) разрушит целостность всего произведения. Создание чрезмерного давления – целостность восприятия у читателя.
Рассмотрим только один пласт поэтических приёмов. Оговорюсь, я вовсе не собираюсь переписывать кучу литературы по этой теме.
Итак – ТРОПЫ. Такое понятие как метафора у всех на слуху, только и слышно: «Так метафорично». Позвольте, а почему настолько забыты остальные виды троп?
Позволю себе их перечислить: а) метафора, б) аллегория, в) олицетворение, г) метонимия, д) синекдоха, е) гипербола, ж) ирония. Я не изобретаю велосипед и беру все сведения из открытых источников. (ТРОПЫ)
Мне в настоящий момент более интересно раскрыть понятие метонимия:
«Метонимией называется троп, в котором одно понятие заменяется другим на основании тесной связи между понятиями. Тесная связь существует, напр., между причиной и следствием, орудием и действием, автором и его произведением, владельцем и собственностью, материалом и сделанной из него вещью, содержащим и содержимым и т.д. Понятия, состоящие в подобной связи, и употребляются в речи одно вместо другого».

Лирическая компиляция №1

С адекватностью действий метеоролога мы уже знакомы. Остаётся только один вопрос: Почему отдельные представители сообщества филологов воспринимают диплом как некую лицензию для открытой охоты на особей поэтического сообщества? Мы уже определились, что филология (повторюсь) занимается только исследованием. По какому праву появилась тенденция в присвоении себе законодательных функций? Создаётся впечатление, что литературным творчеством занимаются исключительно филологи. Только это слабо стыкуется с тем фактом, что выпускники филологических факультетов никогда не составляли большинство. Зато творческих людей с другими профессиональными наклонностями очень много.

Лирическая компиляция №2

Граница между прозаической и поэтической речью довольно размыта. По моему убеждению (никому своё мнение не навязываю), основное отличие состоит в том, что прозаический текст, в основе своей, подразумевает полное и точное описание действительности, соответствие нормам языка в фонетической, синтаксической, грамматической областях. Поэтический текст по своей природе не всегда такое соответствие поддерживает. Почему? Да только потому, что стихотворение является отдельной замкнутой структурированной единицей, со своими законами и правилами, которые могут совпадать, а могут и не совпадать с языковыми нормами. Связанно это, прежде всего с тем, что смысловой информативный слой поэтического произведения должен быть выше по плотности аналогичного прозаического. Я говорю – должен, это вовсе не значит, что все поэтические произведения этому правилу подчиняются. А вот использование поэтических приёмов обязательное условие. Или это не поэтическое произведение. И наличие чёткой ритмической структуры его таковым не сделает.

Лирическая компиляция №3

Теперь о критическом разборе поэтических произведений. У меня лично нет лицензии в виде диплома филолога, поэтому в качестве примеров буду использовать своих домашних питомцев. Но говорить будем об авторе и критике.

Пример №1
Заметно неуклонно тает
Обочин срезанных бисквит.
И неумолчность птичьих стаек
С утра под окнами галдит.

Критик: «Неумолчность никак не может галдеть, галдит стая. Неумолчность - это безостановочность,  беспрерывность,  неизменность,  постоянность и т.д.»

Ещё покрыта белым настом
В лыжнях заснеженность полей.
Но на опушке леса властно
Создал проталину ручей.

Критик: «Настом покрыт снег, а не заснеженность. Заснеженность - это отвлеченное  существительное  по значению прилагательного  "заснеженный"»

Критиком допущена подряд одна и та же ошибка – анализ и критика поэтического произведения без учёта поэтических приёмов. А зачем? Запрет поставить проще. Хотя необходимо было понять, что использована метонимия, говорить уже стоит  о правильности и эффективности применения этого поэтического приёма.
«Неумолчность птичьих стаек с утра под окнами галдит». Для создания смыслового акцента автором смещено основное действие «галдит» с объекта действия «птичьих стаек» на дополнение. Имеется компиляция ещё с одним поэтическим приёмом – алогизмом.  
Аналогично и во втором случае. Слово «заснеженность» поставлено в контекст, в котором оно получает дополнительную смысловую нагрузку. Поэтому ссылка на словарную «отвлечённость» в данном случае не корректна.

Пример №2

Мои стихи - клинка небрежный жест,
Зеркал туманных искренняя ложность.
Cogito, sum, alea jacta est -
Так мало, чтобы петь надёжность...

Тут уже два критика:
«Эх, отличное было бы стихотворение, если бы не последняя строка! Она - как целая ложища дегтя в бочке меда!  Срочно надо менять, это я Вам точно говорю...
Надежность невозможно петь».

Опять всё те же грабли. Господа критики, пытайтесь вникать в текст!
В данном случае применён всё тот же поэтический приём. Если бы строка звучала: «Так мало, чтобы воспевать надежность», то критики бы не последовало. Не так ли, господа критики?
А то, что торжественное слово «воспевать» совершенно не в стиле произведения, вас, конечно же, не касается.

Послесловие:
Лирическое заключение

Прошу не обижаться господ дипломированных филологов на эти размышления вслух. Это всего лишь констатация факта наличия проблемы. Будьте внимательны при анализе и критике. И подумайте, а есть ли у вас право на критику.

С уважением, Януш Мати
Реклама
Обсуждение
     23:13 10.03.2012 (1)
1

Януш, хочу спросить тебя - почему ты оставил без ответа мой пост, в котором я написала о том, что

"«Неумолчность никак не может галдеть, галдит стая. Неумолчность - это безостановочность,  беспрерывность,  неизменность,  постоянность и т.д.»?

Не отвечая на посты, ты показываешь неуважение к тому, кто их пишет.

Отвечая на эти твои слова: "подумайте, а есть ли у вас право на критику", я хочу спросить тебя:
Разве ты не делаешь замечания другим авторам?
Разве мы все здесь, на этом учебном сайте, не имеем право писать отзывы, выражая собственное мнение?
Разве для того, чтобы высказать это мнение, нужно иметь диплом филолога?

.
.
     11:58 11.03.2012 (1)
Лена, у меня почти нет возможности писать комментарии. Я захожу через телефон. Если нужно что-то написать или опубликовать, то приходится искать варианты с компьютером и интернетом. Кроме этого, у меня катастрофически не хватает времени.
Я уже очень давно никому не пишу замечаний. А если и делаю это, то исключительно через ЛС.

И дело вовсе не в том, что я не могу переносить критику. Очень часто, особенно в последнее время, я наталкиваюсь в сети на одну и ту же проблему. И писал я именно об этом. Критики не собираются вести с тобой диалог, сразу ставиться запрет, часто в очень резкой форме и без объяснений. Причем сразу предполагается, что автор ничего не смыслит в технике стихосложения. Довольно и того, что у него нет никаких регалий в виде дипломов и.т.п. Раз ты не филолог - ты относишься ко второму сорту. А то что критики сами иногда забывают о существовании поэтический приёмов и анализируют тексты исключительно только на соответствие общей грамматике - уже практика.
     17:49 11.03.2012 (1)

Януш,  почему ты все время называешь редакторов критиками?

На сайте у нас есть только один критик - Януш Мати.
Или ты забыл о своей "должности"?
Найди в инете информацию о  критиках и  редакторах, чтобы не смешивать в одну кучу мнение читателя, замечания редактора по тексту и критику.

А, заодно, покажи мне хоть один мой пост, в котором я упоминала бы о своих дипломах, ссылалась на них, когда писала комментарии.

Теперь давай рассмотрим такую ситуацию.
Человек написал стихи.
Если он решил выставить их на всеобщее обозрение, то это может означать только одно - человек хочет получить оценку своим стихам, услышав мнение других авторов о них, иначе,  он оставил бы эти стихи у себя в столе, так ведь?

И авторы, прочитавшие эти стихи,  высказывают свои мнения - это тоже понятно?

Высказать мнение, в котором могут быть замечания по тем или иным аспектам, это НЕ ЗНАЧИТ:
"запретить писать  или заставить писать автора так, как хочет этого другой автор",  понимаешь?

В интернете невозможно запретить писать  никому ничего - можно всего лишь высказать мнение о написанном.
Другими словами, все эти  бесконечные возмущения насчет того, что "авторам запрещают писать" -  полная фальсификация фактов, то есть, ложь.

Насчет моих замечаний...
Ты, Януш,  поступаешь более, чем странно - не отвечая на мои (и других авторов) посты у себя на страницах,  копируешь их и переносишь в заметку, вынося  на обсуждения то, что было адресовано лично тебе мною, а не какими-то другими критиками,
Какое отношение, в таком случае, имеют мои замечания к "другим критикам"?

При этом ты утверждаешь, что нормально реагируешь на критику, о которой не шла речь вообще - речь шла только о  неудачно примененных  выражениях, что можно было обсудить в совместном диалоге на странице стиха, о котором идет речь.
Это называется - продуктивный обмен мнениями, Януш.

А такая твоя реакция выдает в тебе просто обиженного человека, который не способен вести диалоги (при этом сам является критиком сайта, то есть, оставляет за собой право критиковать работы других авторов).
На этом все мои диалоги с тобой заканчиваются.
Желаю тебе успеха, объективности и... более взрослого подхода к замечаниям.

.
     19:46 11.03.2012 (1)
Лена, не нужно выворачивать мои слова наизнанку.
Во-первых, я ничего не говорил о должностях (редактора, критика), а исключительно о КРИТИКЕ - человеке, который пишет критические замечания. Должность при этом может быть любая.
Во-вторых, являясь (по должности и исключительно на Фабуле) критиком, я за это время и десятка замечаний не написал, в том числе ни одного с пометкой "критическое замечание", можешь полюбобытствовать.
В-третих, я протестовал исключительно против замечаний, изложенных в форме закона, которые не предполагают дальнейшего диалога и другого мнения.

И давай подведем итог нашей дискуссии.
Поскольку речь уже ушла на личности, обсуждение собственно статьи закончено. Опровержения аргументов к примерам не последовало ни с твоей стороны, ни со стороны Алисы. Молчание - знак согласия, мы не в Японии.
Следовательно, имеет место изначально ошибочное критическое замечание, что и требовалось доказать.

Спасибо за внимание, я в дальнейших дискуссиях участия принимать не буду, не вижу смысла.
     20:07 11.03.2012 (1)

Опровержений чего ты ждал?  
От меня - опровержений моих собственных замечаний? :))
Не смеши.
Пиши так, как считаешь нужным - это твое право.
Мое право - иметь свое мнение по поводу  лексических ошибок, которые таковыми остаются в твоих стихах.
     20:13 11.03.2012 (1)
Я больше всего ценю в людях умение говорить правду не взирая на личности и умения признавать свои ошибки.
Наличие ошибок ты НЕ ДОКАЗАЛА, ты опять пишешь всё те же слова-законы.
А поскольку доказательств с твоей стороны нет, то юридически ПРАВ Я!
     20:32 11.03.2012 (1)
Как ребенок...:)
.
     20:37 11.03.2012 (1)
Мы не детском саду!

А по всему вышесказанному можно сделать только один печальный вывод - о профессиональной непригодности критика (читай РЕДАКТОРА)!
     20:39 11.03.2012 (1)
Ты вправе делать любые выводы...:)
.
     20:54 11.03.2012 (1)
В таком случае ремендую взять самотвод от должности))))))))))))

Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
не дай Бог Луна на Землю упадёт
     21:03 11.03.2012 (1)
Возможно,  когда-нибудь возьму.
Только это произойдет тогда, когда этого захочу я или админ сайта, а не ты, Януш.

Но ты ведь понимаешь, что от изменения статуса на моей личной странице лексические ошибки в твоем стихотворении никуда не исчезнут?  

.
     21:08 11.03.2012 (1)
Пока ты не доказала обратного их там нет. А вот твоё отношение к авторам уже предельно ясно. Я ничуть не сомневался, что ты откажешься покидать должность. Извини, но ты сейчас доказала, что всё мной написанное - правда!
     21:09 11.03.2012 (1)
Извиняю...:)
.
     21:14 11.03.2012 (2)
2
"Тут снова шум, и дискуссия поднялась вокруг ёжика. Все жильцы, конечно, поднапёрли в кухню. Хлопочут. Инвалид Гаврилыч тоже является.
— Что это,— говорит,— за шум, а драки нету?
Тут сразу после этих слов и подтвердилась драка. Началось."

Михаил Зощенко, "Нервные люди"
     21:18 11.03.2012
1
"Дрались, конечно, от чистого сердца. Инвалиду Гаврилову последнюю башку чуть не оттяпали.
   Главная причина — народ очень уж нервный. Расстраивается по мелким пустякам. Горячится. И через это дерётся грубо, как в тумане".

Михаил Зощенко, "Нервные люди"

.
     21:15 11.03.2012
1
     22:58 10.03.2012 (1)
5
Во многом была согласна с Вами, пока дело не дошло до примеров.
Обычно, я закрываю стихотворения с такими "неумолчностями" и "заснеженностями" и больше к ним не возвращаюсь. Не потому, что они нарушают какие-то языковые нормы а потому, что для меня это лежит за гранью хорошего вкуса.

Даже не имея диплома кулинарного техникума, я точно знаю, что в суп можно (и должно) добавлять соль и различные приправы. Но я знаю точно и то, что суп можно легко испортить приправами, добавляя их неумеренно и несообразно.

ИМХО.
     12:08 11.03.2012 (1)
Благодарю Вас, Алиса.
Я уже много раз слышал подобные высказывания. Вычеркивают из русского языка одни слова на том основании, что они не поэтичные. Причём, это слова, как правило, самые обиходные. Очень часто это делается именно филологами, причём всё ставится на уровень ЗАКОНА - нельзя и ВСЁ. При попытках вести диалог - да я филолог, а ты кто такой?
Поэтому и только поэтому статья была написана.
     12:19 11.03.2012 (1)
1
В Интернете можно объявить себя хоть Папой Римским. В споре одерживает верх не тот, у кого больше дипломов, а тот, чья риторика убедительнее.
     15:07 11.03.2012 (1)
В основном тот, у его есть кнопка "бан".
     17:13 11.03.2012 (1)
2
Эта кнопочка есть только у Мелькора, а он в литературные дискуссии, насколько мне известно, не вступает.
А кнопочка "настучать на ближнего" доступна всем.
     19:33 11.03.2012 (1)
Я писал не о Фабуле. К глубоко уважаемому мной Мелькору у меня нет претензий. Как, впрочем и к вам, Алиса.
     20:16 11.03.2012
2
Спасибо  
     12:03 11.03.2012
Полностью согласна с вышеизложенным! Действительно, на фабуле сохраняется агрессивное желание одних,
возможно, более талантливых, непременно поучать других независимо от их желания. Литературные сайты
придуманы именно для того, чтобы все, кто стремиться к поэзии, могли как-то воплотить свои мечты.
Даже если стихи далеки от совершенства, это лучше, чем поливать грязью всех в инете, показывая свой
уровень бескультурья. ПомоЧь, подсказать - хорошо, но при этом неплохо бы понять чувства, изложенные
в произведении. Русский язык неизмеримо богат и позволяет выходить за рамки устоявшихся правил.
А на истеричное навязывания своего видения одними просто лишает других мыслить самостоятельно.
И никаких обид! Чаще агрессия и воспринимается оскорблением, как и должно быть. Но одно ВОПИТЬ о свободе,
а другое не мешать свободе других!
     22:13 10.03.2012 (1)
Самую большую опасность, на мой взгляд, представляют лжекритики. Они мало что знают о собственно литературе, но обладают агрессией бульдога, энергией ядерной бомбы и докучливостью тараканов. Научить чему-либо они не могут, несут чушь и отбивают охоту что-либо делать надолго. Настоящая критика - объективна, корректна и беспристрастна.
     23:15 10.03.2012 (1)
Lart, где Вы увидели в моих замечаниях, приведенных Янушом, "агрессию бульдога и докучливость тараканов"?
Не могли бы Вы пояснить этот момент?
.
     23:30 10.03.2012 (1)
Юнона, откройте мне, пожалуйста, тайну фабулы: почему все в моих высказываниях видят исключительно себя? Я другие посты в адрес Мати даже не глядел. Я согласился с его точкой зрения (частично, поскольку он все же смешивает литкритику и собственно исс.работу) и добавил, что на мой взгляд малообразованый, но энергичный критикан хуже толкового, но несдержанного специалиста. Лично с вами я пересекался мало, чтобы сделать какие-то выводы и, наверное, имей я претензии к вам, вам бы их и высказал в той или иной форме. Знаете, меня уже начинает злить, что люди, проходя мимо откровенных нападок, начинают искать подтекст там, где его нет и не было.
     23:34 10.03.2012 (1)
Никакой тайны здесь не, все предельно просто - в заметке Януша приведены мои замечания,
Вы написали свое пост под этой заметкой.
Мне и в голову не могло прийти, что Ваш пост не имел никакого отношения к тем критикам, которых прицитировал Януш.
Теперь мне это понятно.
.
.
     23:40 10.03.2012 (1)
Я не был в курсе того, что у заметки есть предыстория. И сужу по содержанию самого текста. ;-)
     23:43 10.03.2012
Так и я только по содержанию текста пишу.
Ни одно из замечаний в этом тексте нельзя назвать нетактичным или агрессивным.
Впрочем, не будем повторяться.
.
Реклама