Произведение «Розарий Духовного Искусства. »
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Без раздела
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 4
Читатели: 215 +1
Дата:
«mfVzFFymNvk Розарий»
Розарий
Предисловие:
«Мы должны во все стороны растягивать нашу душу, словно это полотно, растягиваемое до бесконечности.»

Андрей Тарковский


Можно было бы не подумать об этом, если сразу представить то положение в обществе, когда на тебя не обращают внимание, когда высмеивают твою внутреннюю красоту? Когда закрывают свои собственные уши и глаза на самих себя, в первую очередь? 
Ответ очевиден. Конечно нет. Ибо Дух действует вопреки желанию человека. 

Розарий Духовного Искусства.

   Человек, которого все ждут… Кто он? Какой он? Как его узнать? Для меня это человек, который не боится быть Человеком. Когда среди всех тех, кто отказался быть он останется вопреки. Чтобы рассказать о том, как он чувствует мир, как он живёт вместе со всеми и не перестаёт видеть красоту. Не перестаёт чувствовать, не перестаёт Любить и верить. Не перестаёт удивляться знанию. Обязательно ли быть красивым для того, чтобы узнать такого человека? Хотите верьте, а хотите нет, но я уверена в том, что человек не сможет быть некрасивым, глядя в отражение такого прекрасного, внутреннего мира. Каждый раз я убеждаюсь в этом всё больше и больше. Внутренняя красота притягивает самой мыслью, исходящей от состояния влюблённости. И при всём этом можно отметить, что специально стать таким человеком ни у кого не получится. Как не получится у цветка расцвести без своего корня…
   Для того, чтобы порассуждать на эту тему подробнее я посмотрю в свой собственный внутренний мир. Какой он внутри меня? Какая мысль питает и вдохновляет всю мою жизнь? Иду искать по следам прошлых откровений. И влюбляюсь ещё раз в ту же самую жизнь… Сами посудите после прочтения. Как можно не влюбиться в эту жизнь?
«Любовь - это букет из летнего настроения. Поэтому у меня не получается разлюбить это состояние реальности, воплощённой в действительность. Где удивление способно стать подарком свыше.
Известный Автор подарил этому миру своё сердце, как подарок, как незабываемый и неповторимый вкус Духовной Любви. Эта Любовь рассказала мне о звёздах, которые не гаснут. Эта Любовь показала мне танец для двоих, но одной Душой. Когда приходит состояние невесомости, и ты называешь это бесценным даже тогда, когда ничего нет, но цена не теряет своего предназначения. Как так может быть? Загадка, которую загадал человеку сам Бог. А решение этого трудного уравнения выглядит на удивление очень скромно. Через поиск гармонии в сочетании недостатков. Когда твой взгляд на закат или рассвет демонстрирует свою неувядающую красоту природы по тенью собственных размышлений. В этом влюблённом состоянии я становлюсь человеком, не знающим свой возраст.
Я могу написать стихотворение про поцелуй весны, про солнечного зайчика, случайно нарядившего мой вечер. Я могу написать вслух о желании, в котором сможет улыбаться целый день. А потом до дна выпить состояние восторга, независимо от мнений со стороны.
  Реальность - это то, что есть внутри меня. Реальность - это та дорога, которая дарит мне меня. Реальное восприятие жизни помогает мне держаться за её основу, за фундамент самых хрупких вещей, благодаря которым я остаюсь Человеком, которого ждут.
   Я не боюсь возвращаться в прошлое. Наоборот. Я иду с удовольствием в то время, которое подарило мне меня. Когда я впервые обратила внимание на то, кто я, какая я? Эта дорога бесценна. Если у кого-то появится вопрос о том, а как это помогает другим людям? Что я такого могу сделать для других, выбирая такой путь, где я хочу учиться только на собственном опыте, изучая свои мысли в состоянии гармонии, а не раздражения, как бывает у многих других? Я отвечу просто. Я показываю по факту то, что это возможно. Возможно остаться влюблённым человеком, не смотря ни на что. Я могу показать, что в этом мире будет возможно сберечь свою искренность, чистоту Любви, красоту Любви, доверие. Потому что для этого мира всегда было и будет важно то, каким человеком являешься ты, а не другие.
  Лично меня до сих пор вдохновляют именно такие люди. Я их называю Настоящими…
Послесловие:
Людям просто напоминать надо почаще, что люди они. Сам Тарковский так писал об идее фильма: «Люди уверовали в свою силу, в своё окончательное освобождение. Вот эту веру, это предчувствие перемен выразил в своём творчестве Рублёв. Он прозрел утро в самый тёмный час ночи. На мой взгляд, в этом и заключается высшее предназначение художника».

«Меня интересовало [в “Андрее Рублеве”]: исследование характера поэтического дара великого русского живописца. На примере Рублева мне хотелось исследовать вопрос психологии творчества и исследовать душевное состояние и гражданские чувства художника, создающего духовные ценности непреходящего значения. Этот фильм должен был рассказать о том, как народная тоска по братству в эпоху диких междоусобиц и татарского ига родила гениальную “Троицу”, то есть идеал братства, любви и тихой святости. Это было основным в идейно-художественной концепции сценария. Он состоял из отдельных эпизодов-новелл, в которых мы не всегда видим самого Андрея Рублева. Но в этих случаях должна была ощущаться жизнь его духа, дыхание атмосферы, формирующей его отношение к миру. Новеллы эти связаны не традиционной хронологической линией, а внутренней поэтической логикой необходимости для Рублева написать свою знаменитую “Троицу”. Эта логика приводит к единству эпизодов, из которых каждому сообщены особый сюжет и собственная мысль. Они развивают друг друга, внутренне сталкиваясь между собой. Но столкновения эти в сценарной последовательности должны были возникнуть в соответствии с поэтической логикой, как образное проявление противоречий и сложности жизни и творчества… В историческом аспекте фильм хотелось сделать так, как если бы мы рассказывали о нашем современнике. А для этого необходимо было видеть в исторических фактах, персонажах, в остатках материальной культуры не повод для будущих памятников, а нечто жизненное, дышащее, даже обыденное», — писал в «Запечатленном времени» А. Тарковский.
Реклама
Обсуждение
     09:45 30.09.2023 (1)
Вы правы, Ирина, людям надо почаще напоминать, что они люди.
     10:03 30.09.2023 (1)
Случайно прочла информацию о том, что у Андрея Тарковского, когда он жил в другой стране появились последователи и ученики, в некотором роде. Решила заглянуть в их внутреннее содержание, доверяя их учителю. И поразилась тому извращённому их представлению об искусстве. Хотя я только чу чуть приоткрыла дверь. Как такое стало возможным? Я думаю, что враг живёт внутри человека. А значит и победить этого врага сможет только тот, в ком он живёт. Напоминай, не напоминай, а извращённое внутреннее содержание человека всегда будет стараться уничтожить красоту, и подстроить Духовное воспитание других под принятие извращённого уродского восприятия, называя это жизнью, которая есть и должна быть открытой и доступной. Вот этот ученик что-то подобное представил зрителю. Напоминая ему о том, что он зверь и моральный урод. 
     11:32 30.09.2023 (1)
Только сам человек решает, каким ему быть. Быть человеком вопреки окружающему его зверству - задача трудная. 
Быть, как все, - простая и лёгкая. Не каждый выбирает трудный путь.
     11:43 30.09.2023 (1)
То есть - вы под понятием «быть, как все» представили зверей?
     11:52 30.09.2023 (1)
"Быть, как все". Одни люди делают добро, другие не совершают зла, звери - это те, кто совершает только зло (здесь уже компетенция медицины). 
     12:13 30.09.2023 (1)
Хорошо, спрошу начистоту… Что вы имели в виду, каких людей, когда писали, что быть, как все - это легко и просто? И чем отличается ваша первая версия, когда вы писали о том, каким быть труднее всего? Вы же не станете обманывать ребёнка, который однажды спросит у вас тоже самое?)
     12:55 30.09.2023 (1)
Государство делает заказ (садик, школа. вуз) на создание своих подчинённых. Выполняешь требования - будешь "как все". 
Законы определяют поведение и наказывают зло (криминал).

Духовность предъявляет требования, часто противоречащие гос.заказу.
Здесь многое зависит от Вас (и духовный рост, и деградация).
     14:34 30.09.2023
Спасибо
     17:07 15.07.2023 (1)
Хорошие мысли Ирина, но на мой взгляд поданы не интересно. Сплошная морализация.
Если бы придумать сюжет, типа двое молодых людей сидят на крыше и смотря на Вселенную рассуждают о Вечном, с чувствами и эмоциями, то было бы  жизненней и интересней.
     20:42 15.07.2023 (1)
1
Когда буду сидеть на крыше с кем-то, вот тогда и напишу об этом. 

«Морализа́ция — механизм психологической защиты, сходный с рационализацией и выражающийся в бессознательном поиске способа убедить себя в моральной необходимости происходящего. Рационализирующий старается найти логическое обоснование, морализирующий же — морально-этическую необходимость. «
Всё правильно? 

Приступим к разбору в выдвинутом против меня обвинений. 
Итак, морализация - это механизм психологической защиты. В каком моём предложении вы подчеркнули действие защиты? Мне было бы понятнее, если бы вы нашли противоположное действие, и предостерегли меня в том, что так кидаться на амбразуру для меня небезопасно. И уж тем более, где вы нашли рационализаторское отношение и бессознательное повествование в поиске способа убедить себя в чём-то? 
Если я взяла за пример себя и своё отношение к человеку так это лишь по одной причине - я Люблю человека, и смотрю на его значение с самого его рождения. 
Помните, как говорил Нельсон Мандела? «Если человек умеет ненавидеть, тогда почему мы не можем научить его Любить? Это не дословно. Не придирайтесь!) Вы можете ответить на этот вопрос? 
За «хорошие мысли» и за цветок спасибо!) 
     21:12 15.07.2023 (1)
Ирина, ради Бога, только не надо пожалуйста крайностей и фанатизма.
Мой комментарий ьыл ДРУЖЕСТВЕННЫЙ, повторюсь - дружественный.
Речи об ОБВИНЕНИЯХ Вас в чем-то плохом не шло.
Мысли Ваши ХО-РО-ШИ-Е, повторяю - хорошие.
С ними полностью СОГ-ЛА-СЕН.
То что Вы имеете такие взгляды тоже ХО-РО-ШО.
Странно, до Вашего  Я  не достучаться.
У меня было просто дружеское ПРЕДЛОЖЕНИЕ, чтобы интересней читалось, вложить ВАШИ хорошие слова не в свои прекрасные умнейшие уста (все Авторы хороши априори),а в диалоги, например нескольким ЛГ - Вашим литературным героям.
Ответили бы просто - Прочитала, и вся недолга.
Нет пошло-поехало - буду/не буду, амбразура/ не амбразура, действие/ бездействие.
Признаться, пожалел, что по доброте своей дурацкой "зацепился" даже не по сути  Вашего  литературного произведения, где звучит Гимн Духовной Любви ( а разве в жизни есть Бездуховная любовь?)   и получил по полной программе, а из-за чепухи.
Насчет того что говорил мой друг Нелсон, конечно помню.
Он мне любил повторять на траверзе Гондураса:
- Леня! Увидел человека, любящего якать - обойди.
     21:33 15.07.2023 (1)
1
У вас больное воображение, Леонид. Вот какой вывод я вынуждена сделать. И ещё один вывод делаю: Вы не умеете отвечать за своё мнение. Как только вам напрямую задают вопрос, вы спешите сбежать от того, что сами не так давно говорили. Я задала вопросы. Вы не ответили. А это значит, что изначально ваше мнение было в виде «лишь бы ляпнуть». Если нет, и я ошибаюсь, значит с вашей стороны достаточно было бы несколько предложений:» Хорошие мысли, спасибо. Можно было бы ещё лучше оформить.» Примерно так. 
Насчёт того, что Нельсон Мандела был вашим другом, имею сомнение. Уверена, что Человек в его качестве не мог быть двуличным или фальшивым, в отличие от вас. 
     22:08 15.07.2023 (2)
Что ответить?
Да, наверное, у меня воображение больное.
И вообще я насквозь фальшивый, двуличный Янус, трус, убегающий от Автора Розария, ляпковещатель.
Но, мы обсуждаем не меня, простого читателя, который в отличии от других тратит время на банальное объяснение Вам, что Любовь, как беременность: Есть или ее Нет.
Дело не во мне - хороший я или фальшивый, а  в произведении, которое Вы написали, употребляя такие словосочетания как "Духовная любовь".
Повторюсь - разве есть Любовь Бездуховная?
Ахиллесова пята Вашего произведения в том, что все хорошее или плохое, где-т смешное касается Вас.
Обсуждая, произведение, получается вольно или невольно любому Вашему комментатору придется перейти "на личности", поэтому я Вам и предложил Ваши мысли вложить в уста ЛГ, дистанцироваться от некоторых глупостях.
Рад, что Вы еще можете сомневаться (это про Манделу), но  удручает, что к юмора Вы не чувствуете, зациклившись на своем Я.
"Я не боюсь возвращаться в прошлое. Наоборот. Я иду с удовольствием в то время, которое подарило мне меня. Когда я впервые обратила внимание на то, кто я, какая я? Эта дорога бесценна. Если у кого-то появится вопрос о том, а как это помогает другим людям?"  Пять Я в двух строчках, которые, увы, Ирина мне не помогли.
Вот весь итог пафосного произведения.
А Вы о манделе беспокоитесь.
     23:11 15.07.2023 (1)
1
Нельсон Мандела заявил: «На протяжении своей жизни я полностью посвятил себя борьбе за африканское население. Я боролся как против господства „белых“, так и против господства „темнокожих“. Я чтил идеал демократического и свободного общества, в котором все граждане живут в гармонии и имеют равные возможности. Это тот идеал, ради которого я готов жить и к которому я стремлюсь. Но если это будет необходимым, то ради этого идеала я готов умереть»

Пересчитайте его «я», если вы так любите считать. 
     23:43 15.07.2023 (1)
Ирина, да, я старый, толстый, подслеповатый гипертоник с язвой желудка и беременными тараканами в голове, но еще совсем до конца недоопортупел, чтобы читать манделлу.
Вы в своем уме? Прочитайте на моей страничке обо мне, тогда может не будете давать глу..., извиняюсь, пустых советов.
Почитайте лучше мою Кильманду.  https://fabulae.ru/prose_b.php?id=66109

     09:04 16.07.2023 (1)
1
«Ирина, да, я старый, толстый, подслеповатый гипертоник с язвой желудка и беременными тараканами в голове, но еще совсем до конца недоопортупел, чтобы читать манделлу.»

Если на аватарке ваше фото в молодости, могу отметить, что вы вполне симпатичный человек. Возраст нельзя считать недостатком. Что касается вашего мнения о Нельсоне Манделе, это ваше к нему отношение. Я уверена, что Нельсон Мандела отличался от вас другим отношением к людям, к человеку. В том, чтобы уважительно относиться к людям нет ничего плохого. Нельсон Мандела любил людей. Как оказалось за это тоже судят и в тюрьму сажают. 
     11:53 16.07.2023 (1)
Не верьте глазам своим, Ирина. Это чтобы пустить пыль в глаза.
На фото мне 40 лет. Спустя 30 лет я стал старым  брюзгой и занудой, полным иронии и сарказма.
Мандела, может это и хорошо, но по мне - и у нас в России есть много людей с кого можно брать пример. Приглядитесь.
     12:39 16.07.2023 (1)
1
Нельсон Мандела тоже человек. Но вы посчитали бы себя «отупелым» если бы обратили на него внимание. Я правильно поняла ваше возмущение его персоной? Это ваше дело. Вы выбираете сами себе друзей и врагов. Я пригляделась, спасибо.
     13:01 16.07.2023 (1)
Ирина, опять двадцать пять.
Вы забыли, что уважаете и любите своим Духом других людей, а скатываетесь (благодаря своему я) на не корректность "отупелым" в отношении к своему визави.
Это я себя могу называть  как угодно, Вам же это право, пусть и в доверительной беседе, не давал. Не забывайтесь. Держите себя в рамках порядочности.
     15:39 16.07.2023
1
«отупелым" в отношении к своему визави.

Это я себя могу называть  как угодно, Вам же это право, пусть и в доверительной беседе, не давал. Не забывайтесь. Держите себя в рамках порядочности.»

Так я в кавычках отделила ваше мнение о себе самом от своего личного мнения. Странно, что вы на это не обратили внимания. Я к человеку отношусь уважительно. Это вы выразили неуважение к Нельсону Манделе, правильно я понимаю? Ваше право. 
     22:45 15.07.2023 (1)
1
Если я не прячу свою суть за местоимением «мы» - это не значит, что моё употребление личного местоимения носит цель выделить только себя таким образом. В моём употреблении личного местоимения звучит прежде всего ответственность за каждое, сказанное мной слово. Странно, что этот простой момент нужно пояснять человеку, который отказался от «я». Попробуйте прогуляться мыслью чуть глубже, в смысл самих рассуждений. Может быть получится увидеть что-то другое. А ещё странно сознавать то, что, когда нас кто-то призывает к ответственности, мы сразу обвиняем человека в том, что он за всех принимает решения. И чтобы говорил только за себя. А когда я пишу только так, как думаю и рассуждаю только я, и никому не навязываю свою точку зрения, не говорю о том, что мы все должны так думать, меня и в этом стараются обвинить. Как же много раз я произношу слово «я». А как я могу говорить за всех, если не знаю всех так же близко и хорошо, как себя? Как тут не засомневаться в вашем отношении? 
Интересно, как я должна была назвать себя, если бы захотела произнести: Люблю, Верю, Надеюсь. Если не я, тогда кто? 

«Пять Я в двух строчках, которые, увы, Ирина мне не помогли.»

Без вашего личного желания вам никто не сможет помочь. Попробуйте подумать о себе, как о том человеке, которого ждут. Именно с этой целью была написана моя проза. Хотя, вы предпочли пересчитать количество местоимений. 
Остаюсь при своём мнении. Фальшивые люди вам ближе по настроению. 
     23:33 15.07.2023 (2)
1
Прекрасный ответ, Ирина. Браво. Так этому Лялину и надо!
Вот только один ньюанс, давайте  "прогуляемся" чуть ГЛУБЖЕ по Вашим рассуждениям о "Человек, которого все ждут..."
Вы в своем произведении декларируете Любовь, так любите других, без всяких там уверток - фальшивы/не фальшивый и без призывов - "Без вашего личного желания вам никто не сможет помочь" или Вам что-то мешает?
Про яканье  упомянул не зря. Из жизненного опыта скажу - такие люди обуяны гордыней и большим самомнением, считая себя истиной в последней инстанции. Им чуждо сомнение. Они любят только себя.
Призывать других к ответственности и переход на личности в комментариях - это тоже не лучший способ проявления ДУХОВНОЙ Любви.
Да и Ваш духовный стриптиз вызывает сомнения.
Поэтому я  Вам и предлагал свои  рассуждения о Душе  вложить  Вашим героям.
Эту мысль Вы не уловили, подставив себя лично под слова обычной критики читателя, тем более "гулять" есть по чему:
- внутренняя Ваша красота (с чего это Вы взяли, что читатель видит ее?),
- рассуждения о Духе,
- запутанность с именем Автора (нельзя было просто написать, что речь идет о Тарковском?).
- с чего это Вы взяли, что  "Реальность - это то, что есть внутри меня", то есть ЛИЧНО внутри  Вас?  Может у других реальность - это СВО, или дети?
Можно было бы продолжить, но боюсь, Вы опять фанатично  с девичьим максимализмом проедетесь по мне своей "Духовной Любовью", найдя новые нелицеприятные эпитеты и женские шпильки, доказывая что в сумбурности и нелогичности Вашего произведения виноват именно фальшивый, двуликий  Лялин.
     21:47 17.07.2023
1
Круто!
     10:31 16.07.2023 (1)
1
«Вы в своем произведении декларируете Любовь, так любите других, без всяких там уверток - фальшивы/не фальшивый и без призывов - "Без вашего личного желания вам никто не сможет помочь" или Вам что-то мешает?»

Говорить человеку о том, как он представляется мне в образе - это подаренная человеку возможность для того, чтобы переубедить меня, например. Если я ошиблась или заблуждаюсь, в этом случае, всегда буду готова принести свои извинения, с поклоном и чистосердечным признанием полного поражения.  Я делаю это (меняю мнение в лучшую сторону) с удовольствием. 
«Без вашего личного желания вам никто не сможет помочь" или Вам что-то мешает?»

Представьте меня в лодке, а себя за бортом. Я хочу вас спасти, к примеру. Упрямо хватаю вас за шиворот, ловлю ваши руки, вообщем, делаю всё возможное и невозможное. А вы ни в какую не соглашаетесь. Не доверяете моей лодке, к примеру. Ждёте корабль по размеру, внушительнее. Я не против. Но я не могу перестать переживать за вас. Настаиваю на спасении в моей лодке. А вы продолжаете бить меня по рукам. Как я могу помочь вам или Леониду? Разве есть моя вина в том, что вам моя бедная лодка не понравилась? 

«Про яканье  упомянул не зря. Из жизненного опыта скажу - такие люди обуяны гордыней и большим самомнением, считая себя истиной в последней инстанции. Им чуждо сомнение. Они любят только себя.«

С этим мнением о тех, кто о себе с большой буквы я не спорю. Сама не доверяю таким людям с коронами и самомнением. Они не интересные по отношению к жизни, к людям. Правды за ними нет, характера. Правильно делаете, если опасаетесь доверять таким людям. Ничего хорошего такая дружба не принесёт. Наоборот, можете заразиться пороком, попасть в самообман, иллюзию. Именно в целях самосохранения вы обязаны сберечь своё «я», как то, что сможет выступить против фальши и лжи. Посмотрите на своё «я» без гордыни, но с чувством верным себе, своему Духу, рождению. «Я» не должно отделять вас от Любви к другим людям. Ваше «я» должно стремиться к пониманию других людей. Чтобы найти и для них решение. Ваше «я» не может быть высокомерно уже по той простой причине - вы Любите других и желаете мира всем. Если вы откажетесь от себя, как я смогу вас найти? А если вы не откажетесь от себя, как я смогу перепутать вас ещё с кем-то? 

«Призывать других к ответственности и переход на личности в комментариях - это тоже не лучший способ проявления ДУХОВНОЙ Любви.»

Я привела вам пример с лодкой. Думаю это может стать ответом на два вопроса в высказанном вами сомнении. 

«Поэтому я  Вам и предлагал свои  рассуждения о Душе  вложить  Вашим героям.»

Если бы я писала роман на эту тему, я бы непременно так и сделала. В моём сочинении был порыв, призыв моего собственного сознания к тому, чтобы ещё раз изучить свой собственный путь. Я пояснила это в предложении о том, почему мне нравится этот путь. Почему я не поместила эти рассуждения в диалог между людьми? Потому что я изначально взяла пример из своей реальности, а не из своего воображения. Но уверена уже сейчас, что у меня получилось бы говорить об этом в любом положении. Мне нравится наделять героев разумом. 

«Да и Ваш духовный стриптиз вызывает сомнения.
- с чего это Вы взяли, что читатель видит ее?),
- с чего это Вы взяли, что  "Реальность - это то, что есть внутри меня", то есть ЛИЧНО внутри  Вас?  Может у других реальность - это СВО, или дети?
- рассуждения о Духе,

- запутанность с именем Автора (нельзя было просто написать, что речь идет о Тарковском?).»

Вот поэтому я рассуждала от себя в личном местоимении. Я рассуждала о том, что есть внутри меня. Также, как любой другой человек может рассуждать вслух о том, что есть в нём. Некоторые получают удовольствие от того, когда предают доверие любящих людей. И они об этом могут цинично рассуждать, когда посмотрят в себя, правильно? Некоторые могут высмеивать хорошие качества людей, с сарказмом, со злом, с обидой. Тоже по той же причине. Они в себя посмотрели, в свой внутренний мир. Другие привыкли ненавидеть даже тех, кто никогда им не делал ничего плохого. Почему? Потому что в себя смотрят, в свой внутренний мир. Я рассуждала о своём внутреннем мире. И это нормально. У меня получилось научиться Любить наш мир. А если вы или кто-то ещё не замечаете Любви к людям, к жизни, к природе - значит что-то мешает это сделать. Если посмотреть во внутренний мир тех, кто меня судит за это, можно найти причины. Это их выбор. В конце концов, кто если не человек выбирает каким ему быть? 
«Можно было бы продолжить, но боюсь, Вы опять фанатично  с девичьим максимализмом проедетесь по мне своей "Духовной Любовью", найдя новые нелицеприятные эпитеты и женские шпильки, доказывая что в сумбурности и нелогичности Вашего произведения виноват именно фальшивый, двуликий  Лялин.»

Леонид Лялин не виноват в том, что ему не нравится моё изложение действительности. Выбираю я, как тогда, так и сейчас. Наверное, именно этим, я нравлюсь многим. Искренние люди всегда будут интереснее всех других. 




     11:44 16.07.2023 (2)
Доброго дня Ирина. Спасибо за такой обстоятельный ответ.
Рад, что все таки идеалистические  мысли, которые Вы  декларируете, в реальности  воплощаются в Вашей терпимости к моим занудным сентенциям.
Насчет "хотеть". Хотеть не вредно. Продолжайте хотеть.
Про яканье Вы излагаете банальные истины, которые скучны.  Если бы Вы эти мысли изложили в каком нибудь сюжете рассказа, а не лекционным способом, что я Вам и предлагал, то это было бы интересно.
Роман, повесть, рассказ? Тут Вы противоречите сами себе.
"Потому что я изначально взяла пример из своей реальности, а не из своего воображения. Но уверена уже сейчас, что у меня получилось бы говорить об этом в любом положении. Мне нравится наделять героев разумом". Кто Вам помешал это сделать?
Рассуждения о своем внутреннем мире -  скромно ли это? Настолько он богат, глубок или интересен? Не льстите ли Вы себе? Почему считаете, что надо жить так как Вы лично считаете? Только из-за того что любит Манделлу?
С чего Вы взяли, что обладаете теми качествами, которым надо подражать или учиться?
Сделав очередной круг мы пришли к тому месту с чего начали - с  Вашего яканья, которое уязвимо со всех сторон.
Сотый терпеливый  раз повторюсь, а вот если бы Ваши мысли говорило не Ваше Я, а ЛГ, то это было бы их мнение, с чем можно было бы поспорить, порассуждать не касаясь Ваших личностных качеств.
Продолжайте нравиться многим.
     13:04 16.07.2023 (1)
1
Как же тяжело жить рядом с ангелами! ))
     13:08 16.07.2023 (2)
Забавно, Александр. Мы все разные и это  прекрасно.
     15:35 16.07.2023
1
Как же вы великодушны, о Леонид! Жаль что не Леопольд!)
     13:21 16.07.2023
1
Забавно...
==================================

Леонид, ваше великодушие безгранично ))
     12:35 16.07.2023 (1)
1
Вы говорите сами с собой? В таком разном отношении к друг другу мы не сможем стать интересными собеседниками. Я не люблю разговаривать с человеком, который привык слышать только себя. Не интересно это. 
     13:04 16.07.2023 (1)
Все таки Ваше непримиримое Эго взяло над Вами вверх.
Мне Ваш девичий максимализм показался забавным. Пятьдесят лет назад, будучи курсантом  я был таким же как и Вы.
Хорошее время было.
     15:47 16.07.2023 (1)
1
А что изменили годы? От чего другим стали? Разочарование победило очарование, зло и обида заставили отказаться от Любви? Что случилось? Я вполне серьёзно интересуюсь причинами таких кардинальных перемен в сущности человека. Как говорится, учитесь на ошибках других. Мне не хотелось бы думать о себе, как о «отупевшем, недовольном зануде». Только не это. Нужно уметь беречь красоту внутри себя. Вот и сейчас я смотрю на ваш мысленный собирательный образ и не теряю красоты, когда думаю о вас. А чтобы лишить вас сомнений на свой счёт, как я успела понять, вы склонны делать выводы вместо меня, и обижаться на это, я до сих пор думаю о вас лучше, чем вы обо мне. Хотите верьте, а хотите нет. 
     16:55 16.07.2023 (1)
Ирина, Вы забыли о сути нашего диалога. Ушли от него.
С моей стороны идет как бы разбор Вашего произведения, а не черты моего характера или что я люблю/ не люблю, переменчив/непеременчив и т.д.
В связи с тем, что основным ЛГ ВАШЕГО произведения является Ваше Я, мне невольно приходится рассматривать Ваше Эго.
Оно со стороны обычного читателя, коим я являюсь, да простят меня те кто читает наш нудный диалог,  не так безупречно, как Вы считаете и хотите убедить себя.
Доказательство этому Ваш менторский тон нашего разговора, где Вы навязчиво, с упорством замполита на корабле  хотите оставить последнее слов за собой, считая будто Вы знаете такое, что другому смертному и не понять.
Дело не  в моем  разочаровании,  а в сумбурности повествования Вашего произведения, где непонятно, кто и что есть что и кто.
То Вы про себя пишите, то про какого то эфемерного Человека, то Тарковского, то опять про свое любвеобильное Я.
Чистота Любви, красота Любви, доверие, искренность? Напоказ?
Удивительное рядом.
В Вашем литературном произведении все перемешано и получился не Розарий Духовного Искусства (о котором в тексте ни слова), а восторженный с охами и ахами  винегрет, нарезанный впопыхах на скорую руку после работы. Вишенкой на нем является Мандела.
Хотите верьте, а хотите нет.
     19:07 16.07.2023 (1)
1
«Ирина, да, я старый, толстый, подслеповатый гипертоник с язвой желудка и беременными тараканами в голове, но еще совсем до конца недоопортупел, чтобы читать манделлу.»»
Автор Леонид Лялин.

Давайте будем о вас говорить.) 
     19:35 16.07.2023 (1)
Говорите, Ирина, говорите.
Почитаю про Ваш новый Розарий.)
     21:52 16.07.2023 (1)
1
Мне нравится говорить, когда интересно думать рядом с другими без упрёков, без фальши, без сарказма и обвинений. Чтобы ничего не мешало. Спасибо за внимание, Леонид. Вы частый гость на моей страничке. Ценю!) 
     22:38 16.07.2023 (1)
Рад за Вас Ирина.
Наш разговор о Вашем произведении мне напомнил мой первый рассказ, написанный в 1978 году.
Назывался он Лотосы.
В нем был такой же  винегрет из восхищения дальневосточной природой.
Прошли годы. По тем воспоминаниям написал рассказ Псевдоним, за который сегодня не стыдно. Приглашаю.
Вы же хотели поговорить обо мне. Вот и поговорите.       https://fabulae.ru/prose_b.php?id=72471     
     00:11 17.07.2023 (1)
1
Спасибо. Это реальная история, да? Напоминает один сюжет из рассказа Зощенко. Что-то с самородком связано по названию. У меня есть в заметках о литературе. 

«Наш разговор о Вашем произведении мне напомнил мой первый рассказ, написанный в 1978 году.
Назывался он Лотосы.
В нем был такой же  винегрет из восхищения дальневосточной природой.»


У меня с вами как раз не получилось обсудить моё произведение с восхищением. Наверное от того, что «лотосов» не нашли, как таковых. А у вас с вами получилось видите как бывает. 
Я бы сказала, что ваш рассказ получился поучительным. Как в басне, можно вывод сделать. «Пиши не тогда, когда хочешь стать писателем. А тогда пиши, когда без этого не можешь жить» 
У меня к вам нескромный вопрос будет. Можно не отвечать, если неудобно. У вас усы есть? Мне почему-то кажется, что вы когда пишите усы на палец накручиваете!) 
     17:46 17.07.2023 (1)
Вы, Ирина, правильно написали: "У меня с вами как раз не получилось обсудить моё произведение с восхищением".
А правда, почему?
Как бы отвечая на него, Вы не логично пишите с сарказмом: "Наверное от того, что «лотосов» не нашли, как таковых".
О  моем рассказе Псевдоним Ирина до вчерашнего позднего вечера слыхом не слыхивали, видом не видовывали.
Значит причина в чем?
На мой взгляд ответа два.
Один, это Вы просто перепутали жанры, то есть божий дар с яичницей.
Вместо жанра Заметка, вы написали Произведение.
Другой, это то что  литературное произведение имеет классических три составляющих: завязка, кульминация, развязка.
В Вашем Розарии Духовного Искусства ничего из этого нет.
Даже нет согласия или не согласие с авторитетным мнением А.Тарковского, которое можно было изложить не в предисловии  или послесловии, а в самой Заметке.
У Вас Ирина, просто идет бессюжетный набор слов не связанных общим сюжетом. Винегрет или как у старого акына - что вижу, то пою.
Извините, рад бы восхититься, рад, но не  словосочетанием "Духовная Любовь".
Это мне напомнило словосочетание Военна мысль.
Что такое слово Военная - понимаю. Слово - Мысль тоже. Вместе - нет такой мысли. Это была ШУТКА.
Я Вам уже писал банальную истину,что беременность есть или ее нет. Так и любовь. Она или есть или ее нет.
Вы своего новоявленного "ритика" не читаете
Об слове  Искусство в заглавии произведения.
Зачем оно, когда об самом Искусстве, духовном или половом  значении в самом произведении не написано НИ СЛОВА.
Раз Вы о нем упоминаете, так надо было бы что нибудь наваять, что вы под ним понимаете. Пусть даже в спорном виде.

По поводу моего рассказа Псевдоним Ваш  вывод не правильный.
Мой посыл был другим. Если хочешь писать - учись этому делу. Охами и ахами до Читателя не достучаться.

Ответ на НЕ СКРОМНЫЙ вопрос, который меня поставил в неудобное положение - усы у меня с курсантских времен. Короткие. Седые. Вечно в крошках и никотине, так из-за жадности докуриваю дешевые сигареты без фильтра до чибарика. Это тоже ШУТКА.  Можно не цитировать.
     18:33 17.07.2023 (1)
1
«О  моем рассказе Псевдоним Ирина до вчерашнего позднего вечера слыхом не слыхивали, видом не видовывали.

Значит причина в чем?»

Спасибо за возможность извиниться и не только перед вами за то, что не скрываю своих интресов к литературе, к Искусству, к красоте мысли, независимо от жанра. Читать что-то только ради того, чтобы заработать на этом симпатию от других я не умею. Если сам автор не заботится о наличии красоты, о наличии смысла в своём творчестве почему я должна отказывать себе в удовольствии так же, как этот автор. Если он использует Искусство для того, чтобы стать просто популярным, без смысла, без какого-либо интереса к самому себе, как к человеку, прежде всего я принимаю его выбор. Но моё время для тех, кто меня ждёт в роли своего слушателя. Потому что я люблю хвалить от чистого сердца. Люблю искренне принимать участие за то, о чём переживаю. За это меня могут не принять как друга, я знаю. Но для меня качество Друга видно тогда, когда за меня переживают, болеют вместе со мной, доверяют мне. В таком отношении обид быть не может. 
Именно по причине того, что я могу случайно нанести обиду, игнорируя творчество из-за того, что мне не приятно слышать глупые мысли, не приятно соглашаться с мнением самого человека о себе, я не читаю всё подряд. Если сам автор как попало относится к себе, то мне не всё равно, и подыгрывать ему я не буду. Потрму что я друг, а не враг человека. Про остальное напишу позже. 
     18:59 17.07.2023 (1)
Ирина, признаться, не знаю, как с Вами беседовать.
Пишу об одной мысли, Вы читаете и делаете не понятно какие выводы.
Меня не надо читать или хвалить. Свой уровень я знаю.
Про Розарий написали Вы, про Искусство написали Вы не в произведении, а в комментарии, ВНЕ свой литературной работы.
Свой рассказ я привел, как ПРИМЕР. Забудьте о нем. Сосредоточьтесь на Розарии.
Речь шла и идет о  Вашем, подчеркиваю, ВАШЕМ произведении.
Когда же Вы это поймете? Ирина - это же так просто. Произведение Ваше - речь идет о нем.
Не отвлекайтесь  на Лялина. Он просто читатель, повторяю - ЧИТАТЕЛЬ.
     19:27 17.07.2023 (1)
1
Я могу отвечать только за то, что понимаю я, когда не отказываюсь от разума в общении с вами. Вы говорите о том, как понимаете вы, согласно своему выбору. 
Настало время дать вам рекомендацию, как читателю своего творчества. 
Если вы не понимаете того, что читаете лучше переспросите именно о том, чего не понимаете. А потом уже делайте выводы. А ещё лучше, спросите себя сразу, а надо ли оно мне? Что вам это обеспечит? Увеличение знаний в собственных рассуждениях? Я могу заметить, что, вы, к моему сожалению способны повторять одно и тоже. Как будто забавляетесь сами с собой. И тем самым отнимаете у меня время на то, чтобы я, видя в вас друга, искала рассуждения, которые помогли бы вам. Я конечно не откажу вам в ответе. Но мне уже не интересно. Буду терпеть столько, сколько вам будет угодно. Я разума не теряю, а вы не приобретаете понимания для того, чтобы я сама захотела с вами общаться. 
     19:59 17.07.2023 (1)
Ирина, хорошо Вы написали: "Если вы не понимаете того, что читаете лучше переспросите именно о том, чего не понимаете. А потом уже делайте выводы".
16.07.2023 в 11.44 я задал Вам вопросы (см.комм.), ну и что? Получил ответ?
Извините. меня, Ирина, но Вы правы, мне было забавно читать Ваши не системные, несвязанные друг с другом сентенции о Вашем Эго.
Не обижайтесь и не насилуйте себя.
Отвечать не надо.
     21:15 17.07.2023 (1)
1
В таком случае, вы не оставляете мне выбора. Напомню вам сюжет из фильма «Кавказская пленница» Шляпу сними! 
И заберите с собой свои два балла! Они фальшивые. 
     21:21 17.07.2023
Реклама