11
Необходимо сделать некоторые пояснения, так как боюсь, что некоторые вещи очевидные для меня, не будут таковыми для других. С одной стороны, я заявляю, что книга А. Склярова «Основы физики духа» является одной из фундаментальных для моей концепции, а с другой стороны я в корне не согласен с его основными предположениями, на основе которых он выстраивал свою точку зрения. В принципе, подобная ситуация для меня уже давно стала обычной так как нет ни одного источника, который я бы принимал целиком и именно в этом и состоит особенность моей концепции, так как она является моим субъективным видением мироздания. Можно ли пользоваться источником если ты в чем-то глобальном не согласен с автором? А почему нет, особенно если ты восхищаешься умом этого автора. Любая информация, тем или иным автором подается определенным образом. Самое главное – это перечень фактов, например, результатов научных экспериментов. Затем перечень гипотез, различных мнений ученых, о том, как они интерпретируют полученные экспериментальные знания, что соответствует нынешнему научному мировоззрению, а что выбивается из общепринятого и самое главное какие последствия могут быть если данные экспериментальные данные окажутся правдоподобными. Автор может в силу тех или иных обстоятельств анализировать новые экспериментальные данные придерживаясь определенных условностей и если автор принадлежит традиционной научной среде, то вполне естественно, что он на подсознательном уровне будет придерживаться неких условных рамок, которые для него будут комфортными. По своему опыту знаю, что избавиться от каких-либо условных шаблонов, незыблемость которых была основой мировосприятия, утверждаемая от самого рождения очень непросто. Для начала необходимо вскрыть подобный шаблон и подвергнуть его критическому рассмотрению, что уже подразумевает нереальные стечения обстоятельств.
Исходя из подобных предположений, вынужден сделать свое основное предположение – ни один человек не лишен шаблонного мышления, весь вопрос состоит лишь в том, сколькими шаблонами пользуется тот или иной человек. Чем от большего количества шаблонов человеку удается избавиться, тем больше в своем мышлении он пользуется уже здравым смыслом, а здравый смысл, по моему предположению, при условии освобождения от всех шаблонов и является тем самым путем, ведущим к познанию истины, истины с большой буквы. В связи с этим есть огромное количество источников информации, но вся тонкость восприятия правильной информации состоит в том, чтобы суметь черпать эту информацию выборочно. Под выборочностью я подразумеваю способность вместе с чистой информацией не зачерпнуть шаблоны, которым был подвержен автор при всем к нему уважении. Например, у Андрея Юрьевича есть такой основополающий посыл: «Итак, мы полагаем, что духовный мир реально существует и является независимым от каких-либо сверхъестественных сил, и он так же познаваем, как и мир материальный». Утверждение, что духовный мир является независимым от сверхъестественных сил является голословным, так как вытекает из ряда весьма условных предположений и напоминает доказательства опровержение существования Бога после полета первого человека в космос. Тогда идеологическая машина заявляла, что человек был в космосе и никакого бога там не встретил. Однако самое интересное заключается не в том, что выдвигались подобные доказательные тезисы, а в том, что подобных тезисы воспринимались массой на ура, но мы сейчас не об этом, однако данный нюанс человеческой психики никоим образом нельзя упускать из вида.
Вернемся к предположению уважаемого Андрея Юрьевича об утверждении возможности существования духовного и материального мира без участия сверхъестественных сил. На чем же базируется его утверждение? Он предполагает, сделав ряд предположительных умозаключений, что материальный и духовный мир существуют на основании работы некоторых законов, физических законов, мол есть законы физики материального и духовного миров и на основании этих законов и существует мироздание. С моей стороны закономерным считаю спросить, а что такое законы физики, откуда они взялись? Не буду строить сложные логические цепочки и сразу перейду уже к своему субъективному взгляду на этот вопрос. Законы физики нашего мироздания изначально были прописаны сверхъестественными силами, была создана математическая модель мироздания на основании этих законов физики. Математическая модель мироздания была протестирована в ходе чего были откорректированы законы физики, чтобы мироздание было стабильным на определенном отрезке времени. Затем был запущен процесс создания уже материального воплощения нашего мироздания именно на соблюдении определенных физических законов. Однако необходимо понимать, что законы физики работают не сами по себе, а именно сверхъестественные силы следят за их выполнением и при необходимости вносят соответствующие коррективы и добавляют тот или иной необходимый ингредиент, чтобы модель мироздания была устойчиво-стабильной на протяжении определенного временного отрезка. Наше мироздание это управляемый химический или термоядерный эксперимент, за ходом протекания которого очень скрупулезно следят и не только следят, но и удерживают стабильность протекания эксперимента. И самое главное, вполне логичным является предположение, что подобных мирозданий было и есть превеликое множество и все эти мироздания были основаны на самых разных физических законах. Таким образом упование на незыблемость каких-либо законов, только потому, что может казаться, что этот закон незыблем, на самом деле не означает того, что этот закон незыблем и за ним нет никаких сверхъестественных сил.
