Произведение «Склонение публики к креационизму Большой Наукой.»
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Естествознание
Автор:
Оценка: 4.6
Баллы: 13
Читатели: 135 +1
Дата:
Предисловие:
Лживые и продавшие совесть профессора, официальные лицо Большой Науки, скрытно дискредитируют правду об эволюции, выставляют её смехотворной и бредовой, а креационисты с важным видом дуют щёки и гнут пальцы, внушая разочарованным в эволюции идеи чистой религии.

Склонение публики к креационизму Большой Наукой.

Вон там, вдали, синеет коробочка завода, что производит атомные котлы. Стоит она сама по себе, в степи, и сравнить её не с чем. Но вот мы приближаемся к ней, к этой голубой коробочке, – и наше зрение словно переворачивается. То мы смотрели в линзы, что отдаляют и отдаляют, а вдруг мы глядим в те, что приближают и приближают. Вот он каков, завод, половина стометровки вверх! Но всё это поражает, как говорят космонавты, визуально. Глаз наш быстро привыкает ориентироваться, среди гигантских прессов, подъёмных кранов, станков, – вот как эти воробьи, что шныряют там, вверху. А есть тут, на заводе, штучки более удивительные, но их надо понять.
Пискунов В. М. Было приземление.


Чем объяснить, что буржуазная биологическая наука так дорожит «теорией» о внутривидовой конкуренции? Ей нужно оправдать, почему в капиталистическом обществе громадное большинство людей, особенно во время перепроизводства материальных благ, ведёт бедный образ жизни.
Лысенко Т. Д. Почему буржуазная наука восстаёт против работ советских учёных (интервью).


В этой статье осветится не самая приятная для Большой Науки тема. Тема незаметного подведения публики к «нужным» темам. В данном случае это креационизм.
Вы по справедливости спросите у меня, а причём тут палеонтологи с прямыми, внятными доказательствами эволюции и антинаучная бредятина под видом «альтернативной науки» и «креационизма»? Увы и ах, тут и есть не замечаемая многими главная проблема.
Дело, как ни странно, в палеонтологических реконструкциях больших животных. Помните гигантских динозавров и птеродактилей, саблезубых смилодонов, менее известных копытных хищников эндрюсархов и креодонтов мегистотериев? Конечно, да, и конечно, нет. Не помните вы чаще всего то, что ВСЕ эти реконструкции ведутся на основе неполных скелетов, нередко одной-двух косточек. И не факт, что от одного и того же животного. 

Пример приведу из открытого источника о животном из семейства креодонтов, мегистотерии (источник: Dixon, Dougal; Cox, Barry; Savage, R. J. G.; Gardiner, Brian (1988). The Macmillan Illustrated Encyclopedia of Dinosaurs and Prehistoric Animals. New York: Macmillan. ISBN 9780025801912.):

«Описан Робертом Сэвиджем в 1973 году. Находки окаменелостей скелета мегистотерия очень скудны. Предположительно имел большую голову, удлинённое приземистое туловище и короткие мощные лапы. Есть предположения (на основании фрагмента нижней челюсти DPC 6611 — огромной особи из Египта), что длина тела с головой составляла около 4 м, длина хвоста предположительно 1,6 м, высота в холке до 1,8 м.
Наиболее полная и хорошо изученная находка окаменелостей мегистотерия — череп M 26173 (голотип, череп из Ливии) без нижней челюсти 66,4 см кондилобазальной длины, 47,1 см ширины в скулах, обнаруженный в Ливии. Находки фрагментов челюсти и зубов из Пакистана и Египта на 20—30 % больше ливийских, что предполагает размер черепов около 80—90 см длины и 55—60 см в ширину. Вес мегистотерия оценивается в 880—1400 кг.».

Вопросы есть ещё про достоверность реконструкций крупных животных? В предыдущем тексте на эту же самую тему, «Общепринятый СМИ-образ древности создан лжецами», я приводил много примеров и повторяться не буду. Вы найдёте их сами ещё больше.

С мелкими животными картина реконструкции и обнаружения ископаемых-фоссилий принципиально иная, там полные скелеты сохранены. Но самый большой, истинно полный скелет сухопутного животного – от животного не больше 3,5 метров от носа до хвоста! По поводу цельности ископаемых посмотрите фильм «Великан, который всех кормит», от 2010-го года, если его найдёте, ибо его удалили почти отовсюду. Видимо, очень многие посмотрели и задавали таким вот «учёным» много «неправильных» вопросов. Ничего, я скоро выложу, где смогу, пользуйтесь.

К слову, Дугал Диксон впридачу к выше упомянутой энциклопедии с мегистотерием писал бредовую книжку «Дикий мир будущего» с сухопутными восьмитонными кальмарами и летающими вместо птиц рыбами, куда-то вымершими и более адаптивными к суше наземными позвоночными. И, что в книге с экранизацией, что в энциклопедиях про доисторических животных и шестидесятиметровых амфицелий – постоянные и навязчивые отсылки к авторитетам. Мол, вы там не забывайте, голытьба, вам про сухопутного кальмара кецалькоатля с 15-метровым размахом крыльев, но весящего как 2 человека и взлетающего одним прыжком не обкуренный студент говорит или горячечный бомж, а профессор, мать вашу!

Вопрос, зачем откровенную бредятину прикрывать авторитетом профессоров и прочим научных сотрудников, продавших совесть? Сразу сделаю поясняющее отступление: всякие безбородые фразы, что «надо приспосабливаться, с волками жить – по-волчьи выть», соответствуют по духу сугубо дешевой курве. Да-да, именно дешёвке с вокзала, ибо в реальности дорогая и элитная эскортница имеет «кодекс чести» и самоуважение, не отступает от него. А те, кто «знают, что и когда сказать, что нет, когда промолчать», полностью лишены всякой совести и потому не могут быть истинными учёными, патриотами, деятелями. Это будут чисто клоуны в научных одеяниях, «говорящие головы» и орудия текущей политики, а наука вне политики и времени! Потому что перекрашиваться «под обстановку», быть хамелеоном на манер обезьяны из анекдота про льва в яме и обезьяны, – быть презираемым всеми жалким актёришкой-однодневкой с типовой участью такового. В анекдоте про актёра Сидорова она, участь, расписана от и до, как и в моём «Цикле научного порока», так что повторяться тоже не буду.

Так вот, это отступление про актёришек было сделано для объяснения морального облика всей той лженаучной мрази со званиями профессоров и докторов наук, которая сама «за монетку» добровольно соучаствует во всём этом фарсе. Фарс в том, что откровенно бредовое маскируют званиями, чтобы дискредитировать их и науку в целом. У этого есть далеко идущая цель: лишённые «компаса» идут искать ему альтернативу, и это нормально. Именно «пробелы» в официальной науке и очевидные противоречия, созданные в политических целях намеренно, и толкают любопытных в объятия всяких «альтернативных течений». Которые созданы специально ещё более бредовыми для дискредитации самой науки как социального института.

А кому выгодно это? Правильно, архаичной и устаревшей во всех смыслах религии, которая научно-техническим прогрессом была всерьёз и надолго отодвинута с «трона духа». Но окончательно не отмершей, как вообще должно было быть, не утратившей силу благодаря воздействию на не изменившиеся с пор появления науки эмоциональной сферы. И «заблудших агнцев» религия легко принимает в своё лоно, утешая, что уж теперь «бесовщина» и «дьявольский обман» - навсегда в прошлом.

А политики, видя, что научно-технический прогресс сводит на нет все устаревшие ещё со времён Ришелье модели управления обществом, это и инициируют. Смысл – низвести образованных и знающих свои права добрых людей до состояния средневековых злобных  невежд и, по выражению Геббельса, «стада свиней». Сказки, что Большая Наука, целиком финансируемая государством даже под видом «частных спонсоров» типа «самого себя сделавшего» Билла Гейтса и Илоном Маском и прочими агентами ЦРУ и пр. до кучи, не политизирована, - подлая и намеренная ложь.

Теперь вы знаете, где враг, и теперь знаете, как не даваться ему в руки.

P. S. Также я жив и ещё относительно здоров, несмотря на пережитый скрытый туберкулёз, рак, три комы, две клинических смерти, микроинсульт и нынешний ад хронической лучевой болезни. Из выше перечисленного понятно, что в жизни я уже увидел абсолютно всё. Буквально. Психика моя крепка, несмотря на ПТСР из-за пережитого горя, и отклонениями в ней я никак не страдаю. Причин наложить на себя руки у меня нет ни одной, я не нарушаю я ни одной статьи УК РФ, с опасной химией, наркотиками и инфекциями не работаю. Это я на тот случай, если «случайно» попаду в ДТП, в инфекционный изолятор или в дурдом как буйный и буду постоянно под транквилизаторами. Ну, или, если погибну «от несчастного случая», внезапной болезни или отравления, или же мне припишут самоубийство. Или, если пропаду без вести, попаду на кладбище как неизвестный, ну, или получу «шальную бандитскую пулю».

Если я начал писать что-то в поддержку «официоза» по истории, науке, политике и так далее, то знайте, что верить мне больше никак нельзя. Значит, я подкуплен или запуган, до меня добрались. Всегда всё обещанное, сделанное или сказанное по принуждению или незнанию не имеет никакой силы, нигде и никак.

Поняли? А теперь можете спокойно читать, насколько спокойствие будет возможно в эти неспокойные и трудные времена.

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     15:24 14.07.2024 (1)
1
Все это, конечно, интересно, но чтоб думать об этом - я в сторонке погуляю. С вашего разрешения.
.......... модели управления обществом, тоже весьма занятное увлечение. Но это же частность?
Как-то мне грустно стало после прочтения........................
     11:12 16.07.2024 (1)
А кто сказал, что правда сладкая?
     20:12 16.07.2024 (1)
1
Правда? А кто ее видел? Все, что есть, частично правда и вымысел, а чего нет - скажут, что правда.
     20:18 16.07.2024 (1)
Вот это правдиво. Кусок истины я разгадал))))))) всё никто не разгадает. На основе этого можно работать больше.
     20:21 16.07.2024 (1)
-1
Надо просто работать. Заниматься любимым делом и тогда не будет вопросов, где правда, где неправда. 
У каждого своя правда, как носовой платок.
И будет чудесное самочувствие
     20:33 16.07.2024 (1)
Правда только одна, мой друг. Мнений только больше, но и их при внятном анализе не так уж много.
     20:43 16.07.2024 (1)
1
Тоже верно. Но все это такие мелочи, по сравнению с мировой революцией.
А она, как нас учили заветам Ильича, все равно случится.
Когда - не вопрос, главное верить.
     20:52 16.07.2024 (1)
В этом между нами разница, Вы интересуетесь процессами, я результатами.
     20:55 16.07.2024 (1)
1
Я - процессами? Чего ради? Не замечал подобного за собой..............
Меня больше интересует один зехер: вы к комментам ставите плюсы или минусы. К чему это?
     20:59 16.07.2024 (1)
Вы верите в революцию, а я интересуюсь её результатами - пример того, что Вы за процесс, я - за результат. А плюсы и минусы - раз есть, надо пользоваться.
     21:03 16.07.2024 (1)
1
Кто сказал, что я верю в мировую революцию? Не знаю таких - просто цитату вспомнил.
Насчет плюсов и минусов: переписываются два чела - один из них клеит "хорошо" или "плохо".
Это ВАМ так надо? Или это процесс?
     21:17 16.07.2024 (1)
Жду на страничке.
     23:31 16.07.2024 (1)
1
Понятно.
     23:36 19.07.2024 (1)
Пиво с меня, закусь с тебя.
     23:38 19.07.2024
1
     14:27 14.07.2024 (1)
1
О людях-гигантах, живших на Земле тысячи лет назад, официальная наука говорит мало и вскользь. А ведь это, как по мне, серьёзнейшая тема!
     11:15 16.07.2024
Это мегантропы, выросшие эректусы или хабилисы, их предки.
Книга автора
Абдоминально 
 Автор: Олька Черных
Реклама