О гармонии в смысле всеобщего совершенствования мечтали не только великие мыслители, но каждый человек был бы не прочь усовершенствоваться так, чтобы жить в свое удовольствие так, как ему хочется.
Получается, что всеобщая гармония есть нечто великолепное, которое, низводясь к индивидуальному, сводится к обычной глупости.
Точно так же случается везде, несмотря на все наши желания и надежды.
Начнем с роста и усложнения мозга человека, которое произошло более двух миллионов лет назад с появления гоминидов, обратившихся наконец к более-менее осознанному преобразованию собственного окружения для личных и групповых нужд, то есть вполне целесообразно, в отличие от инстинктивно-рефлекторного приспособления приматов к своему окружению.
Разнообразная и часто новаторская деятельность гоминидов требовала дополнительной сообразительности и инициативы. Поэтому в мозгу, управляющем этой деятельностью органе, постепенно стали появляться новые клетки и новые разделы, в частности, отвечающие за ассоциативное мышление.
Таким образом, росту информационных потоков коррелировали рост и усложнение мозговых структур.
В результате, через два с лишним миллиона лет масса мозга усовершенствовавшегося гоминида с 300 граммов возросла до полутора килограммов, облегчая тем самым решение сложных задач выживания во враждебной среде, далекой по удобствам и безопасности от известной нам цивилизации, и ее осознанной эксплуатации.
Попросту говоря, человек тогда был вынужден быть не только разносторонним, быстрым, ловким, памятливым, но и чрезвычайно умным и креативным, чтобы уцелеть, размножиться и хоть как-то удобно устроиться в группе аналогичных существ, с которыми тоже надо было эффективно коммуницировать.
Но, вот, появилась цивилизация, главным отличительным признаком которой является право собственности. Оно не только разделило общество на отдельные сообщества, превратившиеся в дальнейшем в государства, но и структурировало каждое сообщество так, чтобы оно развивалось в конкуренции с другими сообществами, обеспечивая, между тем, как разделение труда, так и безопасность своих членов.
Развитие технологий и общественных отношений привело в итоге цивилизацию в рамках собственнических отношений к нынешнему состоянию, которое, несмотря на массу недостатков, разительно отличается от архаики прежних лет тем, что в большинстве стран мира уровень безопасности граждан и уровень здравоохранения обеспечили среднюю продолжительность жизни около 70 лет, а не 20 с небольшим лет, как это было при первобытнообщинном строе.
Кажется, прогресс налицо, но масса мозга нынешних граждан уменьшилась на 200-300 граммов, что ученые объясняют их узкой специализацией и отсутствием ежеминутной опасности со стороны.
Однако же, это только верхняя часть айсберга цивилизации, или прогресса человечества, а суть его сводится к тому, что раньше было очень плохо, но мы – люди – усовершенствовались довольно неплохо, но, вопреки ожиданиям, не пришли к гармонии, а в последнее время стали быстро деградировать во всех отношениях: и в области культуры с ее упадничеством, и в сфере науки, которая ограничилась решением довольно мелких прикладных проблем, и в области технологий, где дальше смартфона продвинуться не удалось. К тому же, в общественных отношениях возник перманентный кризис, который в любой момент может разрешиться грибом атомного взрыва.
Стало быть, всё сейчас идет по принципу: чем лучше, тем хуже.
Именно данный факт вырождения имел в виду русский мыслитель Н. Ф. Федоров, известный своим оригинальным подходом к усовершенствованию человечества воскрешением мертвецов, который он, видимо, предложил от отчаяния и безысходности, поскольку иного пути к гармонизации сущего не усмотрел: «Если объединение живущих для всеобщего воскрешения не совершается сознательно, то объединение сынов превращается в цивилизацию, в чуждость, враждебность, в разрушение, а вместо воскрешения является культура, т. е. перерождение, вырождение и наконец вымирание» [1, часть 3, п.1].
О столь почтительном для нас ныне прогрессе и до сих пор обнадеживающем социализме Федоров совершенно справедливо выразился так: «Хотя застой есть смерть и регресс не рай, но прогресс есть истинный ад, и истинно божественное, истинно человеческое заключается в спасении жертв прогресса, в выводе их из ада. Прогресс как отрицание отечества и братства есть полнейший нравственны упадок, отрицание самой нравственности… …прогресс состоит в сознании сынами своего превосходства над умершими, т. е. в таком сознании, которое исключает необходимость, а потому и возможность объединения живущих (сынов) для воскрешения умерших (отцов), а между тем в деле воскрешения отцов выразилось бы действительное превосходство сынов, если только это может быть названо превосходством, тогда как в превозношении над отцами выражается лишь мнимое их превосходство» [там же, часть 1, п. 15].
«Если прогресс, совершенствование происходит при помощи эволюции, развития (смены состояний) того, что совершается (?), то прогресс есть не столько действие разумного существа, сколько проявление слепой силы, и поэтому уже совершенствованием не может быть и назван» [там же , часть 1, примечание 9].
Однако Фёдоров не понял, что слепая, как он ее назвал, сила прогресса, заставляющая ускорять течение собственного времени цивилизации, в действительности, не чисто природная. Она возникает из взаимодействия животного (природного) сознания человека и присущего только человеку вполне разумного самосознания, оторвавшего его от слепых сил природы. Именно борьба этих двух составляющих сознания человека, а не каких-то иных природных сил, обеспечивает ускоренное развитие цивилизации, и значит, предоставляет каждому индивидуальному сознанию человека всё время окунаться во всё растущие информационные потоки, то есть получать всё новые изменения в собственном самосознании в результате возникающих коллизий, развивая тем самым как его самосознание, так и давая от всей совокупности индивидуальных сознаний новую пищу для единого сознание всего сущего.
Попутно Фёдоров совершенно заслуженно развенчивает одну из надежд человечества на гармоничную жизнь – социализм, который, как показала позднейшая практика, действительно оказался фальшивым подобием справедливого общества, всего лишь скрывающим безжалостное лицо капитализма: «Объединение во имя комфорта, ради своего удовольствия, и есть самое наихудшее употребление жизни и в умственном, и в эстетическом, и особенно нравственном отношении… …Социализм – обман; родством, братством он называет товарищество людей, чуждых друг другу, связанных только внешними выгодами… …Возможно ли, естественно ли ограничить «дело человеческое» охранением лишь правильного распределения продуктов производства, заставляя каждого бесчувственно, бесстрастно наблюдать, чтобы никто не присвоил себе большего против других или чтобы кто-нибудь уступил бы чего другим, отказываясь от своего?» [там же, часть 1, п.19].
Позитивность подобного парадоксального воззрения Фёдорова на развитие цивилизации – прогресс – тем не менее, сказывается в том, что он совершенно адекватно подметил ее конечное вырождение, но вместо анализа происхождения этого вырождения он предложил всем объединиться для всеобщего воскрешения.
Нынешние события наглядно показывают правоту Федорова в его характеристике прогресса и социализма, которые отнюдь не сумели привести человечество к гармонизации, но Федоров, как истинный гуманист, жалеющий человечество и желающий для него лучшего, не потерял веры в грядущую гармонию на основе будущих достижений науки, которые оживят всех мертвецов и тем самым приведут человечество не просто к гармонии вечной жизни, а к овладению им всех космических сил: «Долг воскрешения требует открытия пути в небесное пространство, ибо без обладания небесным пространством невозможно одновременное существование поколений, хотя, с другой стороны, без воскрешения невозможно достижение полного обладания небесным пространством… …Вопрос об участи Земли приводит нас к убеждению, что человеческая деятельность не должна ограничиваться пределами земной планеты… …прочное существование невозможно, пока Земля остается изолированной от других миров. Каждый обособленный мир по своей ограниченности не может иметь бессмертных существ. На каждой планете средства к жизни ограничены, не бесконечны, хотя и могут быть очень велики, а, следовательно, и смерть должна в конце концов явиться уже по недостатку средств к существованию, если бы она не успела явиться раньше по причинам случайным» [там же, часть 4].
Верить в человека и человечество, конечно, надо, но следует также иметь в виду ограниченность возможностей как человека, так и человечества, как конечных образований прежде всего, не говоря уж об ограниченности их органов чувств и ресурсов мозга.
Другими словами, человек может быть лишь наиболее совершенным орудием, но чьим и для чего? И уж, конечно, не для гармонизации сущего, невозможной в силу его противоречивости и животной сущности.
И тут на повестку для выплывает искусственный интеллект.
Вот, наконец, как утверждают многие, появилась панацея, которая обеспечит вечную жизнь в полной благости в результате объединения человека и электронно-компьютерного чуда.
[justify]Опять же, эти блаженные забывают как про естественную конечность как
