81
Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь...
Когда меня накрыл мой последний кризис пессимизма, то я принял решение повысить свою информационную насыщенность и сделать я это хотел за счет изучения индуизма. Я выбирал кому отдать предпочтение, пока не остановился на одном преподавателе и по итогу я был в восторге от ее схемы изложения, все-таки огромное значение имеет кто и как излагает материал. Так как мне достаточно быстро удалось закрыть для себя вопрос с индуизмом, то я решил послушать и другие ее лекции, в надежде на то, что ей удалось и другие сложные вещи сделать доступными для понимания. Таким образом я переоткрыл для себя Декарта и Спинозу и я смог увидеть философскую концепцию каждого из этих выдающихся философов во всей красоте, где каждый по своему доказывал существование Бога, давал свое понимание картины мироздания и доминирующих в ней законов и закономерностей, а также каждый давал свое видение человеку, его души и места в этом мире, а также его взаимоотношения с Богом. Но что меня поразило, так это то, что я уже аргументированно воспринимал их идеи, с одними я соглашался, перед другими преклонялся, так как я с этим был согласен но не представлял, что можно вывести такие гениальные предположения, какие-то я не мог принять в силу своих доводов, а какие-то сегодня выглядят наивными, так как в ряде вопросов наука дала не предположительные умозаключения, а установила экспериментальным путем то, о чем философы того времени не могли знать.
Однако, тем не менее я отдаю предпочтение взглядам Декарта, хотя не во всем с ним согласен, в то время как у Спинозы есть много того, что заслуживает самого тщательного осмысления. В свое время я прослушал спецкурс по философии под авторством М.К. Мамардашвили, которого рекомендовала одна ученая с большой буквы и чьи идеи мне чрезвычайно интересны, так вот он отдавал предпочтение французским философам и особенно восхищался Декартом. Сегодня я наконец-то получил возможность оценить гениальность мышления Декарта и по всей видимости я возьму у него ряд философских идей, так как они мне чрезвычайно близки, а вот по поводу французских философов сказать могу лишь то, что до этого я оперировал идеями Альбера Камю и Сократа, но теперь в мою жизнь плотно вошел Декарт, таким образом, чисто математически французские философы произвели и на меня неизгладимое впечатление.
А теперь вопрос – возможно ли надергать там чего-то, там чего-то и получить из этого что-то стоящее и лучшее, чем то, из чего была взята часть. Звучит так, что и ответа не требуется, но у меня есть идеи Декарта, а это Джокер в рукаве. Ответ положительный, но не обязательный, скажем так - есть такая теоретическая вероятность, но это будет зависеть от того, кто будет выдергивать, чему отдавать предпочтение и как все это будет увязывать.
По Декарту человек способен мыслить истинно и заблуждаться. Когда человек мыслит истинно, а когда заблуждается – сам человек установить не может и по этой причине Декарт предлагает алгоритм того, как установить истинно он мыслит или заблуждается. В первой части я с Декартом соглашаюсь, а во второй не могу согласиться с ним, так как считаю, что человек не может точно установить – прав он или нет. А вот касательно того, что каждый мыслит иногда истинно, а иногда заблуждается свидетельствует о том, что в любой концепции есть только часть истины. А теперь если предположить, что отобранные части из различных концепций являются как раз частью истинного мышления автора, то отобрав истинные части из разных концепций – мы получаем концепцию, которая максимальна близка к истинному мировоззрению. Таким образом теоретическая возможность создания единой максимально истинной концепции имеется и для этого не нужно быть великим философом. Для этого нужно уметь выбирать истинное. Возможно ли это человеку? Нет. Кому это возможно? Тому, кто знает истину. Так вот если тот, кто знает истину поможет человеку отобрать истинные фрагменты концептуальных идей, то можно получить на выходе нечто обладающее максимальной концентрацией истинности. Могу ли я это сделать? Я этого не знаю, но занимаюсь я именно этим и таким образом я просто задаю новый тренд в мышлении, где можно попробовать создать нечто интересное. Зачем это и какой критерий того, что все идет правильно? Как минимум человек должен прийти к ощущению гармонии со всем мирозданием, что и является одной из целей моей концепции, то есть обрести себя во всей полноте, если это конечное возможно.
И напоследок, нужно поставить точку в вопросе – меняется ли человек в течении жизни? В одной из последних глав я писал, что по всей видимости не меняется, так как я сам не претерпел качественных изменений, я просто начал понимать, где есть какие границы и за которые нельзя заходить, вернее за которые заходить чревато. Однако, ощущение неудовлетворенности осталось, и я не сразу понял в чем дело. На протяжении жизни я наблюдал различных людей и должен признать, что практически все люди менялись и менялись значительно. Это изменение происходило в конце юношеского периода и в некоторых случаях этим изменениям сопутствовали серьезные жизненные испытания для этих людей. После этих испытаний человек казалось что-то осмысливал для себя и становился совершенно другим человеком. Здесь можно рассуждать о том, что либо человек был склонен к чему-то, но по каким-то причинам удерживался от этого до поры до времени, либо ситуация ломала психику человека и человек приспосабливаясь к ситуации претерпевал значительные изменения. Это я к тому, что вопрос – меняется ли человек - довольно неоднозначный.
