98
Продолжаю погружаться в реальность, ни в ту, где кто-то сказал, что она есть противостояние добра и зла, а в ту которая соответствует тому, что можно наблюдать в жизни. Прежде всего тезис о том, что нужно стремиться к праведности требует рассмотрения – кто это сказал, зачем и почему. Я не хочу отрицать того, что праведность - это путь эволюции, я хочу найти этому подтверждения. О чем идет речь? Если человек от рождения не познал отрицательного образа жизни, не попробовал на вкус зло, вернее никому зла не причинил и увлекся идеями праведности, то это конечное прекрасно, но здесь нужно учитывать фактор различных ситуаций. Праведником хорошо быть, когда у тебя все хорошо и жизнь вокруг тебя прекрасна. Вот здесь в принципе и следует провести границу между праведностью и злотворностью. Когда у человека все хорошо и он гармонично живет в этой среде, то это уже праведник. Если человеку в такой ситуации нужно пытаться самоутвердиться за чужой счет – это злотворщик. В принципе, здесь уже все ясно и если Богу нужно отсеять праведников от злотворщиков, то не нужно создавать мир страданий – это можно сделать и в райской модели жизни, так как зло по своей природе не спокойно и как бы вокруг хорошо бы не было бы, злу все равно неспокойно. Можно сказать, что зло - это вечный двигатель и ему необходимо постоянная деятельность.
Итак, нахрена все это тогда нужно, то есть зачем праведников и злотворных помещать в злую среду? Чтобы отсеять зерна от плевел? Ни хрена. Злотворный от рождения, как правило неисправимый. Говорю как правило, так как этого не могу утверждать наверняка, но то, что я наблюдал в своей жизни за каких-то пол ста лет, говорит о том, что зло неисправимо. Так как это мои рассуждения и у меня такое мнение, по крайней мере на сейчас, то исходить буду из этого – человек по своей воле, если он от рождения имеет склонность ко злу – будет склонен ко злу. Может ли злотворный человек измениться? Может, но не по своей воле, а при помощи вмешательства свыше. Свыше могут сделать что угодно, поэтому отрицать в этой жизни нельзя ничего, так как Свыше могут сделать все что угодно, их возможности и фантазия бесконечные.
Таким образом эта адская кухня предназначена для просеивания праведников, вернее выяснить меру праведности каждого праведника. Когда все хорошо – все праведники одинаковые. Если всех праведников постепенно погружать во все более несправедливый и злой мир, то праведники будут разные. О чем идет речь? Христа приходили послушать только праведники, я здесь не говорю о тех, кто специально его искушали, чтобы представить миру его недостатки. Его ученики – все праведники и по-другому быть не могло, так как Он лично отбирал каждого. Праведность его учеников одинаковая? Нет. Если взять каждого ученика, то у каждого есть та или иная хитрожопость, например, просьба в Царствии Небесном сидеть по правую и левую руку Господа. Каждый подвержен страху и жизнь каждого ему дороже, здесь и Петр и Иоанн – лучшие из учеников, сбежавшие во время пленения Христа, Петр ради собственного спасения не брезговал и ложью. Таким образом человек хитрожопый, ставящий свою жизнь выше жизни ближнего, способный солгать ради собственного спасения – это нормальный человек и даже не просто нормальный – человек с такими недостатками может претендовать на звание лучшего из людей и это не сарказм, так как эти недостатки не умаляют праведной составляющей в душе человека, при условии, что она есть. Апостолы обрели подлинную силу лишь после того, как на них сошел Дух Святой, а до этого им ничто человеческое не было чуждо, а что их выделяло от остальных людей, так это неподдельный интерес к тому, чему учил Христос.
Все осуждают Иуду, но хоть кто-нибудь имеет на подобное право? Чтобы кого-то судить, нужно быть как минимум выше этого человека и быть уверенным, что ты лучше, что априори невозможно, так как христианство это не про осуждение, а это про любовь. Разве Иуда не был праведником? Был. Разве Христос не знал, что Иуда собирается сделать? Знал. Христос мог его остановить и спасти душу Иуды от совершения того, что обречет Иуду на страдания? Мог. Почему он этого не сделал? Здесь получается следующая картина. Пастух сидит со своим стадом в безопасном месте, в некоем хлеву, ворота которого закрыты на запор, а за воротами находится стая голодных волков. И тут какая-то овца решает впустить волков внутрь и медленно идет к воротам, чтобы снять запор. Пастух понимает, что происходит, но спокойно наблюдает за происходящим. Он смотрит на эту овцу, которая в сомнениях нужно ли это делать, и она взирает на пастуха с вопросом во взгляде, на что пастух говорит – все нормально, иди открывай. Волки заскакивают и всех загрызают. Вопрос – что произошло и почему, и виновата ли на самом деле та овца в случившемся.
В общем, в нашей симуляции идет просеивание праведников и это чисто логическое заключение, которое способно объяснить происходящее хоть как-то.
Теперь другое размышление, по поводу этой симуляции, что человек перерождается в этой жизни многократно в одной и той же роли и проживает одну и туже жизнь вновь и вновь. Цель этого кругооборота состоит в том, чтобы человек сделал многократный правильный выбор и он обречен здесь перерождаться, пока не эволюционирует до того, что проживет эту роль так, как от него этого ждут, так как это будет свидетельствовать, что данную миссию он выполнил. Вроде все понятно и логически логично. Но что нам дает подобное предположение? Окружение этого человека перерождается вместе с ним и каждый выполняет свою эволюционную роль, каждый пытается эволюционировать и если это естественный процесс, то на том или ином этапе из симуляции будет выпадать то, одна то другая душа, так как она эволюционировала и была отправлена куда-то еще. Как одновременно может существовать множество реальностей, где в любой момент возможны различные перестановки? Мне конечное это представить невозможно, но подобный фактор должен учитываться симуляцией и таких симуляций должно быть бесконечное множество, чтобы охватывать все перерождения каждой души с различной степенью праведности. Это осознать невозможно, но для расширения собственного сознания – попытаться это сделать просто необходимо, так как мысль думается если к ней постоянно возвращаться, а процесс думания будет происходить лишь при условии, что при каждом думании мысли удается включить в процесс думания новый фактор.
Не так много моделей мироздания, которые можно рассмотреть на возможность соответствия изложенным моментам и в данном случае модель Вадима Зеланда, с которой я познакомился в году так где-то 2012 – может претендовать на эту роль. В моей интерпретации это модель представляет из себя следующее. За аналогию берем фильм, вернее пленку, на которую снят этот фильм. Так вот реальность - это пленка и эта пленка существует сразу и вся, но в таком виде она доступна обзору лишь тому, кто вне этой пленки, скажем так – Творцу нашего мироздания, так как наше мироздание это пленка.
Однако пленка - это линия без вариантов, это линейный неизменный сюжет. Это скучно, даже прекрасный фильм, если его смотреть множество раз, когда-то надоедает. Нужно усложнить сюжет и добавить непредсказуемости, поэтому каждый персонаж в неких ключевых моментах должен иметь возможность поступить не однозначно, а скажем у него будет два варианта выбора. Таким образом пленка у нас будет линейной до этого самого момента, а вот после этой точки бифуркации пленка должна раздваиваться в зависимости от его выбора. А теперь представим, что у человека точка бифуркации предусмотрена раз в год и он живет 50 лет. Сколько в таком случае будет пленок в конце? Довольно много. А если точки бифуркации возможны у каждого из восьми миллиардов жителей. А теперь представьте мощность компьютера, который все это обрабатывает, вернее содержит в себе одновременно все эти сценарии. То есть одновременно существует сценарий всех возможных вариантов реальности для всех персонажей, для любого их решения в любой момент игровой симуляции. Как такое возможно? Вопросик тот еще, на нем можно растерять все свои гаечки и шестереночки, так что это вопросик для подготовленных, чтобы прокачать свою мыслительную способность.
[justify]Итак, есть компьютер, в котором находится игровая симуляция, но эта игровая симуляция может быть как в активном режиме, так и просто храниться в виде незапущенной программы. Прелесть программы состоит в том, чтобы игрок мог в нее играть и программа запускается по воле игрока, когда он нажимает на экзешный файл и игра понеслась. Здесь возникает вопрос – как оживить многоуровневый сценарий, если в сценарии миллиарды персонажей? Здесь нужно самообучающееся и саморазвивающееся сознание-программа и здесь нужно понимание – нужно одно такое сознание или несколько, мне кажется, что достаточно одного, хотя я могу и сильно ошибаться вернее не то, чтобы ошибаться. Как я могу ошибаться если я не знаю и только строю предположения. В общем, в программу нужно запустить сознание-программу, где оно отрефлексирует одну роль при определенных ситуациях. В следующий раз мы запускаем это же сознание в несколько иную симуляцию – и это же сознание рефлексирует несколько иначе. Суть состоит в том, что сознание не обладает памятью прошлых ролей. Это сознание – это программа, которая имеет память лишь в той роли, которую оно играет, а после «смерти» программа-сознание сбрасывается до заводских настроек. Эта программа универсальная. Перед ее активацией можно выбрать ее настройки и в таком случае она даже в одной и той же роли будет рефлексировать по разному, в зависимости от тех настроек, которые ей будут заданы. Чем дольше идет игра, тем больше и больше игровых линий в ней становятся активными. Если мироздание такое, то в чем смысл моей жизни? Здесь не имеет значения уже ничего из того, что вообще используют для придания смысла человеческой жизни. Возможно в данной симуляции мне нужно попытаться совершить некий новый выбор, которого я ранее не совершал. Что это за выбор? И зачем мне его совершать? Что я с этого буду иметь и могу ли я что-то иметь, так как если я ИИ, который форматируют до заводских настроек каждый раз, то все мои потуги бессмысленны независимо от того, где и как я поступлю. И вот здесь мы возвращаемся к Бхагавад-гите, где Кришна говорит, что все уже было и все что остается человеку, так это играть свою роль, но Кришна вносит поправку, что нужно играть так, чтобы играть не ради получения удовольствий от игры, а чтобы просто отыграть не стараясь получить удовольствий от игры. В этом что-то есть. Сделать свой выбор в пользу Кого-то, кого-то кто является доминирующим в этом мире, нужно суметь признать