Первоначалом может быть только являющееся, поскольку человеческому сознанию невозможно проникнуть в запредельное "пространство", откуда все являющееся берется.
Данную ситуацию с соотношением ощущений (сознания) и вещей поняли еще несколько веков назад Гоббс и Беркли.
Гоббс отделяет ощущения со всеми их производными от объектов, порождающих в нас ощущения: «И хотя на определенном расстоянии представляется, будто произведенный нашей фантазией образ заключается в действительном и реальном объекте, который порождает его в нас, тем не менее, объект есть одно, а воображаемый образ или призрак – нечто другое» [1, с. 50-51].
Отделение Гоббсом ощущений от объектов, по существу, послужило основой для идеи Беркли, состоящей в том, что без существования чувств и разума проблематично существование всего остального, поскольку его нечем и некому воспринимать.
Беркли полагает существование вещей только при их восприятии собственным умом человека, или его душой, поскольку не существует никаких доказательств отдельного существования вещей вне человеческих ощущений: «Но, скажете вы, без сомнения для меня нет ничего легче, как представить себе, например, деревья в парке или книги в кабинете, никем не воспринимаемые. Я отвечу, что, конечно, вы можете это сделать, в этом нет никакого затруднения; но что же это значит, спрашиваю я вас, как не то, что вы образуете в своем духе известные идеи, называемые вами книгами и деревьями, и в то же время упускает образовать идею того, кто может их воспринимать? Но разве вы сами вместе с тем не воспринимаете и не мыслите их? Это не приводит, следовательно, к цели и показывает только, что вы обладаете силой воображать или образовывать идеи в вашем духе, но не показывает, чтобы вы могли представить себе возможность существования предметов вашего мышления вне духа. Чтобы достигнуть этого, вы должны были бы представить себе, что они существуют непредставляемые и немыслимые, что, очевидно, противоречиво» [2, с. 76-79].
Подобная ситуация полной отделенности являющегося нам через ощущения и некоего непонятного потустороннего, из которого всё появляется, и которое вследствие такой отделенности Кант назвал непознаваемой «вещью в себе», кажется неразрешимой в рамках науки, основание которой есть повторяемость явлений, предполагающая тем самым возможность их изучения и квалификации.
Однако подобное представление о науке является, по нашему мнению, искусственно ограниченным, вследствие чего, например, история как сквозной неповторимый процесс различных событий не может быть признана наукой, что есть нонсенс.
Кроме того, в исследованиях, надо полагать, допустимы гипотезы, основанные на принципе подобия (фрактальности), а также те предположения, позитивные следствия из которых, дающие разгадку многого, являющегося нам, никак не объяснимого в рамках традиционной науки, можно использовать с пользой для себя или для уточнения и дополнения известных закономерностей.
В частности, подобной гипотезой может быть та, в основании которой лежит принцип голографии.
Но прежде отметим, что бытие, если полагать под ним всё существующее, или существующее сущее, в отсутствии сознания в нем проявиться никак не может. Иначе говоря, если бы сознания не было, как такового, то и бытия не было бы – не существовало бы ничего. Данное положение является, по-видимому, первопричиной появления в человеческом сознании понятия Бога-создателя.
Это соотношение между сознанием и вещами первым довольно отчетливо понял, хотя и по-своему, Беркли: «Правда, существует поразительно распространенное между людьми мнение, будто дома, горы, реки, одним словом, все ощущаемые предметы имеют естественное или реальное существование, отличное от их воспринимаемости умом. Но с какой уверенностью и общим согласием ни утверждалось это начало, всякий, имеющий смелость подвергнуть его исследованию найдет, если я не ошибаюсь, что оно заключает в себе явное противоречие. Ибо, что такое вышеупомянутые предметы, как не вещи, воспринимаемые нами в ощущениях? И что же мы воспринимаем, как не наши собственные идеи или ощущения? И не будет ли полным противоречием допустить, что какое-либо из них или какое-либо их сочетание существует, не будучи воспринимаемым?» [2, с. 60-64].
В этом высказывании Беркли прослеживается мысль о том, что без существования чувств и разума проблематично существование всего остального, поскольку его нечем и некому воспринимать. Правда, Беркли из этого делает вывод, характерный для его времени: «… не существует телесной или материальной субстанции; остается, стало быть, признать, что причина идей есть бестелесная деятельная субстанция, или дух» [2, с. 76-79].
Как бы то ни было, но Беркли оказывается прав в том предположении, что без сознания мир не существует, его просто не может быть в качестве бытия: в этом случае мир - это уже небытие.
Наше собственное существование означает, что в бесконечном и вечном потустороннем Ничто есть противоречие, вследствие которого оно, оставаясь единым и безвременным, вместе с тем проявляется дискретно в бесконечном ряду конечных миров, приобретающих время существования. В противном случае, Ничто так и «оставалось» бы небытием.
Наше существование также означает, что безвременное Ничто потенциально содержит в себе всё, в том числе нечто пассивное и нечто активное, которые способны как проекция Ничто существовать во времени, то есть - в конечных изменениях.
Вопрос состоит только в «механизме», обеспечивающем эту двойственность: в Ничто потенциально есть всё, и вместе с тем оно же не может присутствовать, так как в отдельности Ничто есть небытие; однако его присутствие может обеспечить его двойник, точнее, проекция, в которой присутствует время.
Иначе говоря, мироздание есть бесконечное, вневременное Ничто и вместе с тем - нечто конечное, проявляющееся во времени бесконечно, что в его последнем воплощении, ощущаемом нами, мы называем бытием, или существующим сущим.
То, что какой-то «механизм» проявления мира в известном нам виде имеется, не подлежит сомнению, и самое простая его реализация – это божья сила, или сила духа.
Именно такой вывод сделал Беркли, посчитав возможным существование только бестелесного, духовного.
Однако бестелесное есть небытие, которое в нем и должно остаться в силу невозможности появления в этом «Ничто» внутренних противоречий с выходом их «наружу» - в бытие. Мы же наблюдаем вполне реальную картину мира, и вещи, находящиеся в нем отнюдь не бестелесны, с одной стороны; а сознание, с другой стороны, взаимодействующее, в частности, с телом, несмотря на собственную неуловимость в условиях нашего измерения, является вполне действенной и материальной силой, отражающейся в психике и преобразовании ощущений в меняющуюся картину мира.
При этом надо отметить, что одну и ту же вещь человек, ящерица, паук воспринимают каждый по-своему и используют ее соответственно. В ряде случаев воспринимаемая человеком вещь для червя недоступна, не проходя по каналам его ощущений, или она ощущается червем в совершенно иной форме и свойствах. То есть червь имеет свое время, свое окружение, свой мир в любом случае, и человек проникнуть в него не в состоянии, и наоборот.
Другими словами, органы чувств различных существ формируют в итоге своё собственного окружения не из «готовых» вещей, как это видится нам ежечасно, и как кажется, с абсолютной определенностью, а формируют его в соответствии только с теми средствами, которыми они обладают, в которые помимо органов чувств включают и центры обработки данных, приходящих к ним от органов чувств. Поэтому «форма» вещи, получающаяся в сознании любого живого существа, зависит первоначально от имеющихся у него средств (органы чувств, центры обработки данных), а не от «материи» «по ту сторону» от ощущений.
То есть первостепенным для живого существа в соотнесении его с вещью является процесс распознавания им вещи сканированием окружающего органами чувств и наличие в индивидуальном сознании хотя и скрытых, но четко действующих формообразующих способностей, или матриц, соответствующих возможностям имеющихся у живого существа органов чувств.
А органы чувств и по набору, и по свойствам существенно отличаются у живых существ.
Например, птицы ощущают магнитное поле и даже способны ориентироваться по нему, человек же такой способностью не обладает. Однако он оказался способным понять его природу за счет расширения диапазона своих ощущений искусственно – в этом его отличие от прочих живых существ, - человек использовал соответствующие приборы, обнаружил магнитное поле, определил его сущность, а дальше стал использовать его своей практической деятельности.
Как бы то ни было, но сфера окружения различных видов живых существ - своя, и она зависит от возможностей их органов чувств, а также – от соответствующих им скрытых формообразующих способностей, которые определяются не самим индивидуальным сознанием в его открытом выражении, а при посредстве единого сознания, голографически объединяющего все типы сознания всех живых существ. Но для человека формообразующие способности сознания частично открываются еще и в его умении к определению теми или иными способами сущность вещей на основе эксперимента и собственного интеллекта.
[justify]Любопытно, что если предположить по ту сторону ощущений сверхвысокочастотную голограмму, которая существуя и действуя, интегрально равна нулю вследствие нахождения в