24
В прошлой главе я выделил несколько возможных традиционных моделей нашего мироздания.
«1. Есть модель, что наш мир – это чистая случайность, просто материя так эволюционировала. Как на мой взгляд это самая бредовая модель.
2. Есть модель, что есть наш материальный мир и мир духовный и они взаимодействуют между собой, но мир духовный имеет полное доминирование.
3. Есть модель, что наш мир – это плод воображения Супер могущественной личности, скажем так – Бога Творца нашего мироздания.
4. Есть модель, что мы находимся внутри игровой симуляции, что обычные люди – это боты и что в этой симуляции есть Игроки из реального мира, которые в этом мире имеют суперспособности.»
Первую модель рассматривать не буду, так как она не выдерживает никакой критики, кто не согласен – переубеждать и спорить считаю так же бесполезным.
Вторая модель для обычного человека, который имеет собственный мистический опыт наиболее приемлемая, но и она со временем обретает черты слишком упрощенной модели.
Третья модель – в принципе в ней что-то есть. Что-то на предмет, что на самом деле нет ничего, ничего в представлении человека, а есть нечто такое, что вообще не способно вместиться в человеческое разумение, поэтому за этой моделью может находиться модель мироздания самая неожиданная по своему содержанию.
Ну и четвертая модель. На мой взгляд она самая подходящая из того, что мне открывается в этом мире и именно она способно логическим путем дать объяснения чему угодно в нашем мироздании, но она требует ряда уточнений, так как все-таки в этом мироздании присутствуют факторы, которые невозможно объяснить просто тем, что идет некая игра и такие как я – это просто боты.
Таким образом первая и третья модель отбрасывается. Первая по причине – сказок венского леса, а вторая в соответствии с принципом бритвы Оккама, уж слишком много в ней необходимо предположить новых Сущностей.
У нас остается вторая и четвертая и думаю та модель, которая имеет место быть имеет признаки и второй и четвертой.
В зависимости от той модели, которая является истинной - роль человека получает определенную осмысленность. В настоящее время относительно человека как у меня так и в социуме есть несколько идей на этот счет, но все они никак не подтверждены, а соответственна любая из них практически равноценна, но факту из всего множества истинной является одна и совершенно не факт, что мы имеем хоть какое-то представление об истинной осмысленности бытия человека.
Смысл бытия человека можно рассматривать с двух точек зрения. С точки зрения самого человека, то есть человек должен знать, что для него сулит бонусы и вообще сулит ли и двигаться в направлении этих бонусов. С точки зрения скажем так – Высших Сил. С Их точки зрения у человека есть некий функционал в этом мироздании, но этот функционал никоим образом не касается интересов самого человека. Так как именно Высшие Силы заказывают музыку - есть ли у человека выбор или нет, определяют они. На данный момент у меня складывается ощущение, что некая свобода у человека есть, но касается ли эта свобода качественного изменения человеческого бытия или это плюшка в рамках этого мироздания – я не знаю. Тем не менее на собственном опыте должен признать, что меня ведут путем эволюции сознания в векторе праведности.
В чем особенности моего жизненного пути? Когда я пытаюсь что-то делать как я считаю нужными то, что мне нравится и хочется, то у меня все складывается – хуже некуда. Когда же я осознаю, что ситуация мне не подвластна и полагаюсь на милость Божию, то все в принципе устаканивается наилучшим образом. Данная закономерность отсылает меня к господу Кришне, который учил, что человек должен исполнять отведенную ему роль вне зависимости, нравится ему это или нет. Человек просто не должен рефлексировать от происходящего, то есть если он вынужденно делает что-то плохое, то ни в коем случае не получать от этого удовольствия, или если у него все складывается прекрасно, то не наслаждаться этой роскошью и не предаваться всевозможным утехам, чтобы доставлять себе все больше и больше удовольствий. В роскоши ли ты или в горе – ты должен осознавать, что происходящее с тобой - это воля богов и что твоя рефлексия – это и есть твоя свобода воли и в зависимости от своей рефлексии ты либо гневаешь богов, либо смиряешься перед их волей, что может вызвать с их стороны милость.
Как Кришна, так и Будда делали акцент на нравится - не нравится, но каждый по-своему. Этому фактору нужно будет посвятить отдельный цикл размышлений, так как более истинная картина этого фактора должна быть где-то по средине.
Итак, мы объединяем модели два и четыре и в итоге получаем нечто грандиозное, изначальный смысл которого нам недоступен, но саму картинку мы можем попытаться грокнуть на предмет существующих трендов и да, теоретическую часть наполненности этой модели я выборочно возьму у А.Ю Склярова из его книги «Основы физики духа», так как в ней много того, с помощью чего можно погружаться в данную тему.