25
Обрести способность не осуждать тех, кто пребывает в плену невежества – это не просто, но необходимо. Итак, мы подошли к переосмыслению учения пяти скандх. Верны наши размышления или нет, но сам факт самостоятельности в оценке верности этого учения – это огромная дерзость, за которой должна стоять обоснованная база понимания этого вопроса. Подобные размышления в рамках одной концепции невозможны, для этого нужно хотя бы три концепции, хотя в моем случае их значительно больше. Беру какой-нибудь ключевой фрагмент учения и рассматриваю его с точки зрения других концепций. Только подобным образом можно прийти к чему-то новому, а новое необходимо, так как об этом свидетельствуют господствующие тренды.
Рассуждать буду о таком критерии как «нравится – не нравится», который является ключевым в буддизме. Этот критерий присутствует видимым или не видимым образом в любой концепции и учении, но именно Будда заострил на нем особенное внимание. До сего дня я не мог грокнуть этот критерий, так как считал, что именно то, что мне нравится или не нравится и является моей индивидуальностью, но видимо пришло время и мои кураторы позволили мне на это взглянуть по-новому.
Пытаясь контролировать свою рефлексию, я отметил такую особенность, что когда появляется некий триггер в виде случайной мысли в моей голове или чего-то в окружающей меня среде, то у меня есть некий порог, который я стал способен замечать лишь недавно, когда я позволяю этому триггеру развиться в моем сознании. Так вот, когда я это осознал, то я стал изо всех сил на подобные триггеры не обращать внимания. Каким образом? Я стараюсь не рефлексировать и отношусь к этому триггеру как к чему-то внешнему, задача которого состоит в том, чтобы спровоцировать меня на эмоциональную реакцию и должен отметить, что при некоторой практике можно добиться успеха. Когда я поймал себя на этой мысли, то в мое сознание вошло осознание, что я этим самым пытаюсь дистанцироваться от того, что классифицируется как «не нравится», то есть я могу дистанцироваться от «не нравится» и сохранить спокойствие. Если это так, то таким же образом я могу дистанцироваться и от того, что мне «нравится». Дальше больше. Если я могу дистанцироваться от «нравится и не нравится», то данная возможность заложена в изначальных настройках моего сознания, а так как докопаться до этих настроек обычному человеку практически невозможно, то в моем случае это можно расценивать как прорыв к чему-то качественно новому, к чему приходит весьма незначительное количество людей.
Получается, что я могу быть в состоянии, которое дистанцируется от «нравится-не нравится», следовательно это является ложным шаблоном мышления и Будда был прав, делая именно на нем акцент. «Нравится- не нравится» - это нечто внешнее и не имеющее ко мне отношения. Что бы это могло значить? Дело в том, что я себя не могу и помыслить без «нравится- не нравится», но в то же время я испытал возможность дистанцироваться от этого, а это означает, что «индивидуальная личность» состоит из различных элементов и при некоторых условиях элементы могут отваливаться - это принцип луковицы или матрешки – «мое истинное Я» находится в самой середине и эта середина находится внутри множества слоем луковицы или помещена в целый ряд матрешек. Я безболезненно могу избавиться от всех матрешек или ото всех своев луковицы, правда в конечном счете может ничего не остаться, но дело в том, что если «индивидуальное Я» выстроено именно по подобной схеме и я осознал, что мои верхние слои – это нечто зловонное, то путь к спасению если он есть, состоит именно в расщеплении своего сознания, то есть сбрасывании всего того, что ложно и что хотя и формирует мое индивидуальное Я, но таковым на самом деле не является. Мне необходимо прийти к «чистому сознанию» если таковое есть, а если в итоге окажется, что я растворюсь и меня не станет, то на самом деле – это и является избавлением. Почему? Я сейчас матрешка и я знаю, что я зловонная матрешка. Я зловонная матрешка, но я каким-то образом оказался в этой многослойной зловонной структуре, значит я изначально был тем, что было заключено сначала в первую матрешку и так далее, следовательно моя изначальная сущность – это то, что было до первой матрешки. Значит для освобождения я должен сбрасывать свои слои и стремиться к изначальной сущности и если в конечном счете я растворюсь, то я просто обрету свое естественное состояние.
А позже пришло осмысление, почему пользоваться «нравится – не нравится» это ловушка. Я пребываю в виртуальной симуляции, в которой все смоделировано для того, чтобы я рефлексировал и рефлексировал. Мне создают ситуацию, которая мне нравится и я стремлюсь к ней. Мне создают ситуацию в которой мне больно и я избегаю ее. Таким образом меня запускают в лабиринт, где мое поведение полностью запрограммировано – я избегаю боли и бегу туда, где могу получить удовольствие, но так как все здесь подстроено с умыслом, то рефлексировать на то, что меня окружает – не имеет смысла. Мне нужно сосредоточиться на обретении чистого сознания, вместо того, чтобы бегать по лабиринту в поисках удовольствий, стараясь избежать страданий. Почему это бессмысленно? Потому, что я не знаю, что за углом, а тот, кто пишет сценарий, по всей видимости преследует свои цели, о которых мне ничего не известно и глупо с моей стороны рассчитывать, что сценарий выстроен под меня, вернее, чтобы я получал здесь удовольствия и избегал страданий. Сценарий написан совершенно по иным, неизвестным мне принципам.