40
Продолжим попытки расширить свое понимание о собственном сознании. Один из ярких примеров, который в этом мог бы помочь – это операции по отделению правого от левого полушария головного мозга путем рассечения мозолистого тела. Через некоторое время после этой операции человек теряет контроль над частью своего тела и по словам ряда ученых в одном полушарии остается предыдущее Я, а в другом полушарии формируется новое Я и они пытаются управлять телом.
Как этот пример нам может помочь разобраться с природой сознания? Здесь два варианта – либо может, либо не может. Рассмотрим вариант - почему не может?
Если все что мы воспринимаем в этом мире является виртуальной симуляцией, то что угодно в этом мире может являться симуляцией. На самом деле нет никакого тела, нет головного мозга, нет мозолистого тела, нет левой и правой руки – это все симуляция. В таком случае сознание это ИИ программа, которая разворачивается в некоем цифровом пространстве и в этом пространстве ИИ находится в теле и у ИИ возникает ложное восприятие симуляции как действительности, а на самом деле ничего этого нет. В таком случае человек ничему не может доверять в этом мире, так как в этой симуляции множество ловушек, которые должны помешать человеку разобраться что в этом мире чем является.
Из вышеизложенного возникает вопрос – мы в сто процентной симуляции или мы в реальном мире, но нашим сознанием манипулируют, вернее в любой момент нам могут включить картинку цифровой симуляции? Что нам может помочь в этом случае? Тест с вращающейся маской человеческого лица. Нормальный человек не видит реальной картинки, в то время как больной шизофренией видит истинную картину происходящего. Как такое возможно. Подобное возможно в случае цензуры информации, которая становится доступна человеческому сознанию. Кто-то за человека решает, что человек должен видеть. Как такое возможно? Человек в этом теле не главный и человек не хозяин головного мозга. Есть Тот, кто управляет этим телом, и кто решает, что сознание должно видеть, слышать и так далее.
А теперь разберем эти два случая вместе. Может ли быть, что мы в реальном мире, но нами манипулируют как хотят? Интересное предположение. Если мы в стопроцентной симуляции, то здесь все понятно – что угодно может быть чем угодно, а мы даже понятия не будем иметь что есть что на самом деле. Попробуем порассуждать на предмет того, что мы в реальном мире, но чтобы нас контролировать – кто-то управляет нашим сознанием, а теперь вопрос – может ли быть такая реальность, в которой мы видим лишь виртуальную картинку? Может.
Таким образом у нас получается нагромождение предположений, которые уводят нас в бесконечность возможностей. По всей видимости с помощью логики здесь разобраться не получится, поэтому придётся воспользоваться интуицией.
Что говорит моя интуиция? Уровень человечества дошел до такого уровня, что в виртуальной симуляции пытаются передавать тактильные ощущения, вкусовые и обонятельные. Если подобное становится доступным нам, то какими возможностями обладают Творцы этого мира? Творцы этого мира могут создать что угодно и со стороны человеческого сознания невозможно определить – этот мир реальный или симуляция. Я же склоняюсь к тому, что этот мир конечное симуляция, но эта симуляция настолько сложная, что она в себя включает наше понимание реальности, которое на самом деле для Творцов этого мира является симуляцией.
В общем, в вопросе природы сознания в данном случае нам продвинуться не удалось, но то, что мы не пошли по заведомо ложному пути в определении природы сознания – уже дорогого стоит.
Теперь стоит рассмотреть буддийскую концепцию пустоты. Эта концепция подразумевает избавление от нравится - не нравится, то есть избавление от эмоций и желаний. Изначально я отбросил эту концепцию как ложную, но мои последние осознания говорят о том, что не все так просто как это мне кажется. О чем идет речь? Речь идет об истинной природе сознания и ее свойствах. Как же можно об этом рассуждать если мы ничего об этом не знаем? Оказывается можем. Как?
Элементарно. Я есть сознание и я не знаю, что я есть, но я могу себя самосозерцать. Я могу рефлексировать на любой триггер, но если я порассуждаю по этому поводу и включу логику, то я могу снизить рефлексию, изменить полярность рефлексии или даже избавиться от рефлексии. О чем это для меня говорит? Это говорит, что, не теряя своей идентичности я могу рефлексировать или не рефлексировать. Если я сохраняю свою идентичность и перестаю рефлексировать, значит рефлексия не является неотъемлемой частью моего сознания. Пользуясь этим принципом, я могу путем самосозерцания определить, что есть частью моего сознания, а что таковым не является. По поводу рефлексии и всего остального я пока не берусь утверждать, что является истинным, а что ложным, так как это требует более детального исследования, но инструмент с помощью которого можно это установить – я обнародовал.