Ключевые слова: мироздание, голограмма, предопределенность, случай, время, вселенная, потустороннее, сознание, живое, человек.
До настоящего времени не утихает спор - предопределен ли наш мир или нет в своем существовании во времени?
Спор этот не имеет смысла, поскольку не решен вопрос об истоке и сущности временного процесса в бытии.
Если раньше наука объективировала время невзирая на то, что Кант полагал привязанность времени к наблюдателю: «Время не есть что-то объективное и реальное…, а объективное условие, по природе человеческого ума необходимое для координации между собой чувственно воспринимаемого по определенному закону, и чистое созерцание» [1], то теперь, после открытия Эйнштейном различия в течении времени в зависимости от точки отсчета того или иного наблюдателя, движущихся с разными скоростями, уверенность ученых в том, что время есть всего лишь форма протекания тех или иных процессов, или условие возможности изменений, сильно поколебалась.
Тем не менее, и ныне считается, что реальность, по крайней мере, для жителей Земли, представляет собой последовательность событий с практически не меняющимся временным потоком, в рамках которого все процессы, включая и самые сложные, не оказывают никакого влияния на однообразный, непрерывный и постоянный «ход» времени.
Поддерживает их в этом мнении внешняя форма развития бытия (вселенной) от Большого взрыва с расширением вселенной до вполне возможного, по соображениям физиков, конечного ее рассеивания вследствие действия закона неубывающей энтропии, то есть перехода определенной упорядоченности глобальной системы вселенной в хаос.
Такого рода соображения, выглядящие на первый взгляд вполне убедительными, однако не способны привести к ответам на следующие вопросы.
Откуда взялась известная нам вселенная с заранее заложенной в ней минимальной энтропией с последующим самодвижением и изменением материи, для которой основным является второй закон термодинамики, в соответствие с которым невозможен процесс самопроизвольного перехода теплоты от тел более холодных к телам более нагретым, что само по себе не может не означать однонаправленности стрелы времени. И одно это опровергает некоторые гипотезы о том, что время может течь вспять или же оно является чистой иллюзией в виде игры нашего воображения, либо то, что поток времени закольцован, или же, что время, раз инициировавшись кем-то или чем-то, закончится.
Откуда поступила энергия для инициации Большого взрыва и что или кто – случай, Бог или что-то еще было автором этой инициации?
Как связана известная нам конечная вселенная, возможно, с бесконечным рядом вселенных, подобных нашей, и все они - с той частью Мироздания, которая выпадает из их ряда, то есть находится вне текущего в каждой вселенной времени?
На разных ли стадиях изменения и развития находятся иные вселенные, если они существуют, и каким образом контролируется и координируется это изменение и развитие и как оно связано с текущем временем и информацией? или же их изменение и развитие самопроизвольное? но тогда при чем здесь информация и время?
Почему неизменным субъектом неизмеримой сложности по структуре во вселенной – и по-видимому, в каждой вселенной – является живое? и какова роль живых существ в изменении и развитии материального мира (бытия), ведь без них, в сущности, он становится небытием?
По какой причине кажущаяся вследствие действия закона причинности предопределенность всего в бытии, на самом деле невозможна, так же как и невозможно господство случайности в бытии?
Если допустить, что закон неубывающей энтропии для всей вселенной приведет ее к полному разложению и рассеиванию, то означает ли это конец света как такового?
Правда, очевидно, что нет, поскольку та же вселенная возникла в результате «взрыва» некоего образования с минимальной энтропией, то есть максимальной энергией, и этого хватает на всё ее многомиллиардное существование в текущем времен вплоть до рассеяния, что не может не вызвать вопроса: откуда для этой инициации и развития взялась столь колоссальная энергия?
Этот вопрос, в сущности, содержит в себе ответ, заключающийся в том, что, кроме как из бесконечности эта энергия и может взяться, тем более что бесконечный ряд вселенных сам по себе не может не черпать энергию из той же бесконечности. Но каким образом? Этого современная физика объяснить не может, поскольку находится в плену формальной логики и опоры на эксперимент, а также непонимания того, что органы чувств человека и его мыслительный аппарат биологически ограничены и выйти за их пределы никакой искусственный интеллект не поможет, тем более что и физические пределы представляющегося нам так же имеют пределы.
***
Тем не менее, еще Плотин несколько тысяч лет назад предложил выход из ситуации, кажущейся столь безвыходной, дав в общем виде ответы, по крайней мере, на часть поставленных выше вопросов.
Прежде всего, Плотин в начальном разделе своего труда Эннеады» «Что есть животное, а что - человек» задает вопрос: «И наконец, что это в нас за начало, что исследует или понуждает нас исследовать, ставит вопросы и отвечает на них» [2, 1.1].
И он отвечает на этот вопрос, имея в виду сознание человека, которое он называет душой, так,: «… оно (а это не что иное как Душа) отдает себя пространственным телам, сколь бы большими они ни были, оживляя их и всё мироздание в целом; и хотя Душа одна, но оказывается во многих телах, освещая их и творя животные не из себя, но, оставаясь неизменной, как бы одаряя их своими образами» [там же].
Далее, Плотин, в сущности, констатирует, что если мы частицы мировой души, то обладая ею, не можем не прикоснуться к ней умопостигаемо без всяких экспериментов, то есть, обнаружив свое соединение с ней, сможем в определенной степени определить ее и себя: «Итак, и присмотримся, и если действительно обнаружим в направляющих нас энергиях ту же устремленность к умопостигаемому, эйдетическому началу, которая явственно проявляется в нашей природе, то, значит, поиски завершены и в разумной области мировой Души мы нашли источник миропорядка, и родину наших добродетелей» [2, 1.2].
Плотин также уточнил «место», в котором до возвращения в тело «пребывает» душа: «…она никоим образом не находится в пространстве… Поэтому, будучи везде, она существует в том, что нигде, и, таким образом, она везде» [3, V. 2, 1-2].
Плотин очень четко обрисовал направленность души (сознания) на изменение себя посредством собственной активности в бытии, для чего она вынуждена покидать потустороннее: «И эта, проистекающая из сущности активность, есть душа, ставшая этим, между тем как «то» пребывает неизменным, ибо и ум возник, в то время как предшествующее ему пребывало неизменным. Но душа создает, не пребывая неизменной, а приведенная в движение, она породила образ. Итак, взирая на то, из чего возникла, она наполняется и, вступая в иное и противоположное движение, порождает образ самой себя – ощущение… Но ничто не отнято и не отсечено от предшествующего» [3, V. 2, 1-2].
Таким образом, Плотин угадал, по крайней мере, внепространственность сознания (души) и необходимость для него «опускаться» в бытие, оживляя некоторые его пассивные компоненты.
То есть Плотин обозначил явную направленность (интенцию) сознания на бытие для собственного изменения, а также он отметил возможность исследовать по самим себе - людям, всегда отражающим так или иначе мировую Душу (Единое сознание), ее же.
Тем самым, связывая бытие и потустороннее, мы получаем возможность объяснить в определенной степени смысл нашего оживления и во многом ограниченного существования в рамках бытия, дающего, тем не менее, всё и для нас, и для единого сознания.
Умозрительные рассуждения Плотина о душе, под которой мы теперь понимаем сознание, вступающие в явное противоречие как с материализмом, так и с религиозными понятиями о Боге, как это не удивительно для многих, сравнительно недавно были подтверждены, по крайней мере, двумя открытиями в сфере физики.
Во-первых, было обнаружено, что мозг человека не производит сознание, а является приемником своего рода сигналов непонятно откуда, обрабатываемых им примерно так, как это делает компьютер.
Во-вторых, группа Ален Аспект (Alain Aspect) в Парижском университете в 1982 году обнаружила, что в определенных условиях элементарные частицы, например, электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. Иначе говоря, каждая частица всегда знает, что делает другая, независимо от расстояния между ними. На этой экспериментальной основе была разработана теория голографической вселенной, любая частица которой есть голографическая проекция единственной реальности. В качестве следствия этой теории было предположено, что, что физическая плотность мира есть голографический набор частот, и, в частности, сам человек есть голограмма.
Физик лондонского университета Дэвид Бом (David Bohm) выводит из этого эксперимента основной постулат: «Новая форма понимания, вероятно, может быть названа Нераздельной Целостностью в Текучем Движении» [4].
Принцип голограммы "все в каждой части" позволяет принципиально по-новому подойти к вопросу организованности и упорядоченности. Голограмма показывает, что некоторые вещи во вселенной не поддаются исследованию аналитическим методом: рассечь предмет и изучить его составные части. Если будем рассекать что-либо, устроенное голографически, то не получим частей, из которых оно состоит, а получим то же самое, но с меньшей точностью, а сама голограмма представляет собой высокочастотное образование как продукт наложения нескольких когерентных волн, дающего стационарную интерференционную картину, поскольку разность фаз волн не меняется.
[justify]В связи с этим, интерпретация работ Аспект Бомом такова: он уверен, что элементарные частицы взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются некими таинственными сигналами между собой, а потому, что их
