179
Из философии Альбера Камю, главное, что я вынес – это невозможность создать идеальное человеческое общество. Что подразумевается под идеальным? Альбер Камю не был приверженцем идеи, что власть должна крепко держать ботинок на лице народа и то что Альбер вкладывал в понятие идеального общества близко и мне. По мнению Альбера проблема заключается в человеческом факторе, вернее в том, что люди в целом являются эгоистическими по своей сути и они устремлены к тому, чтобы стать над законом, вернее каждый мечтает о том, чтобы самому стать законом. Я, пожалуй, с этим не совсем согласен в силу того, что есть добрые люди по своей сути и злые и как правило именно вторые задают всему тренд. Провести границу между первыми и вторыми проблематично и идентификация практически отсутствует, но я для себя пришел к тому, что добрый человек – это тот, кто делает зло вынужденно или ошибочно и после того как он совершит нечто неприемлемое, то затем его мучают угрызения совести. Таким образом ключевым фактором идентификации доброты является наличие совести и насколько сильно она ограничивает самого человека. Сегодня можно услышать такую идею как то, что совесть – это нечто ужасное на самом деле и что я по этому поводу думаю, вернее о тех, кто продвигает подобные идеи, думаю понятно.
Вынужден признать, что тех людей кого я считаю добрыми по неким признакам, как говорится дерево распознается по его плодам, очень мало. Себя я по своей же классификации отношу к добрым людям, хотя порой у меня внутри бурлит очень серьезно и по тем мыслям, которые меня порой одолевают меня добрым назвать нельзя, но так как я делаю упор не на том, как мне хочется противостоять злу, а на том, как я себя чувствую после того как совершу нечто неподобающее, то я все-таки добрый.
Кого я считаю добрыми, вернее как я могу их определять. Лучше всего такой анализ провести на тех, кого ты хорошо знаешь, то есть на своих родных. Прожив пол века могу сказать, что среди своих родных идентификацию на доброту не проходит никто, но так как я не могу залезть никому в душу и проверить что там у них с совестью, то для меня проверочным фактором является отношение ко мне. Как это работает? Так как я считаю себя добрым, то со стороны другого доброго человека я не должен получать того, что как минимум считается подставой или манипулированием для собственной наживы. Я могу пользоваться этим критерием определения кто есть добрый в силу того, что я всегда ко всем относился хорошо и меня даже просить о помощи не надо, так как мне достаточно видеть, что я могу кому-то помочь, то я обязательно помогу, а вот когда после подобного моего отношения я обнаруживаю, что моею добротой лишь пользовались, то того человека который мною пользовался не раз и не два, так как все могут совершать ошибки, но потом в силу того что совесть не позволяет так действовать дальше, то добрый человек должен перестать как минимум делать гадости, но в силу продолжающейся хитрожопости я уже не могу такого человека считать добрым.
Так кого я уверенно могу идентифицировать как добрый человек? Был один такой человек – это мать моего отчима и вот десятилетия спустя, вспоминая свое детство это был единственный человек, который ничего от меня не хотел, был терпимым к моим детским закидонам и при случае всегда старался хоть как скрасить мое детство.
Для чего я поднял все эти сопли? Период жалости к себе у меня был в свое время, но все это уже в прошлом. Когда ты уже ничего не хочешь в этой жизни кроме того, чтобы достойно выйти из этого жизненного цикла, то есть для тебя есть только два критерия – это праведность и альтруизм и все эгоистическое у тебя вызывает лишь отвращение, то ты вспоминаешь свое прошлое лишь с целью, чтобы стать более праведным и альтруистическим. Воспоминания позволяют отследить где и когда ты серьезно лажал, а чтобы это определить нужно быть искренним перед собой, то есть если ты лажал, то нужно признать это, когда тебе давали пинка то в этом случае нужно вспомнить каким это отрицательным образом сказалось на тебе в последствии. Для чего? Любой пинок – это проверка, проверка твоей праведности. Дал сдачи – значит ты еще спишь. Нашел возможность того, чтобы объяснить себе, что этот пинок проверка тебя и сумел сохранить спокойствие и не поддался на провокацию – значит молодец. Вот и нужно в прошлом обработать как можно больше ситуаций, когда ты лажал и попытаться переосмыслить эту ситуацию на предмет того, как в ней бы поступил праведный и альтруистичный человек. Подобное переосмысление прошлого – это переформатирование своего сознания и тех шаблонов, которые сейчас составляют твою личность, так как ты снимаешь блоки в своем сознании, которые ты изо всех сил хотел забыть и загнать в подсознание, но которые все равно влияют на твое поведение. Чтобы изменить фактор отрицательного воздействия на тебя твоего прошлого – нужно это прошлое переосмыслить и разрушить как можно больше отрицательных блоков.
Тем не менее я не могу с полной уверенностью всех своих родных считать злыми, так как при всем при том, фактор совести у них присутствовал, и я часто слышал что то или это они не могут совершить, в силу того что это не позволяет делать им их совесть, просто их совесть молчала в мой адрес. Если сегодня попытаться быть честным и идентифицировать своих родных по шкале добрый/злой, то даже с учетом того, что я слышал от них частенько, что они не могут совершать некоторых непорядочных вещей, но в тоже самое время учитывая их отношение ко мне, то я все равно не могу считать их добрыми. О чем это говорит? Это говорит о том, что на самом деле очень сложно идентифицировать добрый человек или злой, вернее я допускаю теоретическую вероятность, что я могу ошибаться. Почему я допускаю такую вероятность? Дело в том, что эти же люди, которые ко мне ни испытывали трепетных чувств, в тоже самое время испытывали такие чувства к другим и по всей видимости эти другие этих же людей, которых я идентифицирую как злые, будут считать их самыми что ни на есть добрыми. Этот фактор и ставит меня в тупик. Чтобы хоть как-то объяснить это, мне нужна дополнительная смыслоформа.
Итак, добрый человек – это тот, кто испытывает трепетные чувства и угрызения совести как можно к большему количеству людей. Где здесь граница, где человек есть добрый или злой – я затрудняюсь сказать, но тем не менее, когда человек способен причинять сознательное зло другим и после этого спит сном младенца – такой человек не может быть добрым.
Зачем я столько внимания уделяю идентификации – добрый/злой? Я считаю все концепции несостоятельными в плане качественной духовной трансформации в силу наличия в каждой из них невежественных шаблоном. О чем идет речь? Есть ярко выраженные добрые и такие же злые. В тоже время есть огромное большинство в которых добро и зло бурлит и выскакивает то одно то другое. Ярко выраженные злые не способны на духовную трансформацию, от слова совсем. Те в ком присутствует добро могут пойти как по одному, так и по другому сценарию.
По всей видимости игра Лила как раз и направлена на то, чтобы добрые смогли сохранить свою доброту, а сомневающиеся могли сделать выбор в сторону добра, но все это лишь один из многочисленных факторов игры, так как возможность самоидетификации получают не многие, то есть активных игроков в игре не много, а все остальные это лишь средства манипуляции, чтобы провоцировать и развращать. Нужно стать равнодушным ко всему что может предложить Лила, но в тоже время остаться на стороне добра, альтруизма и праведности любой ценой.
