О Ветхом Завете, мысли вслух
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Религия
Автор:
Баллы: 21
Читатели: 528
Внесено на сайт:
Действия:

О Ветхом Завете, мысли вслух


Рискуя навлечь на голову бедной Насти, прошу не путать с героиней  одноименного фильма, гнев со стороны верующих, воспринимающих Ветхий Завет, как Божественное Откровение, все-таки  поделюсь своими мыслями. Они возникли не на пустом месте, а при чтении Святого писания, может быть, не слишком внимательном, именно поэтому и есть ряд вопросов.

Безусловно Ветхий Завет  рассматривается  не только как мировая драгоценная жемчужина письменности, но и культуры в целом.
Роберт Бойль, известный физик и не менее известный богослов,  сказал, сравнивая Библию с мировой литературой: «Все человеческие книги суть планеты, которые заимствуют свой свет и сияние от неё, как от солнца».

Да, ценность Ветхого Завета  не в древности текстов, являющихся составной частью этого источника, и не в изяществе слога,  ведь знаменитый эпос о Гильгамеше, древнейший из сохранившихся письменных источников, известен поэтической и краткой музыкальностью. Но этот наиболее древний эпос никогда не имел столь широкого распространения, как Библейские Писания.
Итак…

В первой книге Ветхого Завета «Бытие» идёт речь о Сотворении нашего грешного мира.  Первая   же фраза в купе со второй « 1. В начале сотворил Бог небо и землю. 2.Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» ставит  в определённый ступор нелогичностью. Как мог носиться Божий дух над ВОДОЮ, ежели он создал только землю? Нонсенс, книга, ставшая Святой для миллионов, даже миллиардов верующих в её непогрешимость, уже с первой фразы грешит, как нынче можно говорить, отсутствием логики.  Из приведённой цитаты можно понять, что тьма была всегда и она первична, что сам Дух Божий возник из неё.
Читаю далее. Наверное, помните историю о том, как Творец создал человека, вдохнул в него жизнь, а кроме этого создал Едем, чтобы там поселить творение, созданное по «образу Нашему и подобию» (Бытие, гл. 2). Но самое интересное, что Господь напутствовал человека: « 16 И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, 17 а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь» (Бытие, гл.2). И только потом приступил к «хирургической операции», чтобы сотворить  «из ребра, взятого у человека, жену»(Бытие, гл.2). отсюда делаю вывод, что женщина не могла знать о том, что нельзя трогать плодов с Древа Познания и нигде далее не говорится об этом. Адам, в конце этой главы первый человек, наконец, назван по имени, ни словом, ни полсловом в последующем повествовании не говорит о запрете Творца.

В этой же главе опять нахожу, либо нелогичность автора текста, либо уже в этой главе хитрый Творец не только знал, но и предвидел последствия запрета:

«Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть.»(Бытие, гл.2) Если на белом свете, не только в райском Эдеме, но и на окружающих землях бродят дикие животные, то откуда могли взяться такие понятия, как «отец свой и мать своя»?

Ставит в тупик, но дальше ещё интереснее. До эпизода соблазнения жены Адама змием НИГДЕ не сказано, что Творец дал дар речи тварям земным, водным и небесным. Откуда сей змий мог знать язык, на котором общался  Адам с законной супругой, но далее, когда Господь говорит после того, как первый человек с женой нарушил  Божественный запрет, «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (Бытие, гл.3). В этой речи ключевое слово «Нас». Если Творец говорит о себе во множественном числе, то не понятно, как вездесущий и знающий судьбу каждого живущего на земле человека, в тот миг, когда на сотворённой части суши, в частности Эдеме, не мог предвидеть будущего. Тем более, что Творец оказался банальным лжецом  «в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрёшь» (Бытие, гл.2). Сам Господь отнюдь не милосерден, но увидев, что людей не поразила смерть от плода Древа Познания изгнал их на «вольные хлеба».
Я говорила о ключевом слове «Нас» и отвлеклась. Итак «Нас», мне кажется, что это не оговорка, а именно «Нас», то есть Творцов земель много и между ними конкуренция, кто из них займёт большую территорию и в этой междуусобной борьбе земные, водные и небесные твари выполняют роль статистов, а предпочтение отдано тем, кто может самостоятельно мыслить, ибо только с мыслящим можно говорить на равных, только  мыслящего можно чем-то заинтересовать.

В начале 4 главы речь идёт о детях, изгнанных из  Эдема людей, рождённых вне райского сада, Авеле и Каине.
«И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец». Они, хоть и дети обиженных Творцом первых людей, но всё-таки чтят Господа и каждый из них преподносит в качестве дара Всевышнему произведённое руками своими: « 3.Каин принёс от плодов земли дар Господу,
4. и Авель также принёс от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его, 5. а на Каина и на дар его не призрел.»

И здесь Господь повёл себя не самым лучшим образом, как элементарный жадный хозяин, которому мясо с кровью дороже горбушки свежего хлеба.  Неужели Всевышнее существо не могло предвидеть последствий своего поступка или может быть, не так он всевидящ?
«   9. И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой?» (Бытие, гл.4)  Странно. Не правда ли? Сперва взыграла жадность, а после этого нет никакого предвидения ни текущих событий, ни будущего.

А далее вообще становится непонятно.  « 15.И сказал ему Господь: за то всякому, кто убьёт Каина, отмстится всемеро.» (Бытие, гл. 4), если вернутся в предыдущую главу, где сказано «  20. И нарёк Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.» (Бытие, гл.3). Тогда. Кто мог отомстить  Каину, если людей не земле, кроме первых Адама и Евы да их сыновей никого нет. Вот здесь и подтверждается версия, что Творец-то не один, а один из.

Тем более, что  «  15. И пошёл Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
16. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха.» ( Бытие, гл.4)  Выше я приводила цитату, что Ева – матерь всех живущих, ну, а как же жена Каина? Откуда она взялась в земле Нод? Если сестра Каина, то ничего о ней не сказано, ведь у Адама и Евы родился ещё один сын по имени Сиф. Он-то точно не мог стать женой брата тем более, что сам Сиф явился основателем рода: « 25.У Сифа также родился сын, и он нарек ему имя: Енос; тогда начали призывать имя Господа.» (Бытие, гл.4) Кто же стал супругой  Сифа? Опять же, если сестра, то кровосмешение разрешено самим Ветхим Заветом, этой Священной Книгой. Если нет, то кто же таинственные жены Адамовых сыновей?

Вот такие мысли роятся в моей голове, а ведь  я рассмотрела  только четыре первых главы Ветхого Завета.

Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     00:05 02.02.2014 (2)
1
С каких это пор и для кого иудейская народная мифология, в которую понапихан плагиат практически из всех доиудейских верований, стала "сияющим светом солнца"? И для кого племенной, злой, мстительный, алогичный и безпомощный иудейский божок Яхва стал "всемирным богом"?
Ответы на www.ateism.ru
     22:26 02.02.2014
Как для кого? Для всех верующих, правда христиан и мусудьман. Поскольку множество иных религий вовсе не воинствующих.
     10:24 02.02.2014 (3)
по крайней мере половина католического, протестантского, православного и как это не странно,, исламского мира покланяется этому Богу.
     22:34 02.02.2014 (2)
-1
Ветхий Завет-общая для всех  книга. В Коране точно пересказывается Евангелие, только Исса-Христос у них пророк,а не Сын Божий.Единому Богу поклоняются все христиане :" Отче наш..." Ваш оппонент не в теме по поводу Ветхого Завета. Пророки предсказывали явление Христа.С атеистами диалоги бесполезны) И с антисемитами )
     00:14 03.02.2014
Мухамад не понял главное откровение о Боге-Троице. Следовательно он не мог понять как могли какие то иудеи убить такого великого пророка, как Исса. Поэтому они не понимают смысл креста. Для христиан крест - священный жертвенник на котором Бог сам себя, самому себе принес в жертву.
В Коране много параллелей с Ветхим Заветом. Потому что агаряне, будущие магометане - это потомки Исмаила, сына Агари, наложницы Авраама - общая история народа. А с Евангелием у Корана общего очень мало потому что смысл Евангелия - это что Бог стал Человеком. А так как мусульмане не признают главный христианский догмат - это совершенно другая религия.
А нравственные принципы они не слишком менялись с античных времен. То что говорил Иисус Христос в нагорной проповеди - было известно еще Сократу. Но смысл Евангелия не Нагорная проповедь (которую любят пересказывать миссионеры) а Боговоплощение.
     23:45 02.02.2014
1
Мне казалось, что девушка слегка тронутая. После слова "антисемит" вижу - не слегка, а напрочь и безнадёжно.  
     16:23 02.02.2014 (2)
И о чём это говорит? Исключительно о успешной иудейской PR-компании, вкупе с римско-византийским государственным христианством.
Вы хоть знаете, что в Царской России было 14 уложений в уголовном кодексе, карающем за хулу на церковь, на Яхву, на Иисуса, на священников?... Можно было и в Сибирь прокатиться за это.
Дураков-то больше, чем умных...
     18:26 02.02.2014
Тут Иудеи говорили: неужели Он убьет Сам Себя, что говорит: "куда Я иду, вы не можете придти "?
От Иоанна
     16:51 02.02.2014 (2)
Слишком долго, чтобы один подукт практически без изменений оставался активно продаваемым в течении двух тысяч лет. Пиар кампания может максимум несколько лет впаривать людям против воли один товар. Потом надо искать что то другое. А христианство в основе своей не меняется.
     21:23 02.02.2014
Да фокус еще и в том, что гораздо более, чем две тысячи лет. В основе язычество и более древние религии, где также триединство бога и те же заповеди. Христианство не появилось 2000 лет назад. Тогда оно трасформировалось в привычную нам сегодня форму.
     20:52 02.02.2014 (1)
1
На Руси этот продукт появился немногим более 1000 лет, а не 2000 лет. Первой, принявшей христианство, была княгиня Ольга. А потом Владимир, принявший христианство фактически из-за бабы. То есть, предавший свой народ и свою русскую веру.
Людям эту дурь как раз и не впарить. А вот баранам - весьма легко.
     00:00 03.02.2014 (1)
Во первых 1000 лет - это тоже довольно большой срок для чего то пропиаренного.
Во-вторых князь Владимир искал религию как минимум из политических соображений а не из за бабы. Ведь первое лицо государства не имеет право на духовные поиски???
В-третьих, если князь начал что то искать, значимт то что было пересталовыполнять свою функцию.
В-четвертых, какие же слабые и беспомощные были русские боги если их смог победить какой то князь.
В-пятых князь умер, ну и возродилась бы истиная религия, как христианство после атеизма.

Но самое интересное это мирное сосуществование и христианства и язычества. И это как в культуре, так и в религии. Одна тема русского медведя - яркий пример язычества. А то что память Ильи Пророка на Перунов день приходится так это вообще толлерантность :) И люди то в храм идут то гадают, то чучеело зимы сжигают. Такое ни каким экуменистам не снилось!
     03:20 03.02.2014
1
Да нравится верить в иудейского божка - так и на здоровье. Хочется после смерти быть в иудейском раю, играть на цымбалах и прославлять Яхву - тоже на здоровье. Сидите после смерти в этом раю не вылезая. А мне такого и задаром не нать. Я русский человек и мне милей всё славянское.
Гость      14:04 02.02.2014 (3)
Комментарий удален
     22:37 02.02.2014 (1)
Сергей! В ветхом завете для Иисуса места нет да и не могло быть по определению., хотя все апостолы ссылаются на бога-отца. А то, что этот бог имел много имён, всем известно. И поскольку людей постоянно тычат носом в именно эту историю, вопрос ясен. Да, иудеи не признают его, он не мессия, и те, кто посылал на казнь, считали, что он должен быть казнён. А за что - это уже другой вопрос. И тем не менее все верующие свято верят в совершенно чуждую историю.  И не будем забывать, что распятый  тоже был иудеем, и естественно молился тому самому Яхве и т.д.
И новый завет вовсе не послание всему человечеству, оно слишком велико, и имеет другие религии.
Но убеждать вас не буду. Ваше право!
     22:46 02.02.2014 (1)
Бог национальности не имеет.
Я русский, а значит, православный - это не просто убеждения - это смысл жизни моей и моих предков, все они были православными.
     22:58 02.02.2014
Всем известно, и никто не скрывал, что славянские племена и  русичи в том числе имели свою религию, которую назвали языческой только потому, что она противоречила православию. И в православие НАСИЛЬНО  втянули народ. С одним дополнением: православие удержалось именно потому, что или не сумело, или не захотело бороться с древними верованиями, а взяла их в своё лоно. Так масленица - древний праздник, но попы приспособили. И как интересно - рождество бога! и бесовщина до самого Крещенья. Это смешно и парадоксально.
Но я не собираюсь вас переубеждать. Сколько хотите! Только не спорьте со всеми.
     16:24 02.02.2014 (1)
Делаю только один вывод: Смолкин не читал Нового Завета.  
     19:03 02.02.2014 (1)
Ни в одной из книг Нового Завета нет упоминания еврейского имени Бога ни Иегова, ни Яхве.
Это факт.
Читайте Новый Завет.
     20:48 02.02.2014 (1)
Хорошо. В таком случае, ответьте, Ися сын какого бога?
     20:54 02.02.2014 (1)
Задайте правильно вопрос, постараюсь ответить.
     21:03 02.02.2014 (1)
Сыном чьего бога был Ися? Куда ещё правильней?
Это для вас он Мессия, Иисус Христос и всё такое... А для меня выдуманный персонаж Ися, лживый, лицемерный бездельник-демагог, не соблюдавший правила элементарной гигиены.
     21:59 02.02.2014 (1)
...не мечите бисер...
     22:02 02.02.2014 (1)
Бисером он кокетливо назвал своё дерьмо. С этой позиции всё верно - не стоит мазать русских иудейским дерьмом.
     22:32 02.02.2014
Такое могли говорить только иудеи во главе с царём Иродом.
     14:13 02.02.2014 (3)
Да, Ветхий Завет - Тора - это история не еврейского народа, а народа Израиля, так по всему тексту господь обращается к ним. до Нового Завета пока не дошла. все по очереди, а вот то, что Иисуса распяли, так в начале книги то ли Левит, то ли Числа сказано, что-то типа "убейте лжепророков, чтобы не смущали речами своими", так что здесь ничего примечательного, каждый народ вправе выбирать мессию. Для народа Израиля Иисус таковым не стал, организовав оппозицию церкви, то есть захотел ее реформировать. Вы помните, как отделились лютеране, кальвинисты, гугеноты от католиков. Здесь тоже самое, крови при образовании нового течения проливалось немало.
     19:49 02.02.2014 (1)
Тора - это история не еврейского народа, а народа Израиля
это лишь внешняя сторона
     19:56 02.02.2014 (1)
нет не внешняя. из-за того, что и звучит фраза "не израильская земля. а именно, земля израиля". Если Вы читали ВЗ , то разницу знаете. У народа Израиля не было никогда родной земли, во всех местах они пришлые и Господь завещал, сейчас точно не помню цитат, но перейти Иордан и захватить земли, уничтожив не только идолов,которым покланялись  завоеванные народы, но и всех мужчин и детей, оставив только девственниц. Поэтому народ Израиля - народ без Родины, где поставили дом, там и родина.
Так что принципиальное значение есть.
     20:19 02.02.2014 (1)
внешнее, по отношению к людям, рассматривающим сие лишь как исторический документ, внешнее, по отношению к алчущим примерить к себе, внешнее по отношению к остальным уровням изложенного
иврит крайне неоднозначен
     20:43 02.02.2014 (1)
вообще-то ВЗ написан не на иврите, а на древнеарамейском, если не ошибаюсь.
     20:45 02.02.2014 (1)
суть та же, как и технология прочтения сокрытого
     20:48 02.02.2014 (1)
тогда о чем ведем беседу, если все неизвестно? сотрясаем воздух по поводу пустого. ведь истина сокрыта?
     20:52 02.02.2014 (1)
дык в контексте этой цепочки комментариев, да и Ваших попыток рассмотрения  - лично, соло не раскроешь
     20:59 02.02.2014 (1)
дык я не опираюсь на комментарии ВЗ, а именно на текст Завета. В комментариях можно дойти до того, что и посланцы небес инопланетяне и опровергните это. если сможете, ведь можно и цитатами подкрепить. \так что я, хоть и соло, но не опираюсь на сомнительных и заинтересованных комментаторов и им доверия не питаю.
     21:03 02.02.2014 (1)
коментаторов в этом деле тоже мало  
     21:04 02.02.2014 (1)
ну-ну, особенно в духовных семинариях, иж их сколько за годы существования выпущено))))
     21:08 02.02.2014 (1)
Вам мало :) а не выпущено :) как и коментарии, именно как источник, да ещё это всё должно быть подкреплено верой, практикой, намерением да и много ещё чем...
     21:17 02.02.2014 (1)
если комментарий считается источником, то прошу покорно извинить, но я - ретроградка и для меня источником является сама Библия, а не в коей мере потуги человеков на ее толкование, ибо человек слаб и выдумщик.
     21:20 02.02.2014 (1)
тяжело с Вами.... я про коментарии достаточно уважаемых и "продвинутых" авторов, обладающих той или иной мерой святости
нельзя быть настолько на себе замкнутой - замкнутая система убивает себя, хотя, дело конечно Ваше
     21:38 02.02.2014 (1)
а кому в нашей жизни легко))))
когда ручеек с чистой водой сливается с другими и потом впадает в реку. то он становится только водой. Никто из авторитетов не ответил на несоответствия, указанные мной, но только звучат фразы, но вот потом в Новом Завете, но это будет потом. а сейчас... Почему на Земле, где созданы два человека, существуют иные племена и люди? Пусть Бог принял кровавую жертву у Авеля, предваряя жертву Христа, притянуть можно(хотя как быть с книгой Чисел. там о жертвоприношенияхуж очень много глав, это не счет?), но на ком женился Каин и для чего он отмечен печатью, еси других людей нет? Аллегория? Миф? Недостаточная проработка текста автором? Или элементарное отсутствие редактора?)))))))
     22:22 02.02.2014
а никто в здравом уме, их разбирающихся, и не будет отвечать на Ваши несоответствия, оно кому надо?
     14:41 02.02.2014 (1)
Вот и не надо говорить чуши про Яхве. Иисус - Сын Бога, а не Яхве. Бог - это Истина и Вечность, Мир, Вселенная, но никак не местный Бог одного народа. Разница существенна.
А всё то, что Вы перечислили есть поиски веры, религиозные распри, но никак не отрицание Господа и предательство Христа.
     15:03 02.02.2014 (1)
По вере вашей да будет вам!
Иисус - Сын Бога, а не Яхве
- это арианство.
Бог Троица: Отец, Сын и Святой Дух - единный по существу но трехипостасный Бог
- христианство.
(Иоан.10:30) Я и Отец - одно.
Если бы Иисус Христос не был Богом то сакрально ни чего бы не дало его смерть и воскресение. А так как Иисус Христос обладал полнотой Божества и человечества, то после смерти (как человек) он попал в ад (как все праведные и грешные люди до Иисуса Христа) и как Бог (бессмертный) "врата ада" разрушил и дал возможность праведным (кто готов следовать за Христом) из ада уйти.

Вы можите не соглашаться с христианским учением, но тем не менее оно в самом себе непротиворечиво и обладает логической целостностью, поэтому попытки обвинять христианство в "утрате первоначального смысла" из за ошибок перевода и прочее несостоятельны.
     15:20 02.02.2014 (2)
Я не отрицаю, напротив, утверждаю - Иисус есть Бог, потому как Сын Бога.
Моё не согласие заключается в том, что Иисус говорил: Я - Сын Отца Моего Небесного. Где Он сказал, что Он - сын Яхве?
Посмотрите - Ветхий Завет и Новый Завет различны, если Ветхий Завет написан для одного народа, то Новый Завет для всего человечества.
Почитайте Ветхий Завет и Вы погрузитесь в мир Содома и Гомморы.
     16:54 02.02.2014 (1)
в Ветхом Завете, Коране поминается 99 имён Б-га
в Новом - полсотни
что вам этот Яхве так впёрся ? :)
да, у Б-га много имён и непонимание этого произрастает лишь из слишком активной борьбы церкви с охаиванием всего кроме неё существовавшего, с лозунгом: Наш-то един, а их - множественен
     17:14 02.02.2014 (1)
Б-гэ
- это кто?
     17:16 02.02.2014 (1)
необычайно остроумно, правда, это не ко мне - у меня такого нет
     17:18 02.02.2014 (1)
у Б-га много имён


ну не будете же Вы отрицать своих же цитат.
     17:20 02.02.2014 (1)
ммм, сподобились -поздравляю
люди умные и воспитанные, отдают себе отчёт, что у обсуждаемого ими, в данном контексте, имени нет, а также, понимая, что будучи названным - суть утеряет, посему и лишь намекают на Того, о ком речь
     17:29 02.02.2014 (1)
Значит всё-таки Б-гэ, кто это?
     17:56 02.02.2014 (2)
простите, но Вы, в своей упёртости и ограниченности, скучны
     18:19 02.02.2014 (1)
Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.


Судите сами, сколько имён у Бога.
     19:44 02.02.2014 (2)
хмм, уважаю  
зачем судить мне? вот списочек, из Нового, благо, добрые люди уже расстарались
Имена Божии в Евангелии, или в книгах новозаветного Писания
Альфа и Омега  Откр.1:8, 21:6, 22:13.
Благий  Мф.19:17. Мк.10:18.
Благословенный во веки 2Кор.11:31.
Блаженный  1Тим.6:15.
Блюститель, Пастырь  1Пет.2:25.
Бог есть Дух Ин.4:24.
Бог мира  Рим.15:32, 16:20. Евр.13:20. 2Сол.3:16.
Богатый  Еф.2:4.
Великий  1Тим.2:13.
Верный  1Сол.5:24, 1Ин.1:9
Владыка  Деян.4:24.
Всевышний  Лк.1:32, 76.
Вседержитель  Откр.1:8.
Господь  Деян.4:24, 1:24.
Господь неба и земли Мф.11:15.
Единый  1Кор.8:5. Гал.3:20. 1Тим.2:5.
Единый имеющий бессмертие 1Тим.6:16
Единый истинный Бог  Ин.17:3. 1Тим.1:17.
Живущий во веки веков 1Ин.2:10
Живый  Деян.14:15. 1Тим.3:15, 4:10, 6:17. Евр.9:14
Законодатель  Иак.4:12.
Избавитель  Рим.11:26.
Истинный  Рим.3:4, Ин.17:3, 1Сол.1:9.
Любовь  1Ин.4:8. 2Кор.13:11.
Мессия  Ин.1:41, 4:25.
Милосердный  Лк.6:36.
Многомилостивый  Иак.5:11.
Могущественный  1Тим.6:15.
Мститель  1Сол.4:6.
Невидимый  1Тим.1:17, 1:18, 6:16. Ин.1:18, 6:48.
Нелживый в обетованиях Тит.1:2
Нетленный  Рим.1:23. 1Тим.1:17.
Обитающий в неприступном свете 1Тим.6:16
Оживотворящий всё  1Тим.6:13.
Отец  Мф.5:48, 6:9.
Отец духов  Евр.12:9.
Отец милосердия, Бог утешения  2Кор.1:3.
Пастырь  Ин.10:11.
Первоначальный  1Ин.2:13–14.
Праведный  Ин.17:25, 1Ин.1:9
Премудрый  1Тим.1:17, Иуд.25.
Свет  1Ин.1:5.
Святый  Ин.17:11.
Сердцеведец  Деян.1:24, 15:8.
Сильный  Лк.1:49.
Слово  Ин.1:1.
Совершенный  Мф.5:48.
Спаситель  Лк.1:47, 2:11. Ин.4:42. Иуд.25:1, 1Тим.2:3, 4:10
Судия  1Пет.2:23. 2Тим.4:12.
Царь веков  1Тим.1:17.
Царь царствующих  1Тим.6:15.
Чистый  1Ин.3:3.

а вот дабы, говоря о высшем, не впадать в частное и принято писать, пропуская середину слова или просто, начальную букву с точкой, дабы всуе не трепать и не впадать в обман постигнутого
     22:45 02.02.2014
Арджуна! Браво! Такой труд! Спасибо - просветили!
     20:09 02.02.2014 (2)
Мне ближе Спаситель - Пресвятая Троица.
     22:47 02.02.2014
А до раскола Спасителя не было?
     20:22 02.02.2014
пристрастия, это уже не ко мне :)
Имя - сумма качеств, проявляемых во взаимодействии
Когда Б. проявляет себя в нашем мире, то он проявляет какое-либо своё качество, вот это и называется именем. Невозможно читать ни Ветхий Завет, ни Новый, не различая имён...
     18:11 02.02.2014
Иди с Богом
     16:16 02.02.2014 (3)
Бога творца нельзя называть только одним именем, будь то Яхве или иное. Потому что назвать имя в Библейской традиции означает познать сущность. А ограниченный человек полностью не может познать сущность бесконечного бога. Поэтому Бог в Библии называется разными именами. Т.е. Яхве, Отец небесный, Господь, Слово (Логос) относится к одному и тому же объекту.
Более подробные богословские размышления можно найти в диспутах христиан и Свидетелей Иеговы.
Можно спорить о терминах, а можно о сути. Тот "Сын Божьий который не Яхве" он содержит в себе полноту Божества при этом не нарушая единоБожие или нет? Если не содержит полноту Божества то не произойдет соединение человеческой природы с Божественной и система не рабочая.

Прочитав Ветхий Завет, я погружусь не в мир Содома и Гоморы а в мир подготовки к событию мирового масштаба - соединению Божественной природы с человеческой природой с целью исправления человеческой природы. В Ветхом завете я найду еще подтверждение неспособности ни каких других способов исправить человечество.
* Долгожители помнящие Бога (до потопа) - не помогло
* Семья праведника (Ной) - не помогло
* Наказание грешников (Содом и Гомора, Египет) - не помогло
* Богоизбранный народ (Израиль) - не помогло
* Вмешательство Бога в жизнь людей прямо и через ангелов - не помогло.
* Пророки, Судьи - не помогло
* Теократия (Бог управляет народом) - не помогло
* Монархия (Цари - помазанники Божьи) - не помогло
* Демократия (выборы царей) - не помогло

Осталась последняя надежда соединить Божественную и человеческую природу и исправить так человеческую.
     18:50 02.02.2014 (1)
так не даром некоторые исследователи говорят, что на Земле было несколько цивилизаций и ни одна не изменилась. Может, несовершенство человека заложено в генах и поэтому никто никогда не добъется поставленной цели.
     22:43 02.02.2014
Анастасия! Наша цивилизация слишком мнит о своём совершенстве. Всего лишь. И то, то мы знаем, такая малость, учитывая что и сейчас совершаются новые открытия, которые противоречат установкам, но расширяют кругозор. А несовершенство человечествоа так очевидно!
     17:27 02.02.2014
Иисус своей жизнью, подвигом показал нам истинный путь, путь не стран и государств, а путь каждого в отдельности человека.
Никто не спрашивает, как поступал ваш царь или ваш враг, главное, как поступаешь ты в той или иной ситуации.
     17:10 02.02.2014
Отец Небесный - не может быть Яхве, потому как Яхве - Бог одного народа, который не признал и не признаёт сегодня Иисуса  Сыном Божьим. И это не удивительно, потому как Иисус не сын Яхве, это не их Мессия и не их Бог. Всё логично.
Единобожие состоит из трёх ипостасий - Отца, Сына и Духа Святого - Пресвятая Троица.
До Христа у иудеев был другой Бог - Бог иудейский, в которого они верят и сегодня. Иисус не их Бог, они Его не признают.
Библия - главная книга, но если Ветхий Завет - это предостережение, как нельзя жить человечеству, то Новый Завет - это наставление.
     14:40 02.02.2014 (3)
1
до Нового Завета пока не дошла

Христиане обычно начинают изучение Библии с Нового Завета. А параллельно еще читают доп. литературу, например Аверкий Таушев "ЧетвероЕвангелие и Апостол" (самое простое и короткое толкование) Не надо бояться комментариев, ибо без них как вы не отличите Ирода который велел избить всех младенцев в Вифлиеме от Ирода которые велел отрубить голову Иоанну Крестителю :)
     22:40 02.02.2014
Ветхий Завет звучит у   нас на литургиях. Православным вообще не рекомендовано самим читать Библию без канонических трактовок.Для православных -святитель Игнатий Брянчанинов(Евангелие).
Относительно других трактовок- это проблематично,если придерживаться канонов.
     18:36 02.02.2014
извините, но каждый предмет начинают с основ. а не бросаются изучать высшую математику, не освоив начальных курсов.
     16:35 02.02.2014 (1)
1
И в чём же отличие одного Ирода от другого?
     16:48 02.02.2014 (1)
Разные люди. Хотя и родственники. Семейка еще та :)
     20:53 02.02.2014
Откуда известно, что это разные люди. Ссылочку на первоисточник можно?
     23:54 02.02.2014
1
Богом называется жалкое существо, насылающее на египтян язвы, жаб, каких-то песьих мух (блох что ли?)... "По Сеньке и шапка". По верующим и религия.  
     22:38 01.02.2014 (2)
Да, сама давно размышляю над этими и другими вопросами. Поняла то, что есть проблемы перевода, есть метафорическое изложение какого-то иного знания. Но при этом те, места, которые удалось разобрать, не стала выносить на публику, так как поняла, что если человеку дано будет понять Библию, то он сделает это самостоятельно. Может в этом и есть смысл Ветхого Завета (да и Нового в частности). Пошла по принципу: "Молчание - золото".
     10:12 02.02.2014 (1)
Галина, есть такая русская пословица "одна голова хорошо, а... ".
Вот я поклонница этой точки зрения, ведь может. кто-то подскажет?
     15:07 02.02.2014
Поэтому именно читая религиозную литературу полезно читать работы тех кто эту литературу прочитал до вас.
     23:50 01.02.2014 (2)
-1
что если человеку дано будет понять Библию, то он сделает это самостоятельно

Самостоятельно не поймет. Только в Церкви.
Библия написана Богом и Церковь особое присутствие Бога.
Одна из главных задач Церкви как соцального института - хранение религиозного учения.
Например, догматика (догматическое богословие) - это то что принимается на веру без доказательств основывается только на Библии. Но в учебнике по догматике цитаты из текста сгрупированы для удобства их изучения.
Если вы 20 лет каждый день читаете Библию при этом ведете аскетическую жизнь и участвуете в церковных таинствах то возможно вам и не надо учебников - Библия у вас и так в голове. Но догматическое богословие существует именно для облегчения понимания христианского учения. И оно охраняет читающего Библию от "заворотка мозгов".
     10:21 02.02.2014 (1)
Вы знаете, у меня особое отношение к церкви. От вопросы о почитании святых апостолов и иных преподобных, но ведь у нас Единобожие? И почему в церкви висят на стенах множество икон с разнообразными лицами, ведь повторюсь. у нас Бог един.
Кто помазал священников и дал право быть посредниками между Богом и человеком, можно, конечно, сослаться на книгу Левит, где Господь помазал на сей пост брата Моисея Аарона, но там тоже множество вопросов, когда Моисей ушёл на беседу с Господом, где Тот вручил ему Скрижали, не Аарон ли собрал золото  и серебро, выплавив из него Тельца? Не священники ли отвернули народный взгляд от господа в сторону Ваала?
Вопросов множество, ВЫ ЖЕ НЕ ИДЕТЕ ЖАЛОВАТЬСЯ К ЗАИНТЕРЕСОВАННОМУ ЛИЦУ НА ЭТО ЖЕ ЛИЦО.
     13:16 02.02.2014 (1)
Отношние к религии илиобщественным институтам - это субъективное дело каждого человека.
Но отношение церкви и Бога - это объективная реальность сформулированая в богословских науках. Почему у меня или у вас в доме висят иконы - здесь могут быть самые разные мнения. Почему в церкви висят иконы - это раздел православного богословия, который при желании может изучить любой человек не зависимо от его религиозных убеждений.
Например: Бог один но так как он стал истиным человеком то его изображаем на иконах Иисуса Христа. Есть люди праведной жизни - поэтому мы их изображаем, потому что эти люди реально жили. Иконы мы почетаем - потому что эти люди достойны почетания. Перед иконами святых мы молимся потому что во первых эти люди продолжают свое личностное существование и нас слышат и у нас (христиан) с ними  общие цели - служение Богу.
Зачем молится Свидетель Иеговы перед иконой Целителя Пантелимона - я не знаю :)

В православном вероучении служители не являются посредниками между людьми и Богом, а являются "свидетелями" или "служителями". Святой Дух в церковных таинствах действует непосредственно на человека который показал свою веру участием в обряде и подготовкой к нему. Священник совершает обряд и ни чего через себя не пропускает. Вы путаете с экстрасенсами и контактерами а это уже другая религия: эзотерика, оккультизм.

В Ветхом Завете еще не было церкви в которой действует Святой Дух поэтому Бог действовал через пророков. Золотого тельца сделали по образу аналогичных в той местности идолов живущих там народов. Когда Моисей вернулся вероотступников убили так как Святой Дух еще не действовал в Церкви и таинства Покаяния было невозможно.

В церкви христиане жалуются Богу на себя. Это не одно и тоже лицо. Но оба - лица и оба заинтересованные в исправлении человека.
     14:03 02.02.2014 (2)
если через святых, преподобных, то есть достойных людей. можно подменить терминологию и ею, как флагом размахивать, но суть остается прежней: чем тогда Бог христианский отличается от пантеона греческих, римских , славянских, там тоже есть главный Бог, Вершитель и Боги помельче (святые? преподобные?).
как человек может стать лучше, если ему говорят, что каждый грех можно искупить служением Богу. тогда это называется сделкой, куплей-продажей, где в качестве платы Душа.
Я говорю сумбурно, но верить на слово я не привыкла, пусть о некоторых вещах сужу, как дилетантка, но привыкла доходить своей головой. Иногда советских людей называют фанатиками, а здесь не тот же фанатизм.
     14:33 02.02.2014 (1)
чем тогда Бог христианский отличается от пантеона греческих, римских , славянских, там тоже есть главный Бог, Вершитель и Боги помельче (святые? преподобные?).

Есть целая наука - религоведение которая изучает разные религии. То есть понятия о божестве, понятие о загробной жизни в тех или инфх религиях. Могу порекомендовать из доступных в интернете и написанных простым языком  проф. А.И. Осипов "Путь разума в поисках истины".

Собственно христианство как раз от всех религий отличается практически по всем параметром что говорит о его нечеловеческом происхождении. Т.е. неоткуда было слизать идеи.  Например ни в одной дохристианской религии не было идеи о том, что Бог сохраняя свое божество одновременно принял на себя полноценную человеческую природу и мог ощцщать все что ощущает человек в том числе усталость, боль и голод и даже смерть. Такая мысль была чужда античной философии как оскорбляющая божество. То есть античные боги сходя на землю разыгрывали спектакль и на самом деле людьми не становились.
У современных псевдоиндийских сект вы такие идеи найдете но только потому что они слизаны с христианства не раньше времен колонизации Индии.
     15:01 02.02.2014 (1)
родной мой, нельзя так увлекаться, а как же Будда?  
не говоря уже о более ранних буддах, в миру широко не известных  
     15:12 02.02.2014 (1)
Если Будда в чем то согласен с христианством - я буду раз за Будду. Если же Будда что то не понимает в христианстве - я говов ему пояснить, готов ссылку на книжку подкинуть :). Если Будда с чем то в христианстве не согласен - это его путь. Но как он по нему пройдет и куда по ниму придет - я не знаю.
     15:17 02.02.2014
Т.е. неоткуда было слизать идеи.  Например ни в одной дохристианской религии не было идеи о том, что Бог сохраняя свое божество одновременно принял на себя полноценную человеческую природу и мог ощцщать все что ощущает человек в том числе усталость, боль и голод и даже смерть
скромнее надо быть, скромнее  
     14:17 02.02.2014 (1)
Да, понимаю! Сама стремлюсь проверить и перепроверить то, что нахожу. Особенно, если вижу противоречия. И, действительно, "одна голова хорошо...". Стараюсь придерживать позиции ученого, могу сомневаться, отбрасывать... И постоянно ставлю себе задачу: "Понять как на самом деле". Работаю с людьми поняла, что мировоззрение очень сильно влияет на здоровье людей. Стала искать причину. Нужно было помогать... И, значит, нужно было искать. Когда-то один умный человек дал мне подсказку: изучать нужно Большой Космос, изучать внешний мир, чтобы понять внутренний. Долго не понимала, а когда поняла, то свои проблемы и вовсе исчезли... И много просторных вещей открылось. Думаю, что я по натуре больше "математик", так как стремлюсь к точности. И теперь, что касается вопроса религии, ищу не в одной религии, а словно птица парю над всеми временами. Это, конечно, психологическая позиция, но сильно помогает. С уважением, Галина
     23:47 02.02.2014
Когда-то один умный человек дал мне подсказку: изучать нужно Большой Космос, изучать внешний мир, чтобы понять внутренний

А этот умный человек не дал методику как это делать? А то что делать надо - всем понятно, непонятно - как :)
     00:09 02.02.2014 (1)
3
Типа "Самостоятельно человек учебник по сопромату не поймёт. Только в институте". Думаю, что если человек сам ни хрена не понимает, ему и институт не поможет.
     12:53 02.02.2014 (2)
Аналогия с учебником сопромата - плохая. Библия - это не таблица правил и заклинаний.
Лучше другая аналогия Библия это избранное собрание сочинений А.С. Пушкина.
Можно сколько угодно читать но вы не поймете всего что хотел сказать автор, так как вы живете в другой эпохе. Чтобы понять автора обязательно изучить историю, культуру, быт той эпохи. Кроме того важно изучить не просто историю, а в контексте в каком ее видел Пушкин. Географические места, люди должны изучаться не в том контексте как их видит современная история а в том контексте котором они могли быть доступны человеку эпохи Пушкина.
Институт (аналог Церкви) - это не учебное заведение, а "база знаний" на тему пушкиноведения.
     16:19 02.02.2014 (1)
2
Приписывать мне или кому-либо другому русскому, что не понимают Пушкина?...
Дружище, а с Вами всё в порядке? Я, к примеру, знаю, что на всё творчество Пушкина наложил большой отпечаток тот факт, что он воспитывался Ариной Родионовной. Она не была христианкой, скорее родноверкой, а потому столько маленькому Саше рассказывала истинно русских былин, песен и сказаний, что Сашино мировоззрение повлияло и на его взрослое творчество.
"Там царь Кошей над златом чахнет..."
Вы хоть знаете, кто такие были кощеи, откуда вообще это слово? Вы русской истории и русской души не знаете, а лезете со своей библией - сборником народных иудейских сказок.
     16:37 02.02.2014
Я не про вас лично говорю, а про необходимость критической литературы для понимания первоисточника.
Например: в Евгений Онегин "Мой дядя самых честных правил..." был прямой намек на широко известную в то время басню Крылова "Осел и мужик", а именно – "Осел был самых честных правил... ".
Я читал Онегина - у меня и в мыслях такого не было. А когда в середине ХIХ века кто то это читал эту фразу - то публика хохотала.
Но я не жил в то время и для лучшего понимания текста вынужден читать современников Пушкина. Вот только кого? На этот вопрос ответят пушкиноведы.
     13:03 02.02.2014 (2)
Для того, чтобы изучит историю, географию, культурологию. не обязательно идти в церковь, как Вы говорите. чтобы понять Ветхий Завет.
Книга должна быть без комментариев, иначе тогда это навязанное извне мнение.
Вы знаете, как пишутся детективы, чтобы все складно и гладко было. Вот я пишу и допустим мне надо по ходу развития сюжета какое-то действие, улика или еще что-то. но в предыдущем тексте этого нет, так я просто в нужное место вставляю кусочек, который в дальнейшем и выльется в то, что мне надо.
Так и с жертвой Авеля, если бы она была только одна, а в остальных книгах ВЗ идет постояннно речь о жертвоприношениях, это на Ваш взгляд проекция на ИХ. В моем понятии это более поздняя притяжка за "уши" и никто не убедит меня в обратном, тем более заинтересованные священники.
     14:22 02.02.2014 (1)
Для того, чтобы изучит историю, географию, культурологию. не обязательно идти в церковь

На счет необязательн идти чтобы что то изучить - согласен. Но проще когда есть система знаний и система передачи знаний.
более поздняя притяжка за "уши" и никто не убедит меня в обратном

Это вполне естественно. У вас свое мировоззрение поэтому чужое мировозрение вам покажется притянутым за уши. Но зачем же тогда вы читаете первоисточник чужой религии? Разумеется он вам будет непонятен и неприятен как все чужое.
Религиозные книги не падали с неба, а люди записывали то во что они верят. Например Ной брал в ковчег чистых и нечистых животных, а закон Моисея о том, какие животные чистые а какие нечистые дан несколько сотен лет спустя. Вы можите делать выводы любые, а люди для которых Библия автиоритет делают вывод что до Моисея у людей таких вопросов не возникало и не надо было ни чего записывать.
     19:00 02.02.2014
каждая книга несет какое-то знание и имеет свою цель. так почему верующие читают ВЗ? из-за фанатизма, надеясь, что придет священник и все пояснит?
извините, но повторюсь, зачем нужен толкователь? для тех, кто не способен самостоятельно мыслить? для безголовых?
а если я читаю для того, чтобы понять, а не бездумно доверять толкователям, заинтересованным толковатилям. Вы никогда меня не убедите, что теологи не заинтересованы в "окручивании" паствы, иначе с голода померли бы. Или я не права?
Вы все толкуете, что надо изучать НЗ и читать ее толкователей, но извините, мне не нужны чужие мысли, все подгоняется под определенную версию, которая нужна церкви, а мне нужна истина. а не поздние вставки и построение теорий под себя.
     13:15 02.02.2014 (1)
мммм, видите ли в чём дело, человеческое восприятие обладает широчайшим спектром, вплоть до восприятия несуществующего
да, конечно, обладателю такого мощного инструмента должны претить рамки, сужающие его воображение, и он будет яро отстаивать свою свободу воли
тут только вот какая тонкость закралась
свобода созерцать что захочется проявляет именно то, что и воспринимает таким образом, открывая своему обладателю лишь то, что он и так всю жизнь лицезрел, не открывая ничего нового и оставаясь прежним
а посему, все желающие оставаться такими какие они есть и выбирают такой способ восприятия
и ведь они правы - зачем покидать то место, где тебе хорошо
     14:52 02.02.2014 (1)
обладателю такого мощного инструмента должны претить рамки, сужающие его воображение

Догматика это не мешающие рамки, а точка опоры для дальнейших размышлений. Примерно как постулаты в физике или аксиомы в математике.
зачем покидать то место, где тебе хорошо

Если хорошо то и нет проблем. Поэтому Бог приходит к грешникам, то есть к к тем, кому не хорошо.
     14:59 02.02.2014
разве есть разногласия в чём-то, со сказанным Вами?  
     22:23 02.02.2014
1
Ваша заметка меня сильно позабавила, но я совершенно согласна с каждым словом. Сначала спросите, а кто из особо верующих действительно читал это завет. Ну кроме спецов. Больше по цитатам.
Известно, что источник книги - от шумеров, приспособленный для нужд определённого народа. То, что там много нестыковок и противоречий смешно не заметить. Особенно учитывая, что её переводили и перетряхивали и притом в угоду правителей, можно удивляться, что она ещё существует .
Лично для меня - библия это самый ужасный детектив, в нём собрана вся грязь человечества, но с такими нравственными выкладками, что грех даже в том, чтобы изучать.
Мне очень понравились ваши рассуждения, я и сама давно хотела что-то в этом роде создать, но не нашла времени. Булу рада непременно прочитать и дальнешие выкладки.
     19:29 02.02.2014 (1)
Анастасия, я когда-то примерно так же воспринимала Библию, не прочитав целиком ни разу. Но однажды взяла и прочла ее всю. И стала относится совершенно по другому. На мой взгляд это сохранившиеся знания об устройстве мира и правилах общежития, которые Бог, высший разум или инопланетяне (можно называть как угодно)  сочли необходимым донести до людей в форме доступной для понимания ТОГО времени. История про ребро Адама - это информация о генетическом коде людей. всем известно, что ребер одинаковое количество. А вот одна из парных хромосом у мужчин дефектная. Не хватает одного ребра. Если вы прочтете Библию именно с такой точки зрения, очень удивитесь: откуда они все это тогда знали? Но тем не менее ЗНАЛИ.
     19:34 02.02.2014 (1)
Знаете, мысли возникли не от прочтения первых глав, а после Пятикнижья Моисеева, то есть Бытия. Исхода, Левита, Чисел и Второзакония. Слишком много там такого, о котором я пишу. а ведь взяты 4 главы из 50 Бытия и я не "отрезаю" их от остальных книг, а рассматриваю в купе.
     21:12 02.02.2014 (1)
«23.13 кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне стана, выкопай ею [яму] и опять зарой [ею] испражнение твое»
Ветхий завет. Пятая книга Моисея.
Я бы только из-за этой фразы ввела закон божий опять в обязательные предметы. Не надо знать эпидемиологию и прочее - закопай - так как закон божий. И там очень много аналогичных мудростей.
     21:21 02.02.2014 (1)
но там есть и другое, в книге Чисел: приноси в дар Богу животных без изъяна, внутренности с головой сожги во всесожении, а остальное отдай священику))))
Это тоже оставить?
     21:29 02.02.2014
Я ж говорю - не надо воспринимать буквально. Любая религия предполагает принесение жертвы. Религия - это комплекс обрядов (механизмов) связи с всеобщим биополем (высшим разумом, Богом, инопланетянами...). И способ воздействия Бога и воспитания нас неразумных. Со временем программа обучения меняется. И он работает. Где-то лучше, где-то хуже. Но если бы не работал, не существовал бы столько времени.
     23:43 01.02.2014 (1)
С удовольствием прочитал статью. Ход мыслей - просто классика современного интеллигентного человека, который пытается размышлять над текстом (в данном случае) Библией и при этом не додумался, или же умышленно не захотел обратиться к мыслям носителей этой самой религии.
Этими вопросами интересовались задолго до вас и на эти вопросы авторитетными христианскими авторами были даны развернутые ответы. В христианстве подобная литература называется "святоотеческая письменность".
Пересказывать эту самую святоотеческую литературу не вижу смысла, она есть в интернете, в частности на сайте predanie.ru в свободном доступе, а для тех, кто не любит читать - то есть и в mp3
Однако проблема в другом. Так как мировоззрение автора не христианское то от все равно не согласится с христианским пониманием Библии.
Например:
«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло» (Бытие, гл.3). В этой речи ключевое слово "Нас"

Здесь идет речь о главном христианском догмате о Боге-Троице т.е. единном по сущности но имеющем три ипостаси.
То что дары Авеля (ягненка) Бог презрел а Каина (плоды земли) Бог отверг - это первое пророчество о спасении через жертву Иисуса Христа.
Вас же, скорее всего, такие толкования не устроят?
Нельзя читать какой либо "первоисточник" в отрыве от созданной на его основе религии.

Впрочем, даже человек иной религии при внимательном чтении Библии не будет задавать вопросов, которые задает автор этой статьи. Например, кто жена Каина. Про Адама и Еву говорится что они "рожали сыновей и дочерей".
     10:30 02.02.2014 (1)
Колян, простой способ разбора в мыслях, возникших при чтении Ветхого Завета, обратиться к заинтересованных лицам, то есть церкви, но ведь Вы не станете жаловаться заинтересованному лицу на него же, тем более, что более поздние тексты - это только развернутая импровизация на тему.
Вы предпочитаете читать первоисточник, допустим. "Войну и мир" или книги критиков, написанных про вышеупомянутый роман?
Я, лично, первоисточник. а не компиляцию на тему.
     13:24 02.02.2014 (1)
Если вы будите читать Войну и мир глубоко вчитываясь но не представляя эпоху в которой жили те люди то вы не поймете мотивы поведения тех людей. А ведь это просто роман.
А Ветхий Завет во первых значительно старше чем Война и Мир, во вторых там присутствуют люди совершенно иной культуры, в третьих Войну и Мир проходят в школе т.е. бузовый критический анализ у учившегося в школе по этой теме есть. А по Библии - нет.

По поводу заинтересованных лиц. Не все заинтересованные лица есть враги. Например соседи по дому заинтересованы в том, чтобы надавить на комунальщиков и заставить их поменять трубы. А можно расссуждать так: что я буду стараться ради интересов соседа. Как бы не вышло что от моих действий ему будет лучше чем мне а я приложу усилий больше.
     13:37 02.02.2014 (1)
заинтересованы в количестве паствы священники, иначе их существование станет бессмысленным.
Извините. но мне Вас искренне жаль, читать произведение не как литературное событие, видеть характеры героев, переживать за них на фоне событий, а думать только о том, как изучить историю и географию, иначе дойдем до некоторого непонимания мира. Слушая музыку Чайковского, не насслаждаться ею, а рассуждать был ли Чайковский гомосексуалистом и колму он посвятил определенную музыку.
Я читаю Ветхий завет. а не комментарии, которые мне неинтересны своей  ангажированностью и рассматриванием только со стороны заинтересованной церкви.
     14:49 02.02.2014
заинтересованы в количестве паствы священники, иначе их существование станет бессмысленным.

Кстати, заметьте, изучение Библии в каком бы то ни было виде не увеличивает количество паствы. Посмотрите телевизор и скажите на что налетает народ как "зеленые пчелы на темнокаричневый мед" :) На чудотворные иконы, на распиаренные святыни с Афона, на крещенскую воду, на блаженную Матрону которая яко бы исполняет желания. Поэтому те священники, которые хотят заработать на паломниках начинают выдумывать и пиарить чудеса исцеления, мироточивые иконы, прозорливых старцев. То есть развивать самое настоящее язычество. Тех же кто пытается учить людей, помогать разобраться, гонят и обижают часто свои единоверцы. Например недоучка буйный миссионер Дмитрий Энтео публично обвинил профеесора богословия А.И. Осипова в ереси т.е. не знании своего предмета :) ПГМ!
Книга автора
Чем ниже солнце, тем выше тени 
 Автор: Виктория Чуйкова
Реклама