Недавно я присутствовал на заседании суда областной инстанции в качестве посетителя. Ранее мне не приходилось посещать подобные мероприятия, ни в качестве истца, ни в качестве свидетеля, ни, тем более, ответчика. Жизнь идёт, поэтому у каждого гражданина может появиться возможность побывать в суде.
Здание суда блистало новизной. Новая планировка, отделка керамикой. Поставили современные средства охраны. Появились дополнительные помещения для свидетелей. Множество коридоров. Пока мы с моим спутником нашли нужный зал – долго бродили в коридорах. Зашли в тупик, где из-за сгоревшей лампочки сгустился сумрак. Мой знакомый сухо заметил: «Теперь и ты видел темные лабиринты судебной системы».
Что-то было в этом постановочное, театральное. Как вышли три судьи в мантиях. Пустующая трибуна для свидетелей. Хрупкая девушка за столом в углу что-то записывала. Охранник у входа то и дело призывал к порядку. Естественно, мы наблюдали бурю эмоций, потому что при нас выносились решения по имущественным вопросам. А разве можно смотреть спокойно, как роются у Вас в кармане и уже приоткрыли Ваш бумажник? Одна из сторон робко ждёт возмездия, другая – лелеет надежду избежать его. Одна – пришла за справедливостью, а другую – привели ответить за содеянное.
В зале проводилось слушание сразу нескольких дел, и можно было видеть делопроизводство в действии. Например, слушалось дело сотрудника против организации о возмещении заработной платы. Со сменой руководства произошли увольнения. Выходное пособие было выплачено не полностью. Решением районного суда признано: требования истца возместить частично в размере два с половиной миллиона рублей. И обе стороны это не устраивало. Услышав такое, конечно, у меня возникли определенные вопросы. Какая же зарплата была у этого сотрудника, если ему задолжали как минимум однокомнатную квартиру в областном центре? Может, зарплату не платили несколько лет? Случаи, конечно, бывают разные. Я видел такое, но это было очень давно.
На слушании от предприятия был представитель. На какие только ухищрения он ни шёл! Экспертиза подписей, пересчет зарплаты по отчетным периодам, чтобы вышла меньшая сумма к выплате. Даже не глядя в материалы дела, становилось ясно: требования законные, но восторжествует ли справедливость – еще вопрос спорный. Потому что сумма немалая, решение дела затягивалось. А как у нас думают некоторые работодатели? «Всё, этот человек у нас больше не работает. Что думает наш юрист? Какие еще у нас есть законные основания, чтобы удержать зарплату или хотя бы её часть?» А сумма такая, что вспоминаются слова из первого тома «Капитал» Карла Маркса: если прибыль составляет более 70% от вложенных средств – нет такого преступления(!), на которое не пойдет предприниматель, чтобы её получить.
***
Мы пришли за 40 минут до назначенного часа и прогуливались в сквере недалеко от здания суда. Мой знакомый пришёл выслушать решение областного судьи по своему делу. Настроение у него было философское. Как выяснилось позже – адвокат предупредил его, что дело в той формулировке, как он его выдвигает, обречено на провал. На что мой знакомый невозмутимо сообщил, что знаком с судебной системой, что это далеко не первое его судебное дело и целью его в данном случае стоит не «выиграть» именно это дело, а выяснить, что могут еще вытащить на обзор судей его оппоненты.
- Многие не представляют себе, какими нормативными актами руководствуется суд, принимая то или иное решение,- сказал он. – Например, такой краткий экскурс в историю судопроизводства. В Америке перед судом предстал капитан корабля и под присягой признался, что остался без экипажа и потерял судно вместе с грузом. Потому что половину команды он лично перестрелял из именного револьвера, а вторую половину смыло в море.
- Что же стало с этим убийцей?
- Его оправдали. По морским законам капитан на судне в плавании является также судьей. В связи с бунтом на корабле вступает в силу закон о дезертирстве и трибунал. Это относительно обвинения в неоднократных так называемых убийствах. Что касается людей, пропавших без вести и потери судна – тут вступает в силу другой документ. Имели место форс-мажорные непредвиденные обстоятельства, повлекшие собой эти потери. Свидетели подтвердили, что действительно в море был сильнейший шторм. Вот таким образом абсолютно противозаконные действия оказываются… полностью совпадающими с буквой закона.
***
Меня вызвали в качестве независимого наблюдателя от прессы. Потому что заинтересованные лица не могут говорить об этом непредвзято. А я был редактором газеты, и подавать информацию объективно было моей профессией. В данном случае аккредитации не потребовалось – я пришёл как обычный посетитель. Конечно, эта информация представляет определенную опасность. Но, как говорят «водить автомобиль не опасно, опасно не уметь управлять».
Мой знакомый оказался прав – его дело не могли должным образом рассмотреть в суде этой инстанции. Потому что дело касалось земли. Межевание в России начали проводить совсем недавно, лет 10 назад. А в советской России земля не прикреплялась к жилой площади, и в то же время не отделялась от нее. И это еще не всё – бывших квартирантов объявили собственниками, потому что они по подложным документам стали продавать части дома. Еще всплывает и криминальная история – одна из сожительниц попала в места лишения свободы, сошлась с комендантом тюрьмы и по документам передала ему часть дома. Интересно, конечно, была ли она дееспособной в это время. Материалы дела за последние 70 лет разрослись до архива в несколько томов. И это, по заявлению истца, еще не все документы.
***
Присутствие в суде – занятие довольно нервное. А работа, я думаю, каторжная. Там от одного слушания хватает эмоций. Мы выслушали решение судьи, вышли и решили пройтись. Он меня спросил, что я увидел на этом суде.
- Что ж, моё мнение, что решение было принято ДО слушания дела. Потому что материалов очень много, а судья должен с ними ознакомиться. Более того – в деле есть спорные вопросы, а это значит, что судье пришлось консультироваться со многими специалистами. Затрагиваются щепетильные темы, которые и раньше не были простыми. И, возможно, имело место какое-либо вмешательство. В данном случае – как Вы сами догадываетесь – не могло быть другого решения.
Теперь обратите внимание – одна из сторон наняла адвоката. Это положительно. Потому что представлять свои интересы заинтересованный человек не может спокойно. Не зря говорят о «хороших» адвокатах. Любой адвокат – хорош. Но – есть лучшие.
Затем – по оценкам навскидку цена Вашего вопроса – около 10 миллионов по рыночной стоимости. Как справедливо заметили Ваши оппоненты в неофициальной беседе – «нам проще Вас убить, чем отдать Вам столько имущества».
Что еще можно сказать? Однажды я был у нотариуса. И в приёмной слышу такую беседу. Нотариус общается по телефону.
- Да, там есть нарушения. Но если мы пропустим это дело – будет прицидент. Волна судов пройдёт по всей стране. Да, нас консультируют лучшие специалисты страны…
Без комментариев.
