Произведение «ТРУСЫ НЫНЧЕ ПРАВЯТ БАЛ»
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Миниатюра
Сборник: Фрагменты книг мемуаров
Автор:
Оценка: 4.5
Баллы: 10
Читатели: 723 +2
Дата:

ТРУСЫ НЫНЧЕ ПРАВЯТ БАЛ

Двуличие, глубочайшее расхождение между словом и делом  сгубили в конце концов сначала КПСС, а потом и страну, то есть СССР. Соответственно, малейшее снижение роли КПСС в жизни советского общества неизбежно потянуло за собой и умаление роли репрессивного государственного аппарата: «подпорки» (имею в виду прежде всего КГБ), начав загнивать, не смогли устоять под бременем и рухнули.  И самые трусливые, опора советской власти, очнулись, выползли из руин, огляделись, принюхались к новым веяниям, и пошли (вначале осторожненько, а потом все решительнее) на баррикады. Пошли не из идейных соображений, пошли не отстаивать либеральные ценности, пошли не бороться за утверждение демократических свобод (плевать они хотели на все это), а двинулись стройными рядами на захват тепленьких местечек в новых структурах, на дележ жирного государственного пирога и поглощение его.

Тут трусу нет равных. Иными словами, трусливая «пена» опять-таки  густой и вязкой волной взметнулась вверх, там осела и удобно улеглась.  Не хуже прежнего. Именно прежние трусы нынче правят бал, только они создают новых вождей, формируют вокруг не знамо откуда взявшихся вождей соответствующую атмосферу – атмосферу угодничества, лжи, лицемерия. В этой атмосфере им живется отлично. Трусы  легко приспосабливались раньше, с не меньшим успехом мимикрируют и сейчас, без проблем меняют окрас, выстраиваются, чутко улавливая дыхание времени, в любой окружающей среде. Кто, скажем, попер плотной толпой в «Единую Россию»? Они, родимые, - трусы. Трусы понимают, что им в любой среде поодиночке не выжить. Их сила в единстве, в единстве с теми, кто на данный исторический момент особенно могущественны.

Поглядите, как на наших глазах мечутся трусы? Давно ли они были ярыми пропагандистами, агитаторами и организаторами победного шествия по миру КПСС? Но вот, по независящим от трусов причинам, «партия всего советского народа» затрещала по швам (видимо, связующие нити всерьез прогнили), рванули сначала к либералам, которые принимали к себе всех без разбора; потом, когда те же самые трусы, создав в народе крайне негативное впечатление о своих новых друзьях-попутчиках, под ногами у которых почва зашаталась, трусы-шатуны кинулись в разные стороны, спасаясь от обломков российского либерализма. И где оказались? Одни – в рядах нахрапистых патриотов, орущих об оккупации России инородцами, другие -  под знаменем уникальных российских социал-демократов, от которых на Западе брезгливо воротят носы и, встречаясь в тамошних цивилизованных обществах, руки не подают. Были и те, которые ударились в монархизм. Эти советские дьяволята настолько пронырливы, что могут оказаться где угодно, даже в «партии воров и мошенников», в которой им, по всем внешним признакам, очень нравится. Еще бы! В названной партии они могут не только смело орать держи, дескать, вора, но и самим под шумок прихватывать все, что плохо лежит - либо у государства, либо у своих зазевавшихся однопартийцев, либо у безмерно доверчивых пришельцев с Запада, усвоивших с молоком матери, что, во-первых, красть нехорошо, что людям, во-вторых, надо доверять.

Словом, без трусливого большинства не было бы и советской власти на одной шестой части мировой суши. С этим самым трусливым большинством мне приходилось иметь дело на протяжении долгих лет. Оно, трусливое большинство, воевало и воюет с крайне непрактичным и поразительно наивным меньшинством россиян, а потому неприспособленным к кровавым схваткам. К тому же, не любят ни с кем объединяться, предпочитают бороться с большинством в гордом одиночестве. Ну, а один в поле…

Нет, ему кажется, что и он, через хруст собственных костей, совершает подвиги и даже побеждает, но это не что иное, как плод собственного воображения, как донкихотство. Пытается борец-одиночка, жаждущий над кем-то побед, громко крикнуть, до кого-то достучаться, однако черта с два. Никто его не видит, никто его не слышит. И – в ответ тишина. Тишина со стороны таких же бедолаг, как и он. Зато он отлично чувствует и слышит оглушительный рев трусливого большинства, а задубевшая шкура психа-одиночки, получая тумаки, даже не реагирует, будто так и надо, так и должно быть.

Беда еще и в том, что полевой боец-одиночка – вот он, открыт всем ветрам, он не мифичен, он настолько очевиден, что бери его и делай с ним все, что душа подскажет, а противостоящее трусливое большинство – анонимно, не имеет ни пола, ни возраста, его, это самое трусливое большинство, не взять в руки, не помять и не пощупать, выскальзывает, подобно медузе, из ладоней. Кажется, вот-вот и ухватишь, ан нет. Раскроешь ладони, а там – пустота. С анонимом, а он обычно особенно циничен и агрессивен, много даже  не поговоришь. Пустое занятие… Что об стенку горох… К тебе же и отскочит, по тебе же и щёлкнет…

Реклама
Обсуждение
     18:55 23.05.2018 (1)
Прочитал вашу статью и так много вопросов возникло. Геннадий, вы гораздо умнее меня. Ответьте, если есть время, а то у меня на всё это совсем другое мнение было.
Вот вы пишите:
«Двуличие, глубочайшее расхождение между словом и делом сгубили в конце концов сначала КПСС, а потом и страну, то есть СССР».
А я вбил себе в голову, что причина развала СССР – это сговор между США и Саудовской Аравией. Но теперь понял, насколько глупа моя гипотеза.
«подпорки» (имею в виду прежде всего КГБ), начав загнивать, не смогли устоять под бременем и рухнули»
А я-то считал, что КГБ была самой крепкой «подпоркой», а те, кто встали у власти просто безжалостно срезали эту «подпорку», чтобы она не мешалась.
Вот эту фразу совсем не понял:
«С этим самым трусливым большинством мне приходилось иметь дело на протяжении долгих лет»
Не понял, кто они такие «трусливое большинство»? Вы были под ними? Или рядом с ними? Или над ними?
«Оно, трусливое большинство, воевало и воюет с крайне непрактичным и поразительно наивным меньшинством россиян, а потому неприспособленным к кровавым схваткам».
Здесь совсем не понял, кто с кем воевало и воюет? Геннадий, вы бы написали поконкретней. И приведите, хоть один пример кровавой схватки.
Но, самое главное, Геннадий, я не понял суть вашей статьи. В каждой статье, рассказе или повести должна быть оригинальная мысль, которую автор хотел донести до читателя. В вашей статье этой мысли нет.
Возможно, я не нашёл эту мысль. Но у вас так много слов «трус» в статье, около двадцати. Писатели-профессионалы, редко употребляют даже два однокоренных слова в одном абзаце, а у вас во втором абзаце целых шесть.
Оставьте в каждом абзаце по одному слову «трус» и статья будет читаться легче и выглядеть более профессионально.
Геннадий, рад буду, если вы мне ответите. И прошу, не обижайтесь!



     09:17 24.05.2018 (2)
А я вбил себе в голову, что причина развала СССР – это сговор между США и Саудовской Аравией


Нам всегда кто-нибудь и что-нибудь мешает. Как плохому танцору. Развал СССР - это историческая неизбежность. Колосс-то был на глиняных ногах. Пока были жуткие репрессии, когда половина страны сидело в лагерях, а другая половина ждала своей посадки, когда репрессивному государственному аппарату были развязаны руки и делал все, что хотел, страна держалась. Хотя очевидно было, что сие положение вечно не продержится.

Как только подпорок не стало, как только репрессии ослабли и людям дали чуть вздохнуть полной грудью, так все стало рушиться на глазах. Уже в восьмидесятые годы в трудовых коллективах, среди рабочих в первую очередь стало назревать недовольство существующим положением вещей. Чудовищные события в Новочеркасске - яркий тому пример. Впрочем, я часто бывал в трудовых коллективах и собственными ушами слышал возмущения рабочего класса, гегемона советской власти. Люди стали открыто говорить о происходящем, о старых пердунах, сидящих на вершине и не способных ни к чему. Конфликт назревал и наконец взрыв.

Янки, возможно, и хотели такого поворота, но даже для их аналитиков все оказалось неожиданностью. Янки оказались не готовы. Янки растерялись. И сами не знали, как происходящее в СССР понимать и как реагировать.

А я-то считал, что КГБ была самой крепкой «подпоркой»


А это действительно так. На совести КГБ и его преемниках море пролитой невинной крови. Это они жестоко карали "несогласных" - факт известный. Но как только ограничили чекистам возможности, укоротили руки, они перестали быть той грозной карающей десницей. Люди перестали бояться, точнее у людей стал постепенно уходить страх.

Горбачева принято считать демократом и либералом. Но это вовсе не так. Да, он, оказавшись на вершине властной пирамиды, вдруг почему-то решил, что теперь ему сам черт не брат, что он может позволить себе чуть-чуть побаловаться играми в демократию. Народ принял игры за чистую монету, а дальше... Известно. Печать, телевидение, журналы заговорили о том, о чем десятилетиями молчали.  На свет появились все тайны Мадридского двора. Горбачев, спохватившись, что с играми переборщил, попытался было кое-кого приструнить, осадить в первую очередь распоясавшихся борзописцев. Тут-то и начало раскрываться истинное лицо демократа Горбачева. Я сам видел и слышал (об этом был показан сюжет), как, приехав на первый канал ТВ, чтобы составить серьезный разговор с крикунами, Горбачев заявил буквально следующее: "Личное мнение?! А вы оставьте его при себе, для кухонных разговоров, а в эфир мы не позволим нести всякую чушь". Однако потом выяснилось, что Горбачев не Сталин, поэтому приструнить не удалось. Положение усугубилось тем, что фактически экономика стала рушиться: если что-то и продолжало функционировать, то это только оборонка, но тысячами танков народ не на кормишь, его не обуешь и не оденешь. С прилавком магазинов исчезло всё. Даже женские колготки (?!) пришлось закупать за валюту во Франции.

Что касается рядовых чекистов. Они на словах продолжали демонстрировать лояльность тому режиму, а на самом деле даже они видели, что происходит в стране, какая буря возмущений катится по стране и проявляли пассивность, то есть, делали вид, что не замечают ничего. Почему? Потому что внутренне они стояли на стороне большинства народа.

И приведите, хоть один пример кровавой схватки.


А что есть, к примеру, ГКЧП? А события у рижского телецентра? А Сумгаит?  А волнения в Казахстане, Грузии и солдат с саперными лопатками?

статья будет читаться легче и выглядеть более профессионально


Может быть... Но... За учебу спасибо. Правда, есть интересная фраза: в пишущего просьба не стрелять; пишу, как умею. Если у вас есть желание заняться обучением, то на сайте есть для этих целей более подходящий контингент авторов. Вам удачи.


Постскриптум. Если читатель чего-то не понял, то это не означает, что виноват автор текста, а, может, стоит, вдумчивее читать написанное. Это не сложно, поверьте, отыскать рациональное зерно. Даже в абсолютно неграмотной белиберде, которой на Фабуле хватает.
     17:06 24.05.2018
Геннадий, зачем вы мне эту дурацкую лекцию прочитали. Мне 61, и в истории России разбираюсь очень неплохо.
Мне просто захотелось поговорить с умным человеком. И обучать никого не собираюсь. Правда, опять не понял, что означает словосочетание «подходящий контингент авторов».
Беседуем-то мы с вами, а вы смотрите на всех свысока. Такое ощущение, что разговариваю с мессией, случайно зашедшим на Фабулу к неразумным писакам.
«Если читатель чего-то не понял, то это не означает, что виноват автор текста, а, может, стоит, вдумчивее читать написанное».
Когда автор начинает писать статью или рассказ, он первым делом должен понять, для кого предназначена эта статья. Для ученых? Для психов? Для взрослых? Для детей? И этот контингент читателей должен уловить мысль автора (хорошего автора) в первом прочтении.
Для кого вы написали свою статью? Вы скажете: Для всех авторов Фабулы. Но поняли-то вас лишь четыре с половиной человека. А если судить по комментариям – то не понял никто.


     09:28 24.05.2018 (1)
Снова респект!
Хоть кто то на Фабуле, утрёт сопли, сопливым Авторам!
     09:34 24.05.2018 (1)
Спасибо!
     13:15 24.05.2018
Трус не в состоянии что-либо предпринять, тем более кого- то ограбить)))
Ну чё за чушь то несёте?))
Представьте себя в окружении магнатов. Там каждый друг друга заказывает...друг другу не доверяет и на все 
нужно неимоверное бесстрашие) Бедные бояться умереть с голоду, хотя страх и рождает бедность.
А богатые бесстрашно идут на авантюры , но боятся потерять бабки. Иногда имеют смелость пустить себе пулю в лоб)
Страх рождает прозябание и только)

А наша элита и чиновники, как тараканы в банке, готовые друг друга сожрать.
Не думаю. что они трусы. Конечно и не герои, но риск повсюду!

Думаю миром правят авантюристы, но у них как раз и отсутствует страх)
     00:42 24.05.2018 (1)
Отличная статья! Респект!
     08:19 24.05.2018 (1)
Спасибо!
     02:33 24.05.2018 (1)
Давно ли они были ярыми пропагандистами, агитаторами и организаторами победного шествия по миру КПСС?

Вообще-то, уж если совсем честно, то - давно.

КПСС распущена уж лет тридцать тому назад. И если задаться небольшим арифметическим подсчётом, то сейчас тем, кто были "ярыми организаторами" (а это были приметно так пятидесятилетние товарищи, ибо в те времена в тридцать-сорок ещё только на побегушках бегали), лет уж под, а то и за восемьдесят. Какой же они бал правят? Бал правят сейчас уже не те, кто были в КПСС ярыми-преярыми... Да, в их биографии упомянутое членство было. Но вряд ли именно оно было определяющим.
     08:18 24.05.2018
Правят бал отпрыски прежних, а это еще хуже.
     14:45 19.06.2015
-1
С этим самым трусливым большинством МНЕ приходилось иметь дело на протяжении долгих лет.


Бедный.  И  пожалеть  некому ...  
     19:44 11.02.2015 (1)
7
А еще мужиками называетесь
     21:19 11.02.2015
2
Кем же еще-то?
Реклама