Раздолбаи

Сообщение с информационного портала ЛАЙФНЬЮС:

«Житель Ростовской области 19-летний Андрей Марченко получил огнестрельное ранение грудной клетки в тот момент, когда вместе с другом попытался сфотографироваться на фоне пункта пропуска «Красная Таловка», контролируемого властями Украины.
Как стало известно LifeNews, Андрей в компании пятерых друзей отдыхал на берегу искусственного водоема возле хутора Новорусский Ростовской области. Затем вместе с одним из них — Евгением Светличным — он решил сходить к пункту пропуска «Красная Таловка» и сфотографироваться на его фоне. Оба мужчины, как утверждают очевидцы, были трезвы.
— Внезапно со стороны КПП вышел парень, одетый в футболку камуфляжной расцветки, без опознавательных знаков. Сначала он крикнул нам «Стой!», а после выстрелил, — вспоминает подробности инцидента Андрей Марченко.
Пуля попала молодому мужчине в грудь и прошла навылет. К счастью, друзья сумели остановить проезжавшую мимо машину. Евгений помог Андрею сесть в салон и попросил водителя отвезти их в больницу, где раненого прооперировали. По словам врачей, несмотря на то что пострадавший потерял много крови, его жизни сейчас ничто не угрожает.» (конец цитаты)

История не столько мутная, сколько идиотская. Давайте сначала про этого камуфляжного-камуфлированного. Если он  только и сделал, что крикнул «Стой!», а потом начал палить на поражение, то это грубейшее нарушение Устава гарнизонной и караульной служб ( а такой Устав наверняка есть не только у нас в России, но и на Украине, поскольку является непременным ДОКУМЕНТОМ ЛЮБОЙ армии). Если же он крикнул «Стой», потом «Стой! Кто идёт?», потом «Стой! Стрелять буду!», потом выстрелил в воздух, а уже потом, видя что эти двое на его действия не реагируют, мог выстрелить и по цели. Точнее, не мог, а имел ПОЛНОЕ ПРАВО, потому что его действия в таком случае точно соответствовали  вышеназванному Уставу. Слова же этого Марченко, который представлен здесь очевидцем инцендента, не могут служить объективной оценкой, поскольку  Марченко, как участник гулянки и как пострадавший, лицо ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ, и его показания не могут считаться ОБЪЕКТИВНЫМИ.
Более того, есть серьёзнейшие претензии к этим «горе-студентам». Цитирую: «решили сходить к пункту пропуска и сфотографироваться на его фоне». Иначе, как ИДИОТИЗМОМ, я это назвать не могу. Почему эти «студенты» хоть на секунду не включили своим куриные мозги и не сообразили, что здесь не парк культуры и отдыха, не дискотека и не пляж. Что здесь ГРАНИЦА! И что фотографироваться они собираются не на фоне голых девок, а контрольно-пропускного пункта. Сиречь, в данном случае -  ВОЕННОГО ОБЪЕКТА!  Причём они не могли не знать, что на ТОЙ стороне идут БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ, и это, понятно, никакой умиротворённости и расслабленности на самой границе не допускает! И что должен был подумать пограничник, который увидел нацеленный на КПП фотоаппарат? Почему он не мог подумать, что это не обычные молодые раздолбаи, а переодетые в штатское разведчики? И что фотографии КПП им нужны не для того, чтобы потом хвастаться перед знакомыми девками, что, дескать, смотрите какие мы «крутые», а, скажем, с разведывательно-диверсионной целью? Чтобы, например, зафиксировать на плёнке подходы к этому самому КПП? Мог он так подумать? Да запросто! Как вам такие рассуждения?

И последнее (цитирую): «Оба мужчины, как утверждают очевидцы, были трезвы». А что за очевидцы? Их дружки? Так это не очевидцы. Это собутыльники. Какой же дурак будет говорить, что  фоткаться они решили, будучи пьяными? Дураков нету. Признайся, что были «под мухой» - и следствие уже будет относиться к тебе, скажем деликатно, не с должным вниманием. Потому что хотя они и наши граждане, но ведь «сожрали»…  Так что ТАКИЕ «очевидцы» здесь, как говорится, совсем не «катят».