О творчестве А.С.Пушкина (страница 1)
Тип: Проза
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Литературоведение
Автор: Александр Абрамович
Баллы: 4
Читатели: 45
Внесено на сайт: 09:34 12.09.2018
Действия:

О творчестве А.С.Пушкина

Когда-то в теме форума, посвященной памяти В.Аксенова, у меня возник спор.  Я высказал мнение, что 2/3 стихов великого русского поэта А.С.Пушкина – это стихи довольно слабые, неудачные (я употребил слово «ерунда» - беру его назад, чтобы не задевать чувств апологетов. Надо ругаться спокойнее. Но сути дела это никак не меняет.). Однако, по-моему, несмотря на это, Пушкин остается великим поэтом. Оппонент со мной не согласился, критически отозвался о моих извилинах,  призвал в свидетели духов Белинского, академика Лихачева, скульптора Мухиной и пр. и пр. Несмотря на всю многообразную аргументацию, он меня не убедил. В этой истории, честно говоря, меня интересует только одно – смысл, вкладываемый обществом в слово «великий». Ведь великими, согласитесь, мы называем не только поэтов. Хочется это понять, поэтому я и предлагаю этот опрос.  

Считаете ли Вы, что великий поэт имеет право на плохие стихи?
а) Нет, все стихи великого поэта – это шедевры, по определению!
б) Да, у любого поэта шедевры составляют лишь часть написанного, а остальное  - это средние или слабые стихи. Возможно, у великого поэта процент шедевров выше, а слабых стихов – ниже чем у поэта среднего.
в) Оценка стихотворения сильно зависит от исторической эпохи. То, что когда-то считалось шедевром, сейчас вполне может быть признано слабым произведением. Величие поэта определяется не сегодняшней оценкой его стихов, а ролью, которую он сыграл в истории культуры.

Спасибо оппоненту, вчера весь вечер провел с томиком Пушкина в руках. Видели, наверное, это издание – синие книжки карманного формата, собрание сочинений в 10 томах, издание АН СССР, Москва, 1962-1965 год. Родительское наследство, лет 40 в руки их не брал. Как прочитал в детстве один раз, так больше и не перечитывал.  Собственно, меня и сейчас не оставляет чувство, что все, что мне нужно знать из Пушкина, я знаю.  Его шедевры о любви, его сказки, повести, роман в стихах… Его великое стихотворение «Моя родословная» («Я сам большой – я мещанин…»).  И также я всегда знал, что далеко не все его стихи могут быть включены в школьную программу – ведь Пушкин очень любил пошутить и делал это как со вкусом, удачно, так и экспромтом, «по ходу», не всегда удачно. Как получалось, так и делал. Жил, одним словом, бурной жизнью поэта-царедворца и сластолюбца, и как-то не задумывался о потомках, которые захотят его канонизировать и обожествить. И потом доказывать, что и моча великого поэта – божья роса…  Я думаю, ближе всех сегодня к истине оказался Николай Бердяев,  который назвал Пушкина «единственным поэтом русского несостоявшегося ренессанса» («Русская идея», глава 1). А теперь запрошенные примеры стихов А.С.Пушкина, которые я лично удачными не считаю.

Эпиграмма (из антологии) – том 3, стр.9

Лук звенит, стрела трепещет,
И клубясь издох Пифон;
И твой лик победой блещет,
Бельведерский Аполлон!
Кто ж вступился за Пифона,
Кто разбил  твой истукан?
Ты, соперник Аполлона,
Бельведерский Митрофан.

Эта эпиграмма 1827 года была посвящена поэту Муравьеву, который как-то, будучи в гостях,  нечаянно отломал руку у гипсовой статуи Аполлона. Таких (т.е. подобных) эпиграмм у Пушкина довольно много.  Вполне  возможно, с точки зрения эстетики 19 века  это и можно назвать смешным произведением. Но я уверен, что ни один читатель, только что прочитавший это стихотворение великого поэта, даже не улыбнулся. Так почему бы  с позиции сегодняшнего дня не назвать его неудачным? 

Элегия на смерть Анны Львовны – том  2, стр. 365

Ох, тетенька! Ох, Анна Львовна,
Василья Львовича сестра!
Была  ты  к маменьке любовна,
Была ты к папеньке добра,
Была ты Лизаветой Львовной
Любима больше серебра;
Матвей Михайлович, как кровный,
Тебя встречал среди двора.
Давно ли с Ольгою Сергевной,
Со Львом Сергеичем давно ль,
Как бы на смех судьбине гневной,
Ты разделяла хлеб да соль.
Увы! зачем Василий Львович
Твой гроб стихами обмочил,
Или зачем подлец попович
Его Красовский пропустил.

Еще один пример сатиры великого поэта. Василий Львович Пушкин опубликовал в журнале «Полярная звезда» за 1825 год стихотворение, посвященное памяти Анны Львовны, тетки А.С.Пушкина.  Великий поэт решил не прощать родственнику слабых стихов… Очень удачно, правда? А смешно-то как!

И, наконец, через пару страниц после пушкинского шедевра «Вишня» («Румяной зарею покрылся восток…» на странице 442 тома 1 я обнаружил вот это стихотворение (клянусь, я не помнил о его существовании до вчерашнего вечера):

Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.

А это что такое? Призыв к всероссийскому политическому погрому? Говорите, царя в России убили в 1918 году? А в 1818 – что, теоретически подготовились? Большевики, чекисты, евреи, поэты? Великие русские? Оцените, пожалуйста, художественные достоинства указанного произведения.     




Оценка произведения:
Разное:
Подать жалобу
Обсуждение
Ирина Каденская      13:01 14.09.2018 (1)
1
Эпиграммы первые две действительно не очень смешные.
А третий стишок - про попа и царя - раньше слышала, он довольно известный.
Еще есть письма Пушкина к друзьям - хоть и проза - но тоже довольно интересно и говорит о некоторых его взглядах)

А если по опросу:
1. Безусловно, великий поэт ( как и любой творец) имеет право и слабое что-то сваять. Ничего зазорного в этом нет.
Не все же люди - роботы, чтобы постоянно выдерживать планку "высшей пробы".
2. Оценка стихотворения сильно зависит от исторической эпохи.
Совершенно нет. Стихи того же Франсуа Вийона (15-ый) век и сейчас современны и актуальны.
Великий французский поэт.

А ежели говорить конкретно про Пушкина...
Считается "национальным достоянием".
Но на мой взгляд, Лермонтов - более глубокий поэт. Хотя, вклад Пушкина в русскую лит-ру и национальное самосознание никто не отменяет, конечно.
Александр Абрамович      10:00 16.09.2018 (2)
1
Про поэтов-роботов, "постоянно выдерживающих планку", прозвучало очень свежо...
Ирина Каденская      22:47 16.09.2018
Так это наблюдения со стороны
Алла Петровна Ажанова      10:30 16.09.2018 (1)
1
Вы мне напомнили. В фильме "Отроки во вселенной"
есть сцена, где герои, переодетые в роботов, стоят на подзарядке рядом с настоящим роботом.

Я не знаю фамилию этого артиста, сыгравшего робота.
Забыла уже и лицо его.

Но ведь, как сыграл, сукин сын!
Он один вытянул эту сцену. А она длиннее, чем Тихонов на жену разведчика смотрел.

Скажите только, что он не поэт своего дела!
Ирина Каденская      22:48 16.09.2018 (1)
Помню этот фильм, Алла Петровна))
Отдельные моменты там, кстати, реально страшные. Например, когда героев хотели лишить всех эмоций.
Алла Петровна Ажанова      21:11 17.09.2018 (1)
1
Ха-ха-ха!

"Вы будете счастливыми. Мы сделаем вас счастливыми."
Обожала этот фильм! Но страшно мне не было. Что значит детство...
Ирина Каденская      22:21 17.09.2018
В детстве мне его тоже не страшно было смотреть.
Ребёнок многое не понимает...
Зато сейчас  - жутковато.
Галина Русина      14:00 12.09.2018 (1)
Эк куда замахнулся: на наше всё?
Сейчас ведь что начнет обсуждать народ? Фамилию автора текста и гражданство комментатора!
 На самом деле истина, наверное в том, что великих поэтов назначал в СССР, а мы все дети СССР, лично кровавый коба.
 Для меня и Есенин - ну, поэт, но не такой, чтобы я упала на колени от восторга. Но коба его не назначил поэтом и потому его не было нигде вплоть до 60-х годов. И стал он популярным скорее всего не потому, что так хорош, а вопреки воле власти: раз вы запрещали, значит мы вознесем!
 Пушкин на волне зарождающейся русской литературы был вполне себе читабельным. Но он никогда не был и не будет поэтом мировой литературы.
  Фигни в его огромном творчестве достаточно. Кое-что вы процитировали. Он был актуален для своего времени, поэтому   нам, русскоязычным,  не смешно от его пародий, и потому он не  вошел в мировую литературу. Его значение камерно, да, это ступень развития русской поэзии, но  значение этой поэзии вторично для мира. Ничего нового,  перепевы античности и поэзии европейской.
 Как и Крылов. Нам его преподносили как ВЕЛИКОГО баснописца, и ни слова о Лафонтене.
 Я не филолог, поэтому выражаю исключительно свое личное, непросвещенное мнение.
Александр Абрамович      13:22 13.09.2018 (1)
... это ступень развития русской поэзии

Спасибо за отзыв! Значит, по-вашему, "величие" поэта - производное от его роли в истории? Насчет вторичности не вполне согласен. У Лафонтена тоже были предшественники, как и у Эзопа) Таков уж путь развития цивилизации - на 90% через заимствование и копирование лучших образцов и только на 10% - через собственное творчество...
Галина Русина      13:28 13.09.2018 (1)
Нет однозначного ответа, потому, что попадание в историю - часто не закономерный, а случайный процесс. Но, тем не менее, Шекспир - в мировой истории человеческой культуры.  Не буду перечислять Гете, Гейне,  ......
Хотя и Шекспир  не всегда  первичен, коли уж вы отметили,  и справедливо, связь Лафонтен-Эзоп.
 Хоть убейся, но Пушкина не знает в мире никто, кроме славистов. Достоевского знают, Чехов на слуху. Интеллектуалы  вспомнят  про Л.Толстого.
 Пушкин - черное пятно.
Александр Абрамович      15:15 13.09.2018 (1)
Слышал, Пушкина никто толком перевести не может. Поэтому и доступен лишь славистам...
Галина Русина      15:22 13.09.2018 (1)
 Да ладно! Шекспира перевели на все языки,  на суахили запросто! Гете,  Бёрнса, а Пушкин не переводим?
 И что же такого там не переводимо? Я помню чудное мгновение - это нельзя перевести?
 НЕТ у него нового слова в мировой поэзии. У Мицкевича есть. А у Пушкина не нашли.
 Это же  не мое мнение, это факт.
Александр Абрамович      20:33 13.09.2018 (1)
Никогда не забуду строчку из Мицкевича:
"Что бы было в нашей жизни,
Чем Земля б была,
Без электромагнетизма
Света и тепла?"
Гениально! Пушкину и не снилось...)
Но пушкинское описание полтавского боя все равно гениальнее...
Вот приходится великого русского поэта защищать от ... недоброжелателей со странными фамилиями)))
Галина Русина      21:08 13.09.2018 (2)
 Не вникайте в ники, мою фамилию в документах вы не видели, а потому верьте тому, что прочли.
 Гениальность  описания полтавского боя никому не интересна.  Для Запада и сейчас Россия - это Путин, водка, балалайка. Никто ее историей не интересуется и полтавская битва  по  значению  равна  сражению динозавров.
Александр Абрамович      21:42 13.09.2018 (1)

... Путин, водка, балалайка

Трамп, виски, банджо... Меркель, шнапс, губная гармошка... Все это совершенно нормальное восприятие чужой культуры на начальном этапе знакомства. Кроме того, определенный уровень ксенофобии всегда был и будет, это тоже нормально.
Галина Русина      21:59 13.09.2018 (1)
 Не скажите, тут аналогия не проходит. Потому, что Европа была открыта всегда, а Россия и географически пугала  европейцев, и россияне смерть как абажают гордиться: "Умом Россию не понять!" - европейцы впадают в ступор: а каким же тогда органом вас понимать?
  Кроме того Трамп и Меркель сегодня есть, а завтра их забыли, а  Путин, как сказал Володин: "Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России!"
О как!
 Ксенофобия не характерна для европейских стран и США.  Категорически.
 Это проблема россиян скорее.
Александр Абрамович      07:06 14.09.2018 (1)
Не так. Ксенофобия свойственна всем людям без исключения. Это легко пояснить. Вы, например, хорошо относитесь к любым детям, но своего ребенка все равно любите больше остальных. И это совершенно нормально. Конечно, в развитой цивилизации исходная ксенофобия подавляется другими социальными механизмами типа гражданского общества. Но это не устраняет ее как первичное свойство любого нормального человека 
Галина Русина      07:35 14.09.2018 (1)
 Чепуха.  Не полагайтесь на память, обращайтесь к словарям и вы поймете, что такое  ксенофобия.
Ксенофо́бия (от греч. ξένος «чужой» + φόβος «страх») — страх или ненависть к кому-либо или чему-либо чужому; восприятие чужого, как опасного и враждебного. Возведённая в ранг мировоззрения, может стать причиной вражды по принципу национального, религиозного или социального деления людей. (с)
 Да, своих детей любая мать любит больше, чем чужих, но  у нормальной женщины в помине нет страха и ненависти ко всем другим детям! Наоборот: когда ты понимаешь счастье материнства, ты больше начинаешь жалеть и всех детишек! И кинешься на помощь ЛЮБОМУ ребенку, если он в опасности.
 Ксенофобия имеет совершенно другое значение и отнюдь не свойственна ВСЕМ даже в самых примитивных социумах.
 ЧИТАЙТЕ СЛОВАРИ, граждане!
Александр Абрамович      10:19 16.09.2018 (1)
Вы совершенно не правы в отношении ксенофобии, и словари здесь не помогут. Речь не о ненависти и прочих аффектах. ЛЮБОЙ человек, попадая в чужой социум, ВСЕГДА чувствует напряжение и начинает вести себя осторожнее, поскольку опасается использовать "неправильную" модель поведения. Поэтому люди предпочитают жить в своей семье, в своем городе, в своей культуре и на своей родине. И жениться на "своих"... Хотя количество межнациональных браков (и даже межрасовых!) в мире непрерывно нарастает. Но остается в явном меньшинстве! И останется там из-за ксенофобии!
Галина Русина      12:22 16.09.2018 (2)
 Я признаю за вами право понимать любой термин, как вам угодно. Но у вас нет права навязывать свое понимание  всем.
 Читайте словарь, это полезно даже вам.
Человек действительно настораживается, попав в незнакомое общество, но это далеко не всегда вражда, НЕ ксенофобия. Стоит человеку познакомиться, немного освоиться и в дружественной среде он расслабляется и становится сам дружелюбным.
 А уж о "жениться на своих" - это ваще фигня. Но разубеждать вас не собираюсь.
Александр Абрамович      09:34 17.09.2018
"Дружественная среда" для нормального индивида- это 500, максимум 1000 человек за всю жизнь! А вокруг живут миллионы людей! Порядок величин сам по себе все доказывает! 
Александр Абрамович      09:24 17.09.2018

А уж о "жениться на своих" - это ваще фигня.


Как однажды написали одному чудаку в рецензии, "ваши выводы противоречат элементарным законам физики и математики" )))) В данном случае - социологии и демографии!
Александр Абрамович      21:27 13.09.2018 (1)
... полтавская битва  по  значению  равна  сражению динозавров

Категорически - нет!!! Шведам расскажите... (хотя при чем здесь Пушкин?) А насчет ника - шутка юмора была, в общем и целом))) 
Галина Русина      22:03 13.09.2018 (1)
 Шведам рассказывала. Убей их - НЕ ЗНАЮТ!!! Это мелкий эпизод в их истории, так сказали мне. А я тоже хотела блеснуть эрудицией!

 Ну?  Что я предсказывала? Что фамилия  автора "Абрамович" станет важнее любого текста!
Александр Абрамович      07:19 14.09.2018 (1)
1) Мелкий эпизод? Швеция в 17 веке была самым сильным государством Европы. Она выиграла Тридцатилетнюю войну у Габсбургов! Швеция трясла всю Европу как немцы весь мир в 20 веке!  Она была империей! Король Карл XII в истории Швеции был полководцем №2 после Густава Адольфа! А Полтавская битва стала жирной точной (точнее, началом конца) в имперских притязаниях Швеции. Она стала нейтральной страной и построила социализм с человеческим лицом))) Вы не с теми шведами разговаривали...
2) Ну, вы прямо Кассандра...
Галина Русина      07:43 14.09.2018 (1)
Наверное вам сложно понять, что западные люди с уважением относятся к своей истории, но не фетишизируют свою мощь в прошлом.
В чем корни современной гипертрофированной гордости россиян победой, которая произошла более 7 десятков лет назад, когда свидетели ее уже, практически, вымирают?
 В том, что народу больше нечем гордиться. Вообще нечем. Более того: гордость - составная часть навязываемого властью т.н. патриотизма. Если ее не взбивать постоянно в сознании людей, то человеку она на фиг не нужна. А взбивается она, чтобы отвлечь народ от совершенно непотребных условий жизни  в самой богатой по природным условиям и территории  страны в мире.
 На Западе никто не вопит, что их страна когда-то занимала половину Европы. Это исторический факт и не более. А сейчас у людей совершенно другие интересы и цели. Нет смысла идти вперед лицом назад.
 Поэтому мне встретились именно "ТЕ" шведы, нормальные, образованные, веселые люди.
 А вот вы в плену  ущербной идеологии, вам непременно нужно гордиться Ледовым побоищем, которого в реальности не было.
Александр Абрамович      10:23 16.09.2018
Здесь рациональное зерно в том, что люди живут реалиями своей эпохи. Предыдущие остаются в сознании как мифология. Эта мифология становится питательной почвой для "национального характера" (евреев здесь помянуть не хотите? Я тоже не в настроении)))) А власть эту мифологию использует,  конечно... Но, к сведению, Ледовое побоище было. Это Невская битва под сомнением, только в одной русской летописи упомянута и больше нигде...)))))
Олег Рай      22:07 13.09.2018 (1)
1
"а) Нет, все стихи великого поэта – это шедевры," — чтобы утверждать такое, надо быть корыстно заинтересованным.
Ну или до безобразия тупым.
"б) Да, у любого ( не у любого, а у великого) поэта шедевры составляют лишь часть написанного" — и возможно очень малую. Могу привести кучу примеров из живописи. У великих живописцев от пяти до десяти картин, скажем так, на уровне. Остальное всё шелуха, где можно встретить очень смешные вещи.
"в) Оценка стихотворения сильно зависит от исторической эпохи." — безусловно. Ян Вермеер двести лет был "какашко", а когда появились импрессионисты вдруг стал гением.
"Величие поэта определяется не сегодняшней оценкой его стихов, а ролью, которую он сыграл в истории культуры" — это однозначно так. Сейчас наверняка можно найти поэтов, которые выдадут "аля Пушкин" не хуже чем Пушкин. Но от этого равными Пушкину они не станут. Какой нибудь выпускник худ. института может написать картину в стиле аля Рембрандт, чем не мало позабавит художников и очень восхитит обывателей далёких от искусства, но равным Рембрандту он не станет.
Что касается Белинского  и очень уважаемого мной Лихачёва, то они люди своего времени и их взгляды актуальны и верны для их времени. Живи они сейчас, неизвестно как бы поменялись их взгляды.
Недавно зашёл к знакомому художнику в мастерскую, а там полным ходом идёт пьянка.
Люди походу обсуждают политику и несут чушь несусветную, полный бред.
Я выпил рюмки 2-3 и понимаю вдруг: а ведь умные вещи говорят мужики.
Это была шутка.)))
Александр Абрамович      06:53 14.09.2018 (1)
Не согласен только с самым последним утверждением про шутку. Тот, кто не пьет алкоголь, не способен постичь всю глубину Б-жественного. Это древняя еврейская мудрость))) 
Галина Русина      08:03 14.09.2018 (2)
 Да ладно! Это что же, собирается Израиле Совет Мудрецов, потирая руки, разливают, хряпнут, и, войдя в состояние постижения Б-жественного, начинают свои заседания? А с трезва нехай гои решают свои проблемы?
Александр Абрамович      09:38 16.09.2018 (1)
Если без стеба всякого, то в еврейской культуре скрыто много интересного!)))
 
Галина Русина      09:39 16.09.2018 (1)
 Да ладно? Неужто правда?
Александр Абрамович      12:08 16.09.2018
Олег Рай      11:58 14.09.2018 (1)
Во всяком случае, озвучить им такое предложение можно.
Вдруг они сами не догадывались, что будет веселее.
Галина Русина      12:02 14.09.2018 (1)
1
На то они и МУДРЕЦЫ, чтобы быть умней нас!
Александр Абрамович      10:08 16.09.2018 (2)
Но мы "видим дальше, потому что стоим на плечах гигантов". Забыл, кто сказал...
Александр Красилов      12:24 16.09.2018 (1)
1
Ньютон.
Он же и "камешки собирал на берегу океана познания".
Это я помню из книги Ярослава Голованова. Есть у Вас такая? "Этюды об учёных" называется.
Александр Абрамович      09:10 17.09.2018
Не читал. Зато быль знаю. Как-то академик Я.Б.Зельдович сидел на банкете по поводу защиты диссертации. Слово взял диссертант, здоровенный дядя под два метра, и, глядя прямо на Зельдовича, сказал что-то про "стояние на плечах гигантов". Так маленький ростом Зельдович от ужаса чуть под  стол не упал...
Галина Русина      12:13 16.09.2018 (1)
 Ошибочное мнение. "Мы" не освоили огромный пласт культуры и потому не в состоянии встать на плечи. Наше место, дай Бог, у колен гигантов мысли прошлого.
Александр Абрамович      09:17 17.09.2018
Алла Петровна Ажанова      10:48 14.09.2018 (1)
2
О Пушкине-поэте и о Пушкине-писателе не скажу ни слова. Ни к чему это.
Высоцкий же спел точнее:"Поэты ходят пятками по лезвию ножа..."

Я прокомментирую прилагательное: великий.
Гоголь и Пушкин вне всяких сомнений - великие люди. Что написано у них на лице.

Смейтесь или нет, речь о величине носа.
Самый верный показатель величины личности.
Александр Абрамович      10:02 16.09.2018 (1)
А к женщинам это относится? А то раньше, по-моему, считали, что величина носа коррелирует с величиной органа, отсутствующего у женщин)))
Алла Петровна Ажанова      10:24 16.09.2018 (1)
Раньше могли считать что и как угодно,
но Крылов по этому поводу заметил:

"Чем кумушек считать, трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"

И, предваряя Ваш следующий вопрос, напомню:
женщина тоже человек.
Александр Абрамович      12:26 16.09.2018
Юрий Катаев      11:05 16.09.2018
1
Пушкин в смысле формы и ловкости стихосложения имеет (имел) очень большое значение, потому что все мы/нам его читали в детстве - его сказки в этом смысле формироровали нас. Что же касается настоящей поэзии, которую ищешь в зрелом возрасте, то, дело вкуса, конечно, но я не нахожу её в стихах Пушкина (в своё время находил в Пушкинской прозе). Поэзии гораздо больше, например, в стихах Тютчева, а позднее Бунина, Набокова. Ну и, если  расширить рамки, то несравнимо больше её у древних китайцев и японцев. Пушкин - поэт многоплановый, но рассудочный, а этого недостаточно, он - сочинитель историй, пересказыватель чувств: например: "Я помню чудное мгновенье"... "как гений чистой красоты" - мы же, читая это, не ощущаем этого мгновенья, как максимум, сравниваем с собой и понимаем о чем он говорит - тоже хорошо, но не то. не напрямую. Сейчас же даже на пресловутых стихах.ру очень много чего есть вполне более существенного в смысле настоящей поэзии, чем стихи Пушкина, правда, искать надо.
Валерий Свидерский      21:53 13.09.2018 (1)
Чтобы не понимать Шекспира надо быть Толстым.
Чтобы не понимать Пушкина-Абрамовичем (?)
По моему же любительскому мнению 2\3 Абрамовича менее 1\300000 Пушкина.
И никакое непонимание  от Абрамовича эти величины не сблизит ни на йоту.
Хотя покрасоваться на фоне гения - соблазн большой.
Роль же Пушкина и его непреходящее значение заключается в том, что он создал современный русский литературный язык.
На котором потом было написано все что имеет мировое значение ( по Абрамовичу).Если конечно,хоть что то имеющее мировое значение было на русском создано.
Не знать и\или не понимать этого стыдно русскоговорящему.
Хотя если г-н Абрамович иностранец-то извинительно.
Главное эту глупость впредь не повторять.     
Александр Абрамович      07:26 14.09.2018 (1)
Спасибо за ценный совет, больше не буду глупости повторять. Но скажите все-таки: вам нравятся вышеприведенные стихи Александра Сергеевича? Вы отказываетесь признавать их неудачными стихами? 
Валерий Свидерский      09:23 14.09.2018 (1)
Здесь важно понимать что Ваши примеры-это рифмованная бытовая речь обращенная к конкретным персонажам по поводу конкретных же событий только им  известных и понятных.Шутка.
Соответственно, и задача поэтом ставилась - улыбнуть близко знакомых,улыбнуться самому.
Что ему удалось блестяще имхо
А претензий на большее здесь изначально не ставилось. 
И судить эти опыты с высоты орлиного полета - оснований нет. Масштаб другой
имхо
200 лет назад Вам уже ответил И А Крылов:
Орлам случается и ниже кур спускаться,
Но курам никогда до облак не подняться. 
Александр Абрамович      09:47 16.09.2018
Крылов, разумеется, прав. И речь на самом деле, конечно, имеет смысл вести не о творчестве А.С.Пушкина, который давно занял свое место в истории и культуре. Речь о государственной мифологии, через систему образования навязывающей однозначные оценки и тем самым убивающей в культуре глубину. Неясно выразился, но лень поправляться...  
Александр Красилов      21:49 13.09.2018 (1)
Пушкин не просто великий русский поэт.
Он ведь не токмо стишками баловался.
Александр Абрамович      07:28 14.09.2018
Ну да, еще огнестрельным оружием. Шутка...
Книга автора
Двойственная натура  
 Автор: Виктория Чуйкова