Когда-то в теме форума, посвященной памяти В.Аксенова, у меня возник спор. Я высказал мнение, что 2/3 стихов великого русского поэта А.С.Пушкина – это стихи довольно слабые, неудачные (я употребил слово «ерунда» - беру его назад, чтобы не задевать чувств апологетов. Надо ругаться спокойнее. Но сути дела это никак не меняет.). Однако, по-моему, несмотря на это, Пушкин остается великим поэтом. Оппонент со мной не согласился, критически отозвался о моих извилинах, призвал в свидетели духов Белинского, академика Лихачева, скульптора Мухиной и пр. и пр. Несмотря на всю многообразную аргументацию, он меня не убедил. В этой истории, честно говоря, меня интересует только одно – смысл, вкладываемый обществом в слово «великий». Ведь великими, согласитесь, мы называем не только поэтов. Хочется это понять, поэтому я и предлагаю этот опрос.
Считаете ли Вы, что великий поэт имеет право на плохие стихи?
а) Нет, все стихи великого поэта – это шедевры, по определению!
б) Да, у любого поэта шедевры составляют лишь часть написанного, а остальное - это средние или слабые стихи. Возможно, у великого поэта процент шедевров выше, а слабых стихов – ниже чем у поэта среднего.
в) Оценка стихотворения сильно зависит от исторической эпохи. То, что когда-то считалось шедевром, сейчас вполне может быть признано слабым произведением. Величие поэта определяется не сегодняшней оценкой его стихов, а ролью, которую он сыграл в истории культуры.
Спасибо оппоненту, вчера весь вечер провел с томиком Пушкина в руках. Видели, наверное, это издание – синие книжки карманного формата, собрание сочинений в 10 томах, издание АН СССР, Москва, 1962-1965 год. Родительское наследство, лет 40 в руки их не брал. Как прочитал в детстве один раз, так больше и не перечитывал. Собственно, меня и сейчас не оставляет чувство, что все, что мне нужно знать из Пушкина, я знаю. Его шедевры о любви, его сказки, повести, роман в стихах… Его великое стихотворение «Моя родословная» («Я сам большой – я мещанин…»). И также я всегда знал, что далеко не все его стихи могут быть включены в школьную программу – ведь Пушкин очень любил пошутить и делал это как со вкусом, удачно, так и экспромтом, «по ходу», не всегда удачно. Как получалось, так и делал. Жил, одним словом, бурной жизнью поэта-царедворца и сластолюбца, и как-то не задумывался о потомках, которые захотят его канонизировать и обожествить. И потом доказывать, что и моча великого поэта – божья роса… Я думаю, ближе всех сегодня к истине оказался Николай Бердяев, который назвал Пушкина «единственным поэтом русского несостоявшегося ренессанса» («Русская идея», глава 1). А теперь запрошенные примеры стихов А.С.Пушкина, которые я лично удачными не считаю.
Эпиграмма (из антологии) – том 3, стр.9
Лук звенит, стрела трепещет,
И клубясь издох Пифон;
И твой лик победой блещет,
Бельведерский Аполлон!
Кто ж вступился за Пифона,
Кто разбил твой истукан?
Ты, соперник Аполлона,
Бельведерский Митрофан.
Эта эпиграмма 1827 года была посвящена поэту Муравьеву, который как-то, будучи в гостях, нечаянно отломал руку у гипсовой статуи Аполлона. Таких (т.е. подобных) эпиграмм у Пушкина довольно много. Вполне возможно, с точки зрения эстетики 19 века это и можно назвать смешным произведением. Но я уверен, что ни один читатель, только что прочитавший это стихотворение великого поэта, даже не улыбнулся. Так почему бы с позиции сегодняшнего дня не назвать его неудачным?
Элегия на смерть Анны Львовны – том 2, стр. 365
Ох, тетенька! Ох, Анна Львовна,
Василья Львовича сестра!
Была ты к маменьке любовна,
Была ты к папеньке добра,
Была ты Лизаветой Львовной
Любима больше серебра;
Матвей Михайлович, как кровный,
Тебя встречал среди двора.
Давно ли с Ольгою Сергевной,
Со Львом Сергеичем давно ль,
Как бы на смех судьбине гневной,
Ты разделяла хлеб да соль.
Увы! зачем Василий Львович
Твой гроб стихами обмочил,
Или зачем подлец попович
Его Красовский пропустил.
Еще один пример сатиры великого поэта. Василий Львович Пушкин опубликовал в журнале «Полярная звезда» за 1825 год стихотворение, посвященное памяти Анны Львовны, тетки А.С.Пушкина. Великий поэт решил не прощать родственнику слабых стихов… Очень удачно, правда? А смешно-то как!
И, наконец, через пару страниц после пушкинского шедевра «Вишня» («Румяной зарею покрылся восток…» на странице 442 тома 1 я обнаружил вот это стихотворение (клянусь, я не помнил о его существовании до вчерашнего вечера):
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
А это что такое? Призыв к всероссийскому политическому погрому? Говорите, царя в России убили в 1918 году? А в 1818 – что, теоретически подготовились? Большевики, чекисты, евреи, поэты? Великие русские? Оцените, пожалуйста, художественные достоинства указанного произведения.
| Помогли сайту Реклама Праздники |
А третий стишок - про попа и царя - раньше слышала, он довольно известный.
Еще есть письма Пушкина к друзьям - хоть и проза - но тоже довольно интересно и говорит о некоторых его взглядах)
А если по опросу:
1. Безусловно, великий поэт ( как и любой творец) имеет право и слабое что-то сваять. Ничего зазорного в этом нет.
Не все же люди - роботы, чтобы постоянно выдерживать планку "высшей пробы".
2. Оценка стихотворения сильно зависит от исторической эпохи.
Совершенно нет. Стихи того же Франсуа Вийона (15-ый) век и сейчас современны и актуальны.
Великий французский поэт.
А ежели говорить конкретно про Пушкина...
Считается "национальным достоянием".
Но на мой взгляд, Лермонтов - более глубокий поэт. Хотя, вклад Пушкина в русскую лит-ру и национальное самосознание никто не отменяет, конечно.