Произведение «Верующий в бога - еще не Homo sapiens (ПОСЛЕСЛОВИЕ, РЕЦЕНЗИЯ Олега Шро)»
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Роман
Автор:
Оценка редколлегии: 7.7
Читатели: 510 +1
Дата:

Верующий в бога - еще не Homo sapiens (ПОСЛЕСЛОВИЕ, РЕЦЕНЗИЯ Олега Шро)

Глава 63
ПОСЛЕСЛОВИЕ
— Ну что, нашли ответ на свой вопрос? — спросил Ницше у героев ро-
мана.
Ольгерд и Лена, Уицрик и Олег, Беатрис и Паоло, Атира с Анахарсисом
стояли на краю пропасти, разверзшейся под ногами, и, подставив лица
ветру, вдыхали свежий воздух полной грудью. Внезапный вопрос Ниц-
ше заставил их обернуться. Философ пришел сюда, чтобы в последний
раз сказать свое «прощай» тем, кто так неожиданно вытащил на свет его
«Антихристианина...», подарив ему новое дыхание.
Ольгерд подошел к нему и задал встречный вопрос: «А Вы, что Вы ска-
жете нам, тем, кто проникся идеей Заратуштры?»
— Я внимательно следил за сюжетом романа, — ответил Ницше, — и
могу с уверенностью сказать, что лед тронулся. Наверное, процесс идет
медленней, чем хотелось бы, наверное, нас, «антихристианинов», не так
много, но важно само движение, которое, в конечном счете, сдвинет эту
глыбу льда, сковавшую развитие человечества. Но вас, родившихся postum,
слишком мало.
— Нас стало больше, — отозвалась Лена, качая ребенка на руках.
Ее лицо светилось счастьем — счастьем материнства. Она подошла к
Фридриху и сказала, мило улыбаясь:
— Вот наше будущее, свободное и светлое. Наверное, это самое ценное
из всего, что произошло на страницах нашего романа, потому что трудно
переубедить убежденного, легче родить здоровое поколение, не ведающее,
что такое вера.
Ольгерд бережно обнял Леночку и, взяв сына на руки, сказал:
— Да, бороться надо не только словами, они не всегда могут пробить
стену невежества, не одной лишь силой убеждения — на каждый аргумент
находится контраргумент, тем более не насилием, ибо оно порождает еще
большее насилие. Вот то, чем можно победить, — рождение нового че-
ловека с чистым разумом и душой. Это и есть то «послезавтра», которое
принадлежит вам, уважаемый Фридрих, всем нам.
Все столпились вокруг Ольгерда с Леночкой и начали любоваться ма-
леньким чудом у них на руках. Что может быть прекрасней безмятежно
спящего ребенка? Он как предвестник новой зари!
— И куда теперь? — спросил философ. — Впереди вас пропасть.
— Нет, — сказала Уицрик, — впереди новый роман, именуемый жиз-
нью. Думаю, мы с Олегом тоже поддержим новую эру рождением человека
будущего.
Олег подхватил свою любимую на руки и закружился с ней, весело смеясь.
— Ах, Леночка! — произнесла Беатрис. — Вы с Ольгердом заразили
всех вирусом счастья. Как это прекрасно, и каким неважным кажется все
то, с чем мы боролись.
— Нет, все очень важно, — вмешался Анахарсис. — Мы с Фридрихом
представляем прошлое, но его так важно не забывать, чтобы учить челове-
чество избегать трагических ошибок. Это не всегда удается, но если наши
читатели нас поддержат, задумаются и сделают выводы — наш труд не на-
прасен.
— Да, не напрасен. Дорогие мои, — расчувствовался Фридрих, — я не
знаю, будут ли помнить меня будущие поколения, но если они избавятся от
всего того, с чем боролся я, с чем боролись все вы, значит, я жил не напрас-
но, вы живете не напрасно, они будут жить не зря. Это значит, что игра
стоила свеч! Прощайте, спасибо вам, свершений, удачи и продолжения в
ваших детях и внуках.
Фридрих исчез, а наши герои, взявшись за руки, уверенно зашагали
вперед по звездной дорожке, выстланной Атирой, в эру Водолея. Там они
взрастят новое поколение верующих, но не в бога, а в Разум — светлый,
добрый, бесконечный. Идите за ними, становитесь Homo sapiens — людь-
ми свободными и счастливыми.
Автору осталось лишь поблагодарить своих читателей и надеяться на
их снисходительность и понимание.

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     09:41 07.06.2019 (1)

Олег Шро с Stanislav Kaunov.

В Риме перед собор Святого Петра, в наши дни стоят два еврея. Один обращается к другому:
-- Мойша, полюбуйся как развернулось это акционерное общество!
-- Ты, о чем Хаим!?
-- Полюбуйся на это здание, а ведь две тысячи лет назад у них был только один ослик.
Прочитал книгу Stanislav Kaunov "Верующий в бога -- еще не Homo sapiens". В целом книга мне понравилась, не смотря на достаточно провакационное и даже может быть обидное название. Но суть в данном случае не в название, а в очень серьезном содержание.
Книга представляет собой размышление на тему веры, религии и научного атеизма. Многие моменты рассматриваются именно с позиции "отцов основателей". Религиозные институты, как любые общественные институты живут своей сложной жизнью защищая и оправдывая свое собственно существование.
Собственно говоря вера это оборотная сторона разума, в некоторых случаях, в древности, являлся защитным механизмом, если нельзя было найти ответ -- следовало что-то признать на веру. Сейчас у нас есть наука и научная методология которая позволяет либо смоделировать что-то даже неизведанное и не доступное нашим органам чувств, либо правильно "отложить" решения вопросов на потом, для создания этого человечеству понадобилось 5 тыс. лет...
Тем не менее книга, не смотря на свою антирелигиозную и противерную направленность -- не представляет собой нового догматического размышления и навязывания какой либо модели атеизма и агностицизма. В большей степени это роман-размышление, попытка сформулировать вопросы, определить границы самой предметной области.
Автор написал книгу опираясь на различные данные, авторитетные мнения. Сразу скажу, что на мой взгляд следовало бы опираться на фейнмановское представление квантовой механики, все таки Гейзенберг это научная школа XIX века и при нем квантовая механика была terra incognita. Фейнман же дал одно из самых красивейших и наиболее интуитивно понятное представление для квантовой механики -- что бы описать поведение или состояние системы мы должны учесть все пути эволюции этой системы. А это с точки зрения научного атеизма и агностицизма -- один из самых важных моментов, что бы рассмотреть всю пропагандируюмую религиозную предопределенность, основанную на принятии, чего либо a priory, как что мы принимаем на веру.
Знаете, как говорят -- нет правильных или неправильных действий, есть -- единственные которые реализовались в нашей реальности из всех возможных. Вот отсюда из этого методического положения мы и должны исходить при рассмотрении такого явления как вера и религиозность.
В целом, не буду пересказывать содержание книги, тем более, что она написана в форме художественного романа с сюжетной линией и интересными персонажами. Каждый может сам оценить все ее достоинства и недостатки. Главное, что это книга приглашает к долгому, и может быть очень трудному диалогу о человеке, о его месте в мире, о его ролях...
В заключении повторю только одно, с чего начал изначально вера как защитный механизм нашего разума не является все таки признаком слабости. На самом деле, нельзя наверно отсекать, вот так вот сгоряча, вводя новый сегрегационный критерий. Просто нам нужно научится жить с тем, что часть людей имеет очень сильно развитую оборотную сторону разума в виде веры, другие напрочь лишены такого механизма, а большинство -- живут в рамках установившихся традиций, в силу воздействия социальных механизмов. Знаете ситуация напоминает в какой-то степени наличие у людей группы крови и резуса фактора (ни в коем случае не пытаюсь это все связать) -- в этом плане все мы различаемся, но все мы остаемся людьми.
Я всегда говорю, если у человека есть потребность верить, пусть верит на здоровье, для его душевного здоровья это будет благом, если же человек не верит то не надо ему навязывать какую либо веру. Вообще вера -- дело сугубо интимное и практически у каждого верующего своя собственная реализация веры, очень далекая от канонов.
А вот религиозные институты всегда создавались очень прагматичными циниками, понимавшими, как с помощью душевных воздействий можно управлять любым социумом. В какой-то степени вершины в таком подходе достигло именно христианство создавшее очень строгий религиозный канон (программу своего существования) и не менее мощный общественный институт контролирующий соблюдение этого канона -- церковь, строгую практически военную иерархию лишенную какой либо демократичности. В остальных религиозных системах ситуация более сложная, и не столь однозначная в плане мощности религиозных институтов, в прочем и в современном христианстве тоже она уже не столь идеальна, какой была во времена императора Константина, который кстати сам не был христианином...
Фото Олега Шро.



     09:43 07.06.2019

Когда читателю объясняют что такое принцип неопределенности в виде анекдота ,это еще куда бы не шло,  и я его сам с трудом приемлю, но отправлять читателя  к десяти  томам Феймановских лекций, уважаемый Олег, я постеснялся.

Обижаться на название Это удел верующих.  Они предают анафеме и считают себя оскорбленными если не верующий не признает бога.  Но не уважаемый мной Никита Михалков,  например, идет дальше он заявляет во всеуслышание:  " Не верующему руки не подам". Его грязная рука никому и не нужна, но сам факт говорит сам за себя. Его клич подхватывает  РПЦ  и вот вам суды за оскорбление веры.


Реклама