Автор: раввин Григорий Котляр
Депутат Кнессета от партии "Национальное единство" Михаэль Бен-Ари инициировал закон, согласно которому раввины не будут нести уголовную ответственность за публикацию книг или за свои устные или письменные высказывания по галахическим вопросам.
Законопроект был подан, после того как в полицию поступил ряд требований привлечь к ответственности раввинов, опубликовавших призыв не продавать и не сдавать в аренду жилье неевреям. Под проектом уже подписался десяток депутатов от религиозных партий и даже от Ликуда. Бен-Ари утверждает, что раввины должны обладать той же степенью свободы в выражении своих взглядов, которой обладают университетские профессора и люди искусства.
Свобода слова – один из основополагающих принципов современного общества, закрепленный во Всеобщей декларации прав человека, пакте ООН о гражданских правах и других документах, а также в Декларации независимости Израиля. Вместе с тем международное право готово признать определенные ограничения свободы слова, вызванные правомерными причинами, среди которых: защита общественного порядка и национальной безопасности, репутации и достоинства личности и прочее. Весь вопрос в том, где пролегает граница между охраной правопорядка и политическими преследованиями? Верховный суд Израиля в прошлом принял несколько прецедентных решений по данному вопросу. В 1953 году он отменил решение МВД о закрытии газеты коммунистов "Коль ха-ам", обвинявшей правительство Бен-Гуриона в торговле "кровью израильской молодежи". В 1985-86 годах разрешил к постановке ряд спектаклей, якобы вызывавших у зрителей "отвращение к армии и государству".
В последнее время право свободно излагать свои мысли подвергается в Израиле нападкам как слева, так и справа. С одной стороны, полиция вызывает на допрос раввинов, публикующих галахические труды шовинистического толка. А с другой, Кнессет создает комиссии по расследованию деятельности правозащитных организаций, критикующих действия армии. Как правило, приверженцы раввинов требуют закрытия левых организаций. И наоборот, сторонники прав человека требуют привлечь к суду раввинов.
Европейские философы верили, что культуре свободы слова можно обучить. Те, для кого Руссо и Кант – не авторитет, могут обратиться к Рамбаму. Он проводит четкую границу между изложением определенной идеологической позиции и практическими действиями, нарушающими установленный общественный порядок. В любом случае, следует понимать, что избирательной свободы слова не существует. Если раввинам все дозволено, то почему запрещено имамам? Ведь они тоже священнослужители. Демонизация идеологических противников, затыкание ртов, лишение возможности высказаться, как правило, толкают людей на крайние, экстремистские поступки. Думаю, что этого не желает никто – ни левые, ни правые. Все шестьдесят лет существования Израиля здесь ведется идеологическая борьба за то, как государство будет выглядеть в ближайшие годы. Боюсь показаться наивным, но мне очень хотелось бы, чтобы эта борьба велась культурными методами, без угроз физической расправы и привлечения оппонентов к уголовной ответственности за их мировоззрение.
Скопировано с http://www.polosa.co.il/svoboda-slova-dlya-vseh/Blogs/blogs_post.aspx?catid=20&tmpid=15&objid=124
|
