Обращение к Председателю Комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александрову Е.Б.

лженаучного  принципа  дополнительности , выдвинутого также в своё время известным физиком  Н. Бором и  поддержанный А. Эйнштейном, согласно которому  для полного описания квантово-механических явлений окружающего мира необходимо применять любые  взаимоисключающие (дополнительные) наборы классических понятий , ибо только совокупность таких понятий дает исчерпывающую информацию об этих явлениях как о целостных.
Поэтому, если Ваша Комиссия разделяет  и этот принцип ,который исходя из общей логики Вашего существования служит для всей  Вашей научной деятельности  также одним из основных руководящих начало , то и в этом случае исповедуемый  лженаучный принцип дополнительности  служит дополнительной иллюстрацией общей беспринципной лженаучности всей  Вашей Комиссии.
Мне в данной ситуации остаётся сказать о том, что указанные принципы  лишь частично истинны, потому что в отношении их существования  лежит более обобщённый принцип. Этот принцип сформулирован лично мною, он называется как «Принцип Стрельцова о понятийном триализме чувственных  ипостасей  окружающего мира»: констатация объективно существующей закономерности, состоящая в том, что предельными, высшими категориями форм понятия у человека являются:
1.     Предмет (вещь) – как некий  неизменный  феномен, распределённый в пространстве, являющийся объектом внимания формальной логики;
2.     Явление (процесс) – как некий постоянно изменяющийся феномен, распределяемый во времени, являющийся объектом внимания диалектической логики;
3.     Отношение (связь) -   явление объективного мира, рассматриваемое в разрезе его развития во времени и пространстве.
А). Держать в мыслях нечто промежуточное, находящееся между предметом, процессом и отношением, -  это всё равно, что на затылке человека иметь третий глаз, существование которого заставило  бы увеличить понятийное пространство человеческого мозга  в неимоверных размерах, однако и этой мерой, очевидно, согласовать поступающую одновременно панорамную  информацию, а также адекватно реагировать на неё   - не получится. 
 Б).  Человеческий язык – это инструмент расчленения окружающего мира на отдельно взятые куски. Согласно  положениям  Б. Уорфа, ситуация с предельностью человеческих представлений на явления окружающего мира выглядит следующим образом: «Мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нашим родным языком. Мы выделяем в мире явлений те или иные категории и типы совсем не потому, что они (эти категории и типы) самоочевидны; напротив, - мир предстает перед нами как калейдоскопический поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием, а это значит в основном — языковой системой, хранящейся в нашем сознании. Мы расчленяем мир, организуем его в понятия и распределяем значения так, а не иначе в основном потому, что мы — участники соглашения, предписывающего подобную систематизацию. Это соглашение имеет силу для определенного речевого коллектива и закреплено в системе моделей нашего языка. Это соглашение, разумеется, никак и никем не сформулировано и лишь подразумевается, и,  тем не менее мы — участники этого соглашения; мы вообще не сможем говорить, если только не подпишемся под систематизацией и классификацией материала, обусловленной указанным соглашением[15].» Расчленяя природу на куски, мы каждый дискретный кусок природы заворачиваем в словесную оболочку – понятие.  Однако бесконечно её расчленять на дискретные части не получается, особенно если говорить о самых высших, предельных ярусах человеческого понимания.  И в этом смысле весь окружающий нас мир,  человек может расчленить до предела, когда самые большие из возможных  расчленённых кусков  могут быть либо предметами, либо процессами, либо отношениями . Причём это расчленение мира на  предметы, процессы либо отношения, носит всеобщий, универсальный характер, так как исключающих случаев  попросту нет. Конкретной иллюстрацией  объективного существования трёх предельных плоскостей рассмотрения явлений окружающего мира является  представленный снимок, демонстрирующий иллюзорность восприятия, если предмет рассматривать не целостно, а локально, т.е. лишь в одном аспекте, пренебрегая свойством объективного триализма вещей в природе.

Подводим общую черту.
Исходя из вышеизложенного,  Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, руководимая лично Вами, не имеет никаких формальных прав обвинять кого – либо в лженаучной деятельности вплоть до тех пор, пока она сама не  сформулирует руководящие принципы  своей деятельности,  исключающие любую возможность использования каких – либо лженаучных средств.
Это значит, что Комиссия по лженаукам должна в обязательном порядке  заявить о своих идеологических пристрастиях, в том числе,  публично осудить лженаучность постмодернизма, эпистологического анархизма, принцип соответствия и принцип дополнительности. 
Но сделать это Комиссия может при одном – единственном условии, а именно,  - выпросить у автора, который одновременно является владельцем интеллектуальной собственности «Принципа Стрельцова о понятийном триализме чувственных  ипостасей  окружающего мира» права на использование его в своей деятельности.
Причём, если хотя бы одно из указанных мероприятий не будет соблюдено, у Комиссии по лженаукам не появится  реального основания для полноценного правового статуса своей деятельности. Проще говоря,  любое решение, которое будет впредь принято  указанной Комиссией (в том числе, - и все ранее принятые ею решения), никакой юридической силой обладать не могут в принципе.
Таким образом, дальнейшая судьба существования Комиссии по лженаукам целиком и полностью находится в распоряжении автора «Принципа Стрельцова о понятийном триализме чувственных  ипостасей  окружающего мира».
Учитывая весь тот негативный опыт моего личного общения с представителями академической науки России, мой вердикт таков:
Разрешения на использования своей личной интеллектуальной собственности в виде  «Принципа Стрельцова о понятийном триализме чувственных  ипостасей  окружающего мира» дать я не могу  в силу того, что даже формально это сделать невозможно, потому что имеется целый ряд правовых ограничений, в первую очередь, отсутствие законодательной базы о самой возможности признания «принципа триализма Стрельцова».
А я ведь задолго до этого случая предлагал РАН , Президиуму РАН обратить внимание на мои нужды, однако мои просьбы так и остались без удовлетворения. А чтобы не быть голословным,  я могу указать , например, на размещённый в Интернете известным российским учёным Ф.Ф. Менде материал обо мне, опубликованный на известном для учёных России сайте: http://www.forum.za-nauku.ru/index.php?topic=1466.0
 
Поэтому свою волю я выражу  следующим образом ( тем более, что я об этом неоднократно предупреждал отечественную науку, однако меня никто не хотел слушать : http://proza.moscow/2016/11/23/878,  словарная статья : Условие передачи права распоряжения Принципом Триализма Стрельцова и Безоговорочной теорией русского языка представительным органам  России. 
Таким образом, условия , от выполнения которых будет зависеть дальнейшая судьба владения и  распоряжения Принципом Триализма Стрельцова и  Безоговорочной теорией русского языка ,  выглядят следующим образом:
1.Безусловное расформирование структуры  РАН и взятие контролирующих функций в компетенцию структуры  БФКРДКН.
2. Безусловное расформирование структуры РАО – Российской Академии образования, допустившей  использование вредоносной нейролингвистической методики тотального оболванивания учащихся, именуемой как « методика Эльконина – Давыдова».
3. Безусловное расформирование Психологического института РАО, как рассадника вредоносных нейролингвистических программ  общественного перекодирования без права какого – либо нового восстановления под некими новыми названиями.
4. Организация, созыв и проведение международного трибунала по признанию коммунистической идеологии демагогической и научно – безосновательной, а  КПСС – преступной организацией тоталитарного толка, основной задачей которой было  принуждение народа исполнять экономические и политические  прихоти партноменклатуры , которые стали возможными в результате преступных действий путём внесения в Конституцию СССР статьи, передававшей в распоряжение одной партии собственности, которую создавал весь народ за годы Советской власти.
 5. Судебное признание юридических сделок с объектами общенародной собственности, совершаемых КПСС и по её приказам и распоряжениям, ставших возможными на основании статьи 6. Конституции СССР ,  юридически ничтожными, как реальное юридическое основание для  создания действительно юридически возможного варианта общенародной собственности в рамках так называемой   МТКВАСРП.
6. Практическая организация БФКРДКН (Благотворящего фонда контроля развития, демифологизации и консолидации науки им. И.А. Стрельцова) с  гарантированным  предоставлением  соответствующей материальной и юридической инфраструктуры, как единственного координационного общенаучного  органа особого рода  научных исследований, основанных  на устранении из научного оборота различных образцов научного бреда.   
7.Организация в рамках России специального юридического лица «общенародной собственности» в виде МТКВАСРП,  в распоряжение  которой после признания сделок КПСС с недвижимостью ничтожными, будут переходить все те объекты собственности, в отношении которых судом будет признана их предыдущая юридическая ничтожность (это вовсе не значит запрета всех остальных форм собственности, действующих в России, наоборот, это обязательное условие выживания и конкуренции форм собственности друг с другом). 
8.Практическая реорганизация повседневной  жизни многонационального населения России в строгом соответствии с ранее опубликованными  требованиями Книги Заветов, созданной автором ЕАСТ БТРЯ задолго до того, как был написан данный Словарь.
9.Поручение «Ельцин – Центру», находящемуся в г. Екатеринбург   координации общего процесса декоммунизации России  и организации проведения международного трибунала по признанию коммунистической идеологии преступной, антигуманной и лженаучной, и в рамках здания, в котором находится «Ельцин – Центр создать необходимые условия для беспрепятственного функционирования структур БФКРДКН.
Кроме этого, указанные действия также должны быть подкреплены  целым рядом дополнительных условий и обстоятельств, а именно
Примечание 1. Значительная часть  указанных  мною требований   увязана с рядом предыдущих публикаций  в Интернете под общими тегами, где ранее высказывались подобного рода условия , поэтому это не такая уж и новизна для многих :
1.     [b][i] ОБРАЩЕНИЕ  К ЛИДЕРАМ САМОПРОВОЗГЛАШЁННОЙ НОВОРОССИИ ОТ САМОПРОВОЗГЛАШЁННОГО ДУХОВНОГО ЛИДЕРА