Рецензия «Рецензия на ПРОСТИ Елены Бурхановой»
Тип: Рецензия
Раздел: Стихотворения
Автор:
Рецензия на: ПРОСТИ
Баллы: 9
Читатели: 886 +1
Дата:

Рецензия на ПРОСТИ Елены Бурхановой

ПРОСТИ. Точка после названия не ставится.
В жерновах обычной суеты  
Мчимся мы по кругу, даль не видя.
Лишь преграду встретив на пути,
Остановимся. Любя и ненавидя,
Вспомним, что хотели позабыть.
Про свои скелеты, что в чуланах,
Иль про то, что мы могли простить,
Но ушли, забыв в мечтах и планах.
Иль про тех, кто ждал от нас любви,
Дружбы и поддержки в часе трудном...
А теперь что скажем всем? Прости?
Но не всем дано - признать прилюдно!
В жерновах обычной суеты  
Мчимся мы по кругу, даль не видя. В стихах допускается подмена родительного падежа винительным, но здесь эта подмена работает плохо, не звучит. И по смыслу, может быть,  тут ближе – «вдаль не глядя»?
Лишь преграду встретив на пути,
Остановимся. Любя и ненавидя,   Однокоренные слова рифмовать нельзя.
Вспомним, что хотели позабыть.  Не «что хотели позабыть», а ПРО ЧТО ЗАБЫЛИ, НЕ ЖЕЛАЯ ТОГО.
Про свои скелеты, что в чуланах,   Образ не работает. Образ имеет право на существование только при реальном прямом смысле. А СКЕЛЕТЫ, вероятно, предполагались у чувств, а не у людей. Тогда точнее – РУИНЫ ЧУВСТВ.
И прсмотрите, что у Вас получается. «вспомним ЧТО хотели позабыть» и вдруг – ПРО…
Либо ПРО ЧТО… - ПРО СКЕЛЕТЫ, либо ЧТО – СКЕЛЕТЫ. Это ошибка.
И ещё «скелеты, ЧТО В ЧУЛАНАХ», что предполагает наличие других СВОИХ СКЕЛЕТОВ в других местах.
Иль про то, что мы могли простить,  Глаголы желательно рифмовать при созвучии корней. Рифма – созвучие ударных слогов, бы – сти созвучно только гласной.
Но ушли, забыв в мечтах и планах.
Иль про тех, кто ждал от нас любви,
Дружбы и поддержки в часе трудном...
А теперь что скажем всем? Прости?   Это – не рифма.  Всем сказать ПРОСТИ нельзя. ПРОСТИТЕ.
Но не всем дано – признать прилюдно!    Употребление открытых рифм (когда согласной на конце нет ответа) Нежелательно, но здесь это проходит за счёт конкретного созвучия.

Главная неприятность тут в том, что между «Мчимся мы по кругу» и «скелеты, что в чуланах» нет логической связки. То есть, авторская мысль НЕ ПРОПИСАНА.
Стихотворение задумано неплохо, мысль верна, текучая повседневная суета скрадывает изначальные чувства супругов или просто любящих друг друга,
но концовка не получилась: оправдание перед другими едва ли доминирует,
когда он и она уже не нужны друг другу.
Автору требуются систематические занятия при каком-либо литературном кружке или объединении.

Оценка произведения: 6


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     19:14 08.01.2013 (2)
1
Прочитал рецензию и согласен не со всем. Утверждение "Однокоренные слова рифмовать нельзя." как то уж слишком однозначно. А как тогда относиться к А.С. Пушкину? Он это делал не редко. Пример? Даже на вскидку.
Мой дядя, самых честных правил
Когда не в шутку занеМОГ
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не МОГ
     23:13 09.01.2013 (1)
2
Здравствуйте, Александр!
Ко мне обращаются за рецензиями не с целью услышать МОЁ мнение,
мне СВОЁ мнение высказывать здесь - не с руки.
Я рецензирую только с точки зрения современной теории стихосложения,
которая, хвала Всевышнему! - не церковная догма, а живой организм, развивающийся с развитием языка.
Так вот, в соответствии с СОВРЕМЕННОЙ теорией стихосложения - рифмы
ботинки - полуботинки
семиэтажный - восьмиэтажный
как и прочие однокоренные рифмы просто запрещены на уровне закона.
Разве только - в исключительных случаях,
когда употребление оных может дать именно УСИЛЕНИЕ произведению,
их можно допустить.
При этом должно быть понятно,
что они использованы именно СПЕЦИАЛЬНО,
то есть уровень литератора не должен оставлять сомнений на этот счёт.
С уважением,
     23:19 09.01.2013 (2)
1
Сергей, может я и не прав, я не филолог, но видеть и ненавидеть это не однокоренные слова.
     23:40 09.01.2013 (2)
1
Александр, простите, что "вклинилась" до того, как Вам ответит Сергей. Меня вопрос заинтересовал (я как раз - филолог): всегда считала, что эти слова однокоренные. Решила проверить, оказалось, что это - исключение: "не" в "ненавидеть" входит в корень (т.е., формально эти слова, действительно, не однокоренные), потому что без "не" этот корень не употребляется. Но этимологически это слово, тем не менее, связано с глаголом "видеть". Интересно будет прочитать ответ Сергея. С уважением,
     23:54 09.01.2013 (1)
2
Здравствуйте, Лариса!
Можно как угодно пытаться структурировать глагол "ненавидеть",
приписывать ему приставки или ложные приставки,
ограничивать корень тремя или большим числом букв,
однако нельзя отрицать,
что ненависть - есть яркое нежелание видеть,
отсюда и его корень,
выросший за счёт ложных приставок
или обретший сочетание приставок.
По моему убеждению,
если без НЕ глагол не может употребляться,
то конструкция не начинается с корня.
Кто-то вправе иметь и иное мнение.
Но ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - корень есть ОБЩАЯ часть слов, выросших из определённого действия или некоей сущности,
глагол НЕНАВИДЕТЬ вырос из действия глагола ВИДЕТЬ,
значит, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ его корень - ВИД.
Не так ли?
     04:29 10.01.2013 (1)
Абсолютно! Но в современных учебниках (если верить интернету!) бедным детям в школах втолковывают корень "-ненавид-"!
Видеть, и ненавидеть, и завидовать, и провидеть, и видеться... - слова однокоренные,
- это понятнее, в любом случае. С уважением,
     10:36 10.01.2013
А я не знаю, зачем читать, а вернее - писать учебники, в которых и падежей-то указано чуть больше половины.
К стеночке бы таких писак.
С удовольствием встретил Вас в сайте.
     23:52 09.01.2013
1
Великий и могучий. А я всегда считал, что ненависть и видеть не связанные друг с другом слова.
     23:33 09.01.2013
1
Саш,
и Видеть, и ненавидеть, и завидовать, и провидеть, и видеться... - слова однокоренные,
крест на пузе.
     12:49 09.01.2013 (1)
1
Пушкин не авторитет Фабулы... И не член СП даже.А значит, че нам на него глядеть? Пусть сначала здесь  в рейтинг попадет, тогда  можно будет обратить внимание на его творчество.

А если серьезно, то я лично считаю это глупой отмазкой авторов литсайтов, мол посмотрите, вот и Пушкин, и Есенин... Но (так и хочется сказать этому автору) ты же не Пушкин и не Есенин, а что позволено Юпитеру...
     12:59 09.01.2013 (2)
1
я в очередной раз оценил преимущества виртуального паетства. это нереальный кул. Пушкина завсегда можно отшить, так как он не авторитет Фабулы, а авторитета Фабулы - так как он не Пушкин. короче говоря - жене сказал, что к любовнице, любовнице - что к жене, а сам - на чердак, и - работать, работать, работать. харашо быть паетом, ура!  
100% безответственность как фишка сетевой паезии, жЫрный бонус любому сетевому Цветику. Это я не кому-либо конкретно, это ваще.
     23:24 09.01.2013 (1)
1
Комментарий
Миша, посмотри! Думаю, тебе понравится!
     08:01 10.01.2013
ага, уже наслаждался, пасиб )
     23:14 09.01.2013
1
Всем благодарен за высказанные мнения.
     15:52 30.12.2012 (1)
1
Спасибо большое, Сергей!
Вы правы, я нигде не училась. И стихи пишу недавно.
Мне надо понять все ваши замечания. И попробовать что-то исправить. Для меня это не так просто. Но я буду стараться.  
Добра вам и удачи в жизни!
С уважением, Елена.
     18:43 30.12.2012
1
С наступающим, Елена!
Счастья!
Книга автора
Предел совершенства 
 Автор: Олька Черных
Реклама