Рецензия «СМЕСЬ МИСТИКИ И СУРОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ Рецензия»
Тип: Рецензия
Раздел: Проза
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 10
Читатели: 361 +2
Дата:

СМЕСЬ МИСТИКИ И СУРОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ Рецензия

Рассказ «ДЕРЕВЕНСКИЕ СТРАСТИ» прилично выглядит. В рассказе – явное смешение, или точнее будет сказать, перемешивание суровейшей реальности современной деревни, где по пьянке не только могут вырубить свет, но сжечь запросто все дома, с некой мистикой. Причем, мистика эта также, на мой взгляд, связана прочнейшим образом с непомерным употреблением горячительных напитков, например, самогона, настоянного на махорке или птичьем помете.

Автор, судя по всему, молод. Но, несмотря на годы молодые, с текстом добросовестно поработал. Даже, чтобы  удобнее было читать рассказ, оставил между абзацами пробелы, чего, кстати говоря, не считают нужным делать даже маститые авторы сайта.

Позволю себе сделать публично лишь одно замечание, которое касается не только рецензируемого сейчас произведения.

Дело в том, что авторы не видят зачастую разницы между авторским текстом, косвенной речью героя и, тем более, прямой речью действующего лица. Если, к примеру, в прямой речи неграмотного героя позволительно употреблять такие слова, как «чё» или «по чё», ибо он, литературный герой, не помнит, заглядывал ли когда-либо в словарь Ожегова, то для начинающего, тем более маститого писателя, сии словечки, имеющие в неграмотном народе широкое хождение, априори не употребимы. Они, эти словечки, не говорят о близости к народу литературного произведения. Они свидетельствуют напрямую об отсутствии грамотности и культуры автора. Только по этой причине их следует избегать.

Оценка произведения: 5

Реклама
Обсуждение
     19:46 17.03.2014 (2)
Спасибо за рецензию, хотя в этом случае слово "ЧЁ" оправдано, тк даже текст ведется, как рассказ деревенского человека, то есть в пылу рассказа - это к месту.
В любом случае, огромное спасибо, что прочитали и уделили мне и моим работам время.    
Пы.Сы.: Единственный вопрос, по какой школе выставляются оценки?   Я немного не в курсе этого.
     21:18 17.03.2014 (1)
4
Если хочется, то чёкайте себе на здоровье. А рецензент справедливо обратил внимание на чёканье, назвав  четко - безграмотностью. И спорить, на мой взгляд, тут нет смысла.
     21:30 17.03.2014 (1)
А где вы видели спор? Я четко указала, что рассказ ведется от лица деревенского паренька из глубинки, и в его речи никак не может быть высокопарных фраз, и возвышенных речей, это звучало бы не естественно ,и являлось бы наигрубейшей ошибкой с моей стороны.  Если выехать из города, и углубиться вот в такую деревеньку, вы сможете узнать, что образованностью большинство из них не блещут.
Спасибо, что решили поболтать. Иногда полезно.
     21:43 17.03.2014 (2)
3
А все неправы.
Дело вот у чём.
Для стилизации деревенского просторечия одних однократно использованных "чё" и "вусмерть" мало. Ничтожно мало! А где "надысь" и "намедни"? Где "инда" и "закуржавело"? Где "овин" и "гумно", наконец? Нету! А значицца и вся задумка стилизации - фьюить!

А если серьёзно, непревзойдённым мастером этого дела, помимо Лескова (и позже его), был, конечно, Борис  Шергин. Ну, а потом уже Белов, Астафьев и т.д.
     16:18 18.03.2014 (1)
2
Как Вы, Александр, могли себе позволить забыть Шукшина? Возмутительно!
     16:22 18.03.2014 (1)
3
Э-э, нет. Шукшин - несколько иного рода явление.
     17:06 18.03.2014
2
Позвольте, почему?!
     21:55 17.03.2014
1
А поддержу, прав. Не дожала текст. Вы "набойсь" (лексикон из деревушки где моя мама выросла) забыли.  
     20:51 17.03.2014 (1)
2
От одного до десяти.
     21:22 17.03.2014
1
Спасибо.
     18:45 17.03.2014 (1)
1
Замечательно! Действительно, простейшее "что", как только не произносится. От выпендрежного -"Что", вульгарного "шо", до совсем уж немыслимо звучащего "чавой-то". И все это на нашем "Высоконравственном" телевидении! Куда  подевалось правильное "што"-совсем уж не ведомо и вернется ли- неизвестно.
     18:51 17.03.2014 (1)
2
Согласен. Телевизионные ведущие и комментары - первые коверкатели русского языка, хотя они-то и должны были бы показывать нам пример.
     19:55 17.03.2014
1
Да, Егор! К сожалению и дикторов-то не осталось. Чаще всего, это считыватели текста, мол, чем быстрее тем лучше. А до восприятия речи слушателями им нет никакого дела. Да еще и фоновая музычка забивает слова, не только в художественных фильмах, но уже и в новостях. Для них время-деньги.
Реклама