НИ РЕГРЕССА, НИ ПРОГРЕССА. Рецензия
Тип: Рецензия
Раздел: Проза
Автор:
Баллы: 7
Читатели: 246
Внесено на сайт:

НИ РЕГРЕССА, НИ ПРОГРЕССА. Рецензия

Что я могу написать об этом литературном произведении? Нового – ничего.

Всё та же фантастика; всё те же странноватые герои, которых если и отличает от прежних, то одно – возраст и соответствующий ему сленг; всё те же жизненные коллизии; всё те же путешествия во времени и пространстве; все те же, похожие одна на другую, Вселенные.

Даже ошибки, допускаемые автором, аналогичны прежним. Чем, скажем, можно объяснить, написание имени собственного «СЕРГЕЙ» с маленькой буквы? Писателю-фантасту ли не знать, как пишется слово «ВСЕЛЕННАЯ»? Это уже не безграмотность, а самая обычная неряшливость, которая вредна в любом занятии, а в литературном – тем паче.

И, естественно, мне ничего не остается другого, как и оценку поставить прежнюю.

Я хочу спросить автора: куда спешите, сударь? Боитесь опоздать, но куда, интересно? Что за гонку устраиваете? Спешка, позволю напомнить, нужна лишь в определенном, весьма специфичном деле, а во всех других - вредна.

Такое чувство, что автор включился в соцсоревнование, принял встречный план и теперь норовит его выполнить и перевыполнить. К тому же мечтает получить кубок победителя, прийти первым к финишу, получить золотую медаль и солидный денежный куш. Но, насколько мне известно, на «Фабуле» с этим напряженка. И поощряют  (если только поощряют) явно не за количество.


Творчество – не вал, не объем выданных на-гора неких даже невычитанных автором текстов, а качество, глубина мысли, вдумчивое и требовательное отношение к слову.

Авторы явно путают Олимпийские игры с литературным трудом: в первом важны очки и секунды, во втором – годы изнурительного труда.

Я  многое из сказанного мог отправить в «личку», но беда в том, что это в полной мере касается многих других пользователей сайта. Значит? Это не личная, а глубоко общественная проблема.

Оценка произведения: 6


Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     22:40 24.03.2014 (2)
3
Егор!Ты извини, но я на стороне Абсолюта:   Сбрендил, чё ли Спятил.   Абсолюту (и чего, подумай только) Мысли ставишь,   посмел поставить шестерку вместо его законной десятки. Ваще - ты беспредельщик.   К стенке тебя, голубчик, стенке
     23:40 24.03.2014
2
Уделал, да?
     22:58 24.03.2014 (1)
4
Зря Вы так, любезнейший и музыкальнейший собрат мой по отряду друзей человечества. А почему Вы не допускаете мысли, что Андрей действительно хотел получить взвешенный анализ текста - что ему удалось, что не удалось? Что автор действительно доверяет читательскому мнению тех, кто старше его, и уже хотя бы по этой причине, может быть, имеет больший опыт знакомства с литературными произведениями разных стилей и направлений? Почему при не совсем удачной попытке проанализировать тот или иной текст, нужно сводить это к закамуфлированной обиде? Если рецензент вообще не имел желания углубляться в анализ того, что ему доверил (вдумайтесь - доверил, попросил о рецензии!) автор, то ведь можно было об этом так и написать: извините, автор, я не очень понимаю прозу подобного рода, мне она не близка, в силу этого, полагаю, моя рецензия едва ли будет Вам полезна, ну или что-то в этом духе.
     23:14 24.03.2014 (1)
4
Прочел комм. И меня ошарашила идея: почему бы, милейший и добрейший Александр, самому не взяться и не написать нужную автору и Вам рецу, а? Заработали бы кучу фабулонов, а?Что мешает? Сделайте и народ с удовольствием почитает. Вон, как Вы умно разложили по полочкам, чего рецензент должен, а чего не должен. Будто автор облагодетельствовал рецензента, осыпал златом-серебром, а тот не отработал оплату и теперь к нему претензии.

Все тут мастера писать рецензии, все знают и всё понимают, однако никто не рвется в рецензенты, никто не хочет связываться с "талантами" и "их поклонниками".
     23:17 24.03.2014 (2)
3
Все тут мастера писать рецензии, все знают и всё понимают, однако никто не рвется в рецензенты, никто не хочет связываться с "талантами" и "их поклонниками".

Абсолютно так. Поэтому я не устаю повторять, что ремесло рецензента (да ещё бесплатное) - дело трудное и неблагодарное, но - бла-го-род-ное! А благородство в том и заключается, что за него не требуют награды.
     17:56 25.03.2014
1
С Вас конкретно кто-то требовал награды? Назовите! Публично осудим и к позорному столбу пригвоздим со всем пролетарским энтузиазмом и большевистской непримиримостью.
     23:52 24.03.2014 (1)
2
Давно, Александр, заметил, что Вы любите уходить в сторону. Вам же благородство, надеюсь, тоже не чуждо? Флаг Вам в руки и благородствуйте, на здоровье. А то хотите все свалить на плечи других да еще этих самых других распинаете.

Я прожил много лет на этом свете, но всегда выступал против, когда люди требовали того, чего явно не заслуживают. Это неприлично, в конце концов. И унизительно. Я ставлю себя на место Абсолюта и не могу даже мысленно представить себе, что кто-то поставил мне оценку и оценку высокую, а я, в ответ, стал бы претендовать на большее. Где это видано, где это слыхано?! Впору застрелиться.

Правильно говорят: наглость - второе счастье.
     00:02 25.03.2014
3
Не то Вы говорите.
Да, впрочем, воля Ваша.
     20:27 24.03.2014 (3)
ЕГОР я разочарован вашими рецензиями двумя, немогут произведения одиноково оцениватся ,вы посмотрели оценку редактора, она видно нелюбит фантастику,
скажу сразу мой рассказ мебиус, вы можете почитать Владимир Яремчук оценил на десять,
редактор прозы оценила на семь ,я понял что она читает романы любовные и фантастика сказки ей неинтересны ,тут возьмем Гладиатор тема неновая, редактировал её член ассоциации писателей УКРАИНЫ И ему рассказ понравился, тут тема такая что инопланетяне не просто крадут людей, а имено спортсменов и устраивают усебя гладиаторские бои.этот  рассказ лучше чем мысленый ветер, а оценки одинаковые как это понимать.Пешком по вселеной, вы говорите ничего нового ,скажите мне кто писал про людей без органов ходящих по вселенной в поисках своего друга и в поисках счастья и приключения их ждали разные и в конце они находят друга и они понимают счастье в дружбе.непонимаю пешком по вселеной лучше чем мысленый ветер и гладиатор кому недовал читать всем очень понравилось а граматность это к сути произведения не имеет если там где-то запятая пропущено.ставлю вам отрицательную оценку у вас нет своего мнения
     15:38 25.03.2014 (1)
2
Зря Вы так на Егора. Он честно выполняет свою работу. Я, читая его рецензии, понимаю, что надо подправить, и сейчас говорю не только о рецензиях, которые мне написали. Бывает, читаю и ловлю себя на мысли: у меня такие же ошибки есть, надо бы в следующий раз не забыть об этом.
     15:51 25.03.2014 (2)
2
Ива-ан! Вот что сказал Абсолют Мысли:
ЕГОР я разочарован вашими рецензиями

и
у вас нет своего мнения

И это все его реплики с "претензиями"! Это что - предмет для обиды со стороны рецензента? Да что ж это тогда за рецензент такой, что засмущался, как красна девица этими двумя робкими протестами автора? А то, что -1 Абсолют поставил, ну... что ж, поставил и поставил.
     16:26 25.03.2014 (1)
Мне просто не совсем понятны недовольства Абсолюта. Как можно говорить, что у рецензента нет своего мнения? Если прочитать хотя бы парочку рецензий Егора, то видно, что он подходит к каждому индивидуально. И мы все заказываем рецензии не для того, чтобы озвучили наше мнение
     16:31 25.03.2014 (2)
2
Да нет там недовольства, Иван. Неужели Вы не видите? Андрей огорчён. Вот в чём дело. Весь сыр-бор сводится к тому, что Егор (я вполне понимаю его занятость, да и другие причины могут быть) мог написать свою рецензию иначе.
     17:00 25.03.2014
Александр, согласитесь, что автор сам решает, что писать, а рецензиатор сам решает, как оценить. Мы заказываем рецензии, нам их пишут, а потом огорчаемся, что не так написано, согласитесь, как то не правильно получается. Приведу пример: заказал последнюю рецензию, ждал низкий балл, так как по моему мнению рассказ старый и очень сырой есть над чем поработать, а вместо разбора полетов получаю 9 баллов. Может мне тоже огорчиться, что с моим мнением не совпало, и мало моих ошибок указали, и посчитать, что рецензиатор плохо выполнил свою работу? У каждого есть свое мнение, и раз мы такие смелые, что просим рецензию, то надо не огорчаться, а оставаться смелым и дальше, ведь сколько людей столько и мнений.
     16:48 25.03.2014 (1)
1
Написана реца так, как написана. По-другому, очевидно для всякого, она не могла быть написана. И повода для огорчений у некого Андрея (имя узнал вчера, адвокат более осведомлен об этом авторе) нет никаких, а вот для радости - более чем. За одну лишь неряшливость следовало бы выставить один балл, ибо, повторяю, неряшливость - это наше все и именно она, неряшливость, виной всему, в том числе и в творчестве.
     16:53 25.03.2014 (1)
2
у некого Андрея (имя узнал вчера, адвокат более осведомлен об этом авторе)

Егор, да что ж Вы так? Некоего... имя узнал вчера... Полноте,  в таком разе при таком равнодушии Вам вообще-то интересны тут, на сайте присутствующие авторы? Это же люди, а не фантики.
Дикость какая-то...
     17:28 25.03.2014
1
Что в лоб, что по лбу... Если рецензент будет руководствоваться какими-то инимыми сведениями и знаниями, то это будет уже не реца, а нечто другое. Например, научное исследование жизни и творчества автора. Или очерк под заголовком "Самый человечный человек". Само же произведение, под натиском эмоций, уйдет в сторону и не станет главным и основным.

Это не дикость, это абстрагированность от вмешательства всего, что к тексту не имеет прямого отношения.

Дикость же в том, что авторы путают жанры, следовательно, цели и задачи.

Реца - это чистой воды журналистика. А в ней есть свои правила и порядки. Например, если Вы станете предъявлять требования к обычной заметке такие же, как к очерку или статье, то всякий мало-мальски образованный журналист обхохочется.
     16:08 25.03.2014 (1)
1
Хреновый рецензент - это правда. Продолжаю настаивать: станьте сами хорошими рецензентами. Или кишка тонка и трусоваты?

И еще. С какого потолка взяли про обиды рецензента? Какие могут быть обиды, если автор открыто вымогает более высокий бал за рецу, что у приличных людей вообще не принято?  Чтобы не было ко мне вопросов, сообщаю: между автором и мной, кроме того и прежде того, был обмен мнениями в "личке".
     16:13 25.03.2014 (1)
3
Егор, да не говорил я о том, что Вы плохой рецензент. Я говорю о том, что: а) во-первых, раз Вы согласились стать рецензентом (что уже является мужественным поступком), то надо запастись терпением при работе с авторами; б) во-вторых, моё мнение абсолютно частное и на него можно не обращать внимания.
     16:57 25.03.2014
1
Вы ничего не говорите прямо, а лишь довольно прозрачно намекаетете. Что куда хуже.

Вон, Дядя Петя, возьмет и рубанет сплеча на своем природном - и вся недолга. Грубо, но зато без экивоков. Хошь - обижайся, хошь - прыгай от счастья.  Дальнейшее - ему до фени.
     22:13 24.03.2014 (1)
1
Почему вы считаете, что два произведения не могут быть оценены одинаково? Кто Вам сказал эту глупость? Наоборот, Вы были вправе прийти в восторг, что два текста и оба получили "шестерки". Наконец, оспаривать мнение рецензента и навязывать ему собственное мнение, ну, это ни в какие ворота не лезет.

А то, что мое мнение чудесным образом совпало с мнением редактора, говорит как раз о том, что пока эти тексты не заслуживают большего. Пишите лучше, пишите грамотнее и вы будете получать высокие оценки.
     22:25 24.03.2014 (1)
3
Ну, гражданин рецензент, так с авторами нельзя. Скверное это дело - так разговаривать с авторами. Зело и паки скверное.
     23:43 24.03.2014 (1)
2
А что авторы - некие "священные коровы", к которым не подступись и в отношении которых книксены и реверансы позволены.
     23:44 24.03.2014 (3)
2
Напротив. Не надо книксенов. И реверансов не надо.
Разговор надо. Простой. Человеческий.
     17:00 25.03.2014 (1)
2
Ишь, друг человека и разговора...
     17:14 25.03.2014
1
     15:58 25.03.2014
1
"Разговор надо. Простой"

Куда еще проще-то? Мягко намекнул, что, представляя читателю произведение, а на рецензию, тем более, надобно прежде совершить элементарнейшую процедуру - вычитать внимательно текст, желательно, пару-тройку раз, устранить прущие большой колонной "ляпы". Знаете, что на языке профессионально пишущего означают такие понятия, как "вычитать текст" и "ляпы"? Если знаете, то поделитесь знаниями с подопечным

Потом уже прямым текстом напомнил автору, что его ошибки - это не просто безграмотность, а обычная наша с вами неряшливость. Неряшливость от спешки, неряшливость, свойственная соцсоревнованию и встречным планам.
     15:44 25.03.2014
1
Вперед, Александр! Кто Вам мешает говорить с авторами по-человечески?
     20:37 24.03.2014 (2)
3
Андрей, негоже ставить рецензенту за его труд -1 (то есть "не понравилось"), иначе они у нас все разбегутся.
     21:25 24.03.2014
4
Абсолют! Рецензент поставил вам шесть баллов. И вам не понравилось, я ставил вообще единицу.
Рецензент высказывал своё мнение. И вообще наших рецензентов беречь надо.
Перечитайте свою фантастику месяца через три и поймёте, что в чём-то рецензент прав.
Удачи в дальнейшем литературном совершенствовании.
     20:45 24.03.2014
1
Александр о мне интересно ваше мнение
просто я считаю что труда и небыло он поставил оценку как и редактор прозы
а она чето за мои заметки наверно авангардные ставит средние оценки.
Хотел вас попросить Александр немогли бы вы высказать например по пешком по вселенной свое мнение если вас незатруднит
     23:39 24.03.2014
3
Цитата из рецензии: "Я хочу спросить автора: куда спешите, сударь? Боитесь опоздать, но куда, интересно? "

Вопросы заданы, но на них нет ответа. Это странно.
     20:39 24.03.2014 (2)
3
Всё та же фантастика; всё те же странноватые герои

Егор, всё та же - это какая?
И, между прочим, создать странноватого героя - это очень непросто.
     22:16 24.03.2014
2
Может быть.
     20:52 24.03.2014 (2)
1
Александр я давал это произведение "пешком по вселеной" редактору так им очень понравилось,
прочитайте Александр, а то я растроен, хочется обьективное ваше мнение
     22:20 24.03.2014
2
Честь и хвала редактору, которому "очень понравилось". Видимо, это был соответствующий редактор.

А вот мне, хоть режьте, не очень и, несмотря на это, поставил "шестерку".

Такой вот парадокс.
     21:01 24.03.2014
3
Андрей, я прочитал до того, как написать комментарии к рецензии и непосредственно к рассказу.
Книга автора
Бесцельное парение над полем 
 Автор: Юрий Катаев
Реклама