Рецензия «ХОРОШО ГРУСТИТСЯ ВМЕСТЕ. Рецензия»
Тип: Рецензия
Раздел: Стихотворения
Автор:
Рецензия на: Осеннее утро
Баллы: 16
Читатели: 694 +1
Дата:

ХОРОШО ГРУСТИТСЯ ВМЕСТЕ. Рецензия

Стихотворение («Осеннее утро», пейзажная лирика, автор Николай Талызин) написано нестандартно, то есть не так, как у большинства встреченных мной на Фабуле поэтов: строфа состоит не из четырех строк, а из двух. Оригинальность подкупает. Произведение выглядит аккуратным, написано грамотно и у меня нет замечаний даже (это такая нынче редкость) к пунктуации.

Цитирую автора:

«Свинцовое небо, жёлтый лист,
Чёрный кофе, алая кисть».


Не притянут ли за уши тут черный кофе? Не думаю. Выглядит, да, случайным, но это не так, совсем даже не так. Потому что осенним утром сей горячий напиток, когда на дворе холодает и солнце спряталось за «свинцовыми» тучами, не является чем-то неуместным или лишним.

Этот поэтический прием, прием как бы перечисления ряда случайностей, автор использует не раз. Удачно использует.

Цитирую опять же автора:

«Колючий ветер, холодный дождь,
Промокший пёс, нежданный гость».


В такую погоду – нежданный гость только в радость: с ним можно побаловаться тем же кофе или чем-то покрепче, конечно, поговорить по душам, погрустить вместе, к чему, как нельзя лучше, осеннее утро располагает.

Таким образом, произведение, представленное мне на рецензирование, оцениваю по максимуму – на десять баллов.

Имею лишь одно совершенно необязательное пожелание.

Цитирую автора:

«Мерзкая сырость, бесцветная грусть,
Наступила осень. Но и пусть...»


Может, во второй строке вместо «НО» использовать частицу «НУ»?..

Оценка произведения: 10


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     15:05 16.09.2014 (5)
-4
Свинцовое небо, жёлтый лист,
Чёрный кофе, алая кисть.

Белый снег, зелёный росток,
Чёрствый хлеб, красный восток.

Серый ворон, молочный туман,
Грязная лужа, замёрзший дурман.

Колючий ветер, холодный дождь,
Промокший пёс, нежданный гость.

Мерзкая сырость, бесцветная грусть,
Наступила осень. Но и пусть...

Ворон серым не бывает. Серой бывает ворона. А ворон всегда чёрный. Птицы, хоть обе и из семейства вороновых, но разные виды. С таким же успехом можно было бы написать и "синий ворон". Но если автор пишет, что кофе у него всё-таки чёрный, а лист жёлтый, то почему ворон-то серый?
А в принципе это стихо - набор слов, связанных одной темой - осенью. В русском языке это называется перечислением. Если это перечисление, то по правилам русского языка они разделяются запятой, а не точками. Если перечисления в стихе должны быть разделены запятой, то с какого перепуга стихо разбито на двухстрочия? В двухстрочном построении стиха надо было бы после каждого сочетания "существительное-прилагательное" ставить точку.
Кстати, даже в таких простеньких двухстрочиях автор умудрился не соблюсти размер, что говорит о неспособности автора к писанию стихов.
Ну, и рецензент Егор Исаев выказал себя как чистый неофит и редактор-любитель.
По факту мы имеем следующее: редактор-любитель отрецензировал сочинение поэта-любителя, по-любительски поставив ему за весьма посредственный стишок высшую оценку - 10 баллов.
Оба молодцы. И были бы ещё лучше, если бы один не писал таких стишков вовсе, а другой бы не лез рецензировать то, в чём не разбирается.  
     11:04 20.11.2014 (1)
2
Ворон серым не бывает.


http://fabulae.ru/poems_b.php?id=144892

Сергей! Это ещё один СЕРЫЙ ВОРОН на этом сайте!
А с научной точки зрения не бывает и чёрного ворона: есть ВОРОНА СЕРАЯ И ВОРОНА ЧЁРНАЯ.

А осенним СЕРЫМ утром не только вОроны все СЕРЫЕ, но, говорят, и все кошки...
С уважением к Вашему творчеству Николай.
     16:39 20.11.2014 (1)
-1
Вороны и вороны - это разные птицы
     18:41 20.11.2014 (1)
Ворона бывает серой, и ворона бывает чёрной.
Ворон есть СИНИЙ, но и тот живёт на экзотических островах.
А вот в поэзии бывает и ОРАНЖЕВОЕ лето, оранжевый папа, оранжевый и я!!!! (Это из старого)
А из сравнительно нового Русского РОКА: ОРАНЖЕВОЕ настроение от В.В Шафрина ( "Чайф")
Детская песня : РОЗОВЫЙ слон... и т. д.
Повторюсь: СЕРЫМ ОСЕННИМ утром все кошки СЕРЫ. Это не я, народ так утверждает...
С уважением Николай.
     19:10 20.11.2014 (1)
-1
Биологи их признают разными птицами. Вороны намного крупнее ворон.
Я в детстве считал, что ворон - это муж вороны.
Есть и такое понятие иссиня-чёрный.
Чёрного же цвета быть не может. Абсолютно чёрный предмет невидим А серый - это и есть разновидности чёрного.
     19:15 20.11.2014 (1)
1
Александр! Мне интересен спор биологов, но мы оба ими не являемся. А у литераторов, пусть "любителей", ворон может быть синим, слон - розовым, настроение - оранжевым...
С уважением Николай.
     19:19 20.11.2014 (1)
-1
Конечно, может. Кто с этим спорит.
Я ж выше Бунина и процитировал. У него, в моём примере, ворон синий.
А Бунин всё же авторитет.
     19:37 20.11.2014
1
     04:55 20.09.2014 (1)
2
Синий ворон от падали
Алый клюв поднимал и глядел.
А другие косились и прядали,
А кустарник шумел, шелестел.
Синий ворон пьет глазки до донушка,
Собирает по косточкам дань.
Сторона ли моя, ты, сторонушка,
Вековая моя глухомань!

Иван Бунин
     05:09 20.09.2014 (1)
1
Угум. Намёк понял. Вот только стихотворение Бунина называется "Степь" и основная часть стихотворения акцентирована на вороне. А синий он,  потому что таким образом Бунин акцентирует внимание на птице и её действиях. Даже скажу почему ворон Бунина именно синий. Потому что в русском языке в отношении именно ворона есть такие определения как "иссиня-чёрный" или "чёрный до синевы".
А у нашего автора стихо называется "Осеннее утро". И его "серый ворон" - не пришей к кобыле хвост.
Такие восемь строк, как у Бунина не каждый может написать. Потому он и Бунин. А такое стихо, как у Талызина может написать даже моя кошка, потому он и никому не известный Талызин.
Александр, ваш крайне интеллигентный намёк предельно корректен. Но не разочаровывайте хоть вы меня. Я ещё способен отличить яблоко от огрызка.
     05:14 20.09.2014 (2)
1
Да, именно, об иссиня-чёрном.
А серых я не видел. Может, старые только. Но птицы до седин, поди, не доживают. Только в клетках.
А стихи исходные я не читал.
     18:08 20.09.2014 (1)
1
Исходник в моём топике, на верху комментов.
Увидеть ворона в городе практически невозможно. Ворон сегодня - редчайшая птица. Кстати, отличающаяся удивительной способностью имитировать голоса и звуки. Подо Львовом на берёзе видел ворона, который сидел на верхушке и лаял, как собака.
     18:16 20.09.2014 (1)
1
Вороны никогда, поди, городскими не были.
Вороны одно время вытеснили в Москве голубей. Но сейчас их что-то не видно.
Воробьи ещё имеются.
     18:27 20.09.2014 (1)
1
Серые вороны есть. Кстати, умнейшие птицы. К тому же, как выяснилось, они за сто лет мутировали. У них за сто лет наблюдений волоски в перьях стали переплетаться между собой, наподобие кольчуги или ткани.
Кстати, для чего я это написал. Для того, что тот, кто пишет стихи, да и прозу, должен знать значение буквально каждого написанного им слова. А если человек не знает значений, этимологию и историю и характерные особенности слов, которые он пишет, у него всегда получится полнейшая галиматья. Это вопросы интеллекта и образованности человека и автора.
Неандерталец не может написать ничего путного.
     18:34 20.09.2014 (1)
Московские вороны были серые.
Самое забавное, что раз я стоял на том самом месте, где, якобы, стоял Саврасов, рисуя своих прилетевших грачей.  Деревья похожие были. Но грачиных гнёзд там не было. А местность не сильно урбанизирована.
     18:41 20.09.2014
Мне нравится рассматривать фото старой Москвы. Прикольно. Не-нет, да и попадётся здание, дожившее до наших дней. Смотришь и думаешь, что просто обалдеть сколько страстей в нём кипело, какая жизнь бурлила.
     12:30 20.09.2014 (2)
1
А серых я не видел


Но Вы, Александр, и синих тоже не видели. А Бунин увидел. И его никто не распинал. С такой ожесточенностью, как Граф, стоящий во главе графомании.
     18:13 20.09.2014
1
Я никого не распинаю. Просто указываю на алогичные упущения, вызванные неумением писать стихи. Автор в здравом рассудке прислушается. Автор с болезненным самомнением и завышенной самооценкой представляет меня гестаповцем, бросающим его детей у него на глазах в печь крематория.
     13:16 20.09.2014
1
Так стихотворение Бунина, где дважды "синий ворон", я ж и процитировал чуть выше.
Мне в нём именно синий и понравилось в своё время.  
     12:30 18.09.2014 (1)
3
С таким же успехом можно было бы написать и "синий ворон


А почему нет, дорогой граф? А "красный конь" на картине или устойчивое выражение "белая ворона"? А картины Ван Гога? Это я взял примеры из художественного творчества. Но есть масса примеров, когда в жизни разные люди воспринимают по-разному один и тот же цвет. Например, дальтоники. А психологи по тому, какие цвета ребенок воспринимает и как воспринимает, определяют, его душевное состояние.
     14:24 18.09.2014 (1)
-1
Потому нет, что если бы это было своеобразным приёмом в стихотворении, на котором поставлен акцент, тогда да. А у автора это не самоцель, потому что все остальные определения соответствуют предмету: небо - свинцовое, лист - жёлтый, лужа - грязная, снег - белый, кисть (правда непонятно какая кисть, может кисть руки?  ) - алая. И вдруг в логичном ряду полная алогичность: ворон - серый. Так что не надо про красного коня.
Спасибо за введение в психологию цвета. Но я изучал на дизайнерских курсах этот предмет, который назывался "Психология цвета в рекламе и его воздействие на потребителя". Поэтому представление имею не поверхностное, а полное.
Кстати, касаясь строки "Чёрный кофе, алая кисть...". Что это за кисть такая? Кисть портьеры в театре? Кисть на шнуре гусарского кивера? Кисть ягод рябины? Кисть руки? Или читателю предлагается самому додумать, что там автор имел в виду? Почему читатель должен напрягаться по поводу мыслетворческих заморочек автора? Это банальное неуважение к нему.
В принципе, это стихо называется ассоциативным. То есть, наборы слов должны ассоциироваться с осенью. Каким боком к осени относятся следующие словосочетания:
чёрный кофе
зелёный росток
чёрствый хлеб
красный восток
серый ворон?
Это всё признаки осени что ли? А ворон посерел из-за осенней линьки?
Осень. "Грязная лужа, замёрзший дурман... Колючий ветер, холодный дождь..." И вдруг - херак! - откуда-то "белый снег". Из серии "либо крест сними, либо трусы надень".

Людям поверхностным, не дающим себе труда вникать во все эти тонкости, писать подобную хероту просто, и таким же людям просто её читать, не задумываясь над тем, что за галиматью автор написал. Потому что умственная деятельность, равно как и аналитическая, присуща не общей массе, а индивидуумам, наделённым разумом. Один дурак херню написал, сто дураков её похвалили по принципу "я тоже так сумею". Вот и пишут дурни для дурней. И радуются.
Тут мальчик кричит: "А король-то голый!" И дураки дружно встают на защиту короля, выдавая желаемое за действительное. Потому что так проще, не нужно вдаваться в анализ, напрягать пару рабочих извилин.
Мне удивительно, что всё это я объясняю людям, которым далеко за 40 и 50 лет, которые уже, казалось бы, должны что-то понимать. Ан нет, с пеной у рта доказывают - себе в первую очередь - что они правы.
     16:09 18.09.2014 (2)
3
Чтобы нахамить человеку, явно выше Вас по интеллектуальному уровню да и по жизненному опыту,  ума большого не требуется.

С чем и поздравляю.!
     19:17 25.09.2014
2
ума большого не требуется.

Не парьтесь, Геннадий.
Кто он и кто Вы?
И ваще, скажу Вам по секрету,
у него характер своеобразный:
облает автора, а опосля возвращается к себе
на страничку и включает в ЧС.
Со мной так и проделал, как-то не по-графски.
     16:26 18.09.2014
1
Выше-выше. Конечно же выше. Абсолютно с вами согласен.

название
     13:16 17.09.2014 (1)
3
Уважаемый автор. Вы вправе высказывать свое мнение так и в такой форме, как и в каком виде прошли процесс обучения и воспитания. Поэтому спорить с Вами не имеет смысла.

если бы один не писал таких стишков вовсе, а другой бы не лез рецензировать то, в чём не разбирается


Вы чертовски правы. У меня есть к Вам предложение: если Вы умеете писать и того лучше рецензировать, то заступайте на пост и флаг Вам в руки. От себя лично торжественно обещаю: как только увижу вас в рецензентах, так сразу уйду в отставку, на покой. Принимайте скорее мое предложение.

по-любительски поставив ему за весьма посредственный стишок высшую оценку - 10 баллов


Во-первых, разве я где-то и когда-то сказал про себя, что профессионал?
Такого не было. И не дождетесь.

Во-вторых, вот станете рецензентом и тогда ставьте такие баллы, какие Вам вздумается. Прошу только об одном: не надо ограничивать в личных правах другого. Это выглядит как-то не очень, знаете ли. Попахивает волюнтаризмом.

И последнее. Сколько людей, столько и мнений. Банальная мысль, но что делать, если Вы даже этого не знаете. Судя по весьма неряшливому комментарию, Вы также в сочинительстве не фонтанируете.

Было бы оправданно, если бы Вы честно и прямо обосновали подобный комментарий тем, что Вам не по нраву ни автор, ни рецензент, то есть каждый из них не из Вашей лагерной группировки, а потому и "мочите". Я бы понял, потому что на сайте модно: одних превозносить, а других топить.

Конструктивное решение за Вами. Но что-то мне подсказывает, что Вы не из дураков, чтобы принимать мое предложение. Или я ошибаюсь?
     16:43 17.09.2014 (2)
-3
Дорогой друг, должность редактора или рецензента предполагает один фактик. А именно: ни редактор, ни рецензент по заведённым правилам не имеют право публиковать свои произведения в том издании где они работают. У редактора есть понятие "Колонка редактора", вот в ней он и самореализуется.
Принимая на себя обязанности редактора или рецензента, таким образом, автор лишается права публиковать свои произведения.
А я тут совершенно не за этим.
Это понятно?
     13:37 18.09.2014 (1)
2
Это понятно?

Нет, не понятно.

автор лишается права публиковать свои произведения

С этим, пожалуйста, к администрации сайта. Введут запрет? Буду думать, что для меня в приоритете, рецензии или собственные тексты? И приму то решение, которое для меня важнее.

Но что-то мне подсказывает, что Вы не из дураков, чтобы принимать мое предложение

Я оказался прав: предложение не приняли, следовательно, прекрасно понимаете, с чем это сопряжено. Поэтому ускользнули от конкретно поставленного условия. Ежели да передумаете, то я буду счастлив за Вас.
     13:56 18.09.2014 (1)
-1
Да на кой хрен мне редакторствовать или рецензировать? Я к любому делу подхожу не формально, а серьёзно. Иначе и нечего впрягаться.
Понимаете, дело в том, что я по жизни как-то очень близко связан с редакционно-издательским делом и очень хорошо понимаю, что это такое. Гонорары за публикацию своих стишат (заметьте - стишат, а не стихов) я получал ещё при советской власти в возрасте 20 лет ("Красная звезда", "Красный воин", "Комсомольская правда"...). Даже скажу приблизительные расценки: строчка - 1 рубль. За стихо в восемь четверостиший 32 рубля. Плюс очень долгая работа и сотрудничество с журналом "Крокодил", а потом "Новый Крокодил". А напечататься в перечисленных мной изданиях при советской власти - это не хухры-мухры, потому что там были редакторы-звери. У них бред сивой кобылы не проходил, как и рифмы типа "палка-селёдка".
К тому же на этом сайте люди развлекаются по большей части. И я развлекаюсь. А вы мне предлагаете...
Объясню популярно. На музыкальном шоу 1 канала в жюри сидел актёр Аверин. Он там бездарностям ставил двойки. Ему популярно объяснили: пойми мол, старичок, мы же не по-настоящему тут судим, пойми, это же шоу, все участники, вне зависимости от результата получают фиксированные гонорары. И ты за судейство получаешь фиксированный гонорар. Так что не парься, ставь бездарностям четвёрки, если на пять не тянут.
Дальше объяснять надо?
     12:22 20.09.2014 (1)
1
И ты за судейство получаешь фиксированный гонорар


О каком "гонораре" идет речь?
     18:04 20.09.2014
1
Известные и медийные лица, как впрочем и прочие, получают за участие в передачах на ТВ гонорары, величина которых определяется уровнем известности и авторитета приглашённого лица.
Так, например, зрители на передаче "Право голоса" на ТВЦ получают по 500 рублей за участие в передачи в качестве зрителя. Съёмки проходят в павильоне на территории завода ЗИЛ по субботам и воскресеньям. /Как правило, за один съёмочный день проходят съёмки двух-трёх передач за раз, которые потом в рабочие дни крутят в записи. Таким образом приглашённые зрители зарабатывают за выходные от 1 500 до 3 000 рублей. Итого до 12 000 рублей в месяц - неплохая прибавка к пенсии.
В "Голосе" судят (выбирают себе подопечных) так называемые наставники: Градский, Билан, Агутин и Пелагея. Вот они и получают гонорар за свою работу в проекте. Самая высокая ставка, думаю, у Градского.
     13:04 18.09.2014 (1)
3
ни редактор, ни рецензент по заведённым правилам


Удивлен и потрясен, дорогой Граф!

В Вас я узнал не слишком подкованного мелкого партийного чиновника советской поры, который мог себе позволить рассуждать именно вот так. Но я, побывав более тридцати лет в должности главного редактора одной из крупных межрегиональных газет, обычно отсылал таких куда подальше и делал свое дело, то есть не только в "колонках", а и в солидной публицистике выступал в своей газете, причем, под собственной фамилией, не используя псевдоним. Но никогда, ни разу ни обком КПСС, ни, тем более, ЦК, не высказали свои "фэ". Более того, высокопоставленные представители этих органов, это я знаю точно, с одобрением относились и в закрытых обзорах обычно особо обращали внимание. И публично, когда проходили областные совещания редакторов, на это обращалось особо пристальное внимание. Почему? Если Вам интересно, могу ответить.

Таким образом, я не слышал ничего о Ваших запретительных правилах. Если они нынче введены "вертикальной властью", то мне остается лишь тяжело и грустно вздохнуть.

Кстати, дорогой Граф Графоманов. Ваш покорный слуга, пройдя с успехом сквозь мелкосетчатое сито партийного отбора на всех уровнях, а также через пристальное внимание профессионалов-журналистов высочайшего класса, входящих в жюри, стал лауреатом Всесоюзного конкурса, заняв второе место. Круто, не так ли? Если исходить из Вашего мнения, то это совершенно невозможно, потому что не по Вашим "правилам": все пять моих публицистических статей, представленных на конкурс, были опубликованы под собственным именем в газете, где я возглавлял редакционный коллектив.

Грустно читать, когда человек берется судить о том, о чем не имеет даже малейшего представления, причем, с таким апломбом, что мало не кажется никому.

Не говорю, что Вы не имеете права высказывать мнение. Но тональность, все-таки, следует выбирать. Тем более, не переходить на оскорбления.
     14:38 18.09.2014
2
Мурзин, это вы написали рассматриваемое нами стихо? Не вы? Чудесно. Я к вашему творчеству лично никаких нареканий не высказывал как будто.
Я ярый противник совдепии. Поэтому мне не нужно приводить как довод порядки, царившие в совдеповской прессе, основным направлением деятельности которой были слова "заказуха" и "линия партии".
В рекламно-медийном бизнесе есть негласное табу на съёмки в рекламных видеороликах животных и детей при рекламе товаров, не относящихся к этим группам. В некоторых странах в законе о рекламе есть даже запрет на использование образов детей и животных в такой рекламе. У нас такого запрета нет, и нечистоплотные рекламщики свински нарушают это табу: снимают детей и животных в рекламе банков, кредитов, автомобилей, жилья, одежды, всего, что угодно. Потому что в видеорекламе образы детей и животных являются наиболее эмоционально воздействующими и запоминающимися.
Все эти совдеповские конкурсы - это фуфел. Побеждали в них те, кто лучше вылизывал зад "уму, чести и совести нашей эпохи - КПСС". То, что вы печатались в своей газете - это говорит только о том, что вы нечистоплотны. Ещё расскажите мне, что за свои публикации вы не получали гонорары. У нормальных людей это называется использованием своего служебного положения. Нашли чем гордиться. Не стыдно, бессеребренник вы наш?
     12:49 17.09.2014 (1)
3
Ворон серым не бывает


Для Вас, Ваше сиятельство, то есть для графа графоманов, может, и не бывает. Но ведь не вы тут в авторах, а другой. И каждый стихотворец видит реальность по-разному. Об этом даже ученые, изучающие психологию человека, рассуждают.

редактор-любитель отрецензировал


Если бы не оскорбительный тон, то я бы прошел стороной. Но в этом случае.

Если уж графоманить, то позвольте Вам сказать:
надо поточнее выражаться и Вам.
Тут имеет место не редакторство, а рецензирование. А это, дорогой графоман, совсем не одно и тоже.
     16:44 17.09.2014 (1)
-2
Ох, это был лицензированный и дипломированный литератор-рецензент? Кто бы мог подумать!
А ознакомиться с лицензией или дипломом где можно?
     13:19 18.09.2014 (1)
2
А ознакомиться с лицензией или дипломом где можно?


Нигде.
Не любитель покупать в переходах
ни дипломы, ни лицензии.

На моей страничке Вы можете прочесть мое открытое откровение души.
Написано следующее:
"Я - не писатель, я - читатель
И тем горжусь уж много лет".
     13:25 18.09.2014
1
"Я не Лермонтов, не Пушкин,
Я блатной поэт Кукушкин"
(Народная идиома)

Это я про себя...  
     12:26 15.09.2014 (2)
7
Рецензия,  как  и  стихотворение  написана  необычно,   Кратко  и  по  существу. Без  лишнего  разглагольствования. Ещё  раз  убедился  в  правоте  высказанной,  древней  мысли: - Краткость  сестра  таланта! -  
     18:58 15.09.2014
4
написана  необычно,   Кратко  и  по  существу


Благодарен Вам за такой приятный отзыв.
     12:35 15.09.2014 (1)
6
Краткость  сестра  таланта


Но в мои времена советские журналисты крылатую эту фразу дополнили и она зазвучала так: "Краткость - сестра таланта, но тёща гонорару".
     13:00 15.09.2014 (1)
6
Согласен,  в  те времена  платили  от  слова.  Редакторы   ограниченные финансовыми  рамками резали всё,  что  могли: - Ты  пиши  коротко  и  факты,  умельцев  писать  красивые слова и  без  тебя  хватает! -  Так  говаривал мне мой  наставник Александр  Дёмочкин. Светлая  ему  память!
     18:36 15.09.2014 (1)
4
Так  говаривал мне мой  наставник Александр  Дёмочкин.


На моем пути, к счастью, тоже встретился замечательный человек, Наставник и Учитель, Долматов Владимир Николаевич, который возился с такими, как я, годами и делал из нас, тупых и необразованных, людей.

Вообще говоря, это удивительно, насколько внимательны к молодым были тогдашние работники газет и журналов. Притом, что натаскивали нас, не жалея ни сил, ни личного времени, абсолютно бескорыстно, при этом сами получали мизерную зарплату: инженер на заводе тоже получал гроши, но все-таки 120 рэ, а мой Учитель, работая в редакции городской газеты в качестве заведующего экономическим отделом, имел оклад 110 рэ.

Куда это всё из наших людей выветрилось?
     23:11 15.09.2014
4
Не  выветрилось,  просто  на  смену  им  пришли  другие,  с  иным  мировозрением.
     13:08 15.09.2014
7
Искренние благодарности Егору Исаеву за рецензию, за добрые слова, огромное спасибо Evgeniy, Геннадию Мурзину и всем-всем! С уважением Николай Талызин.
Книга автора
Предел совершенства 
 Автор: Олька Черных
Реклама