СМЕРТЬ РАДИ ЖИЗНИ. Рецензия

По-моему, текст («Живи за двоих», рассказ, автор Владимир Вишняков) неплох: достаточно грамотен, написан с очевидными  смысловыми нагрузками. А он, то есть основной смысл, содержится в великолепной первой же строке. Цитирую:

«Иногда биение сердца того, кто рядом, важнее биения твоего…»

Эта строка избавляет меня от необходимости пересказывать произведение, хотя и входит в обязанность рецензента. Лучше, если скажу о достоинствах и недостатках. Итак…

Цитирую:

«- Завтрак не забыла, милая? – спросил у дочери Нэш.
- Нет, пап. Ничего не забыла. – Девочка не спешила выходить из машины. – Пап?
- Да, милая?
- С мамой всё будет хорошо? Или…
- Конечно, Джен. Конечно, с мамой всё будет хорошо, – торопливо ответил отец».

Диалог двух людей, но насколько он красноречив! А ведь автор не использовал ничего напыщенно-возвышенного, ни одного прилагательного в превосходной степени. Именно через диалог автор показала, каковы взаимоотношения между двумя любящими друг друга людьми - отцом и дочерью.

Возможно, я заблуждаюсь, но мне кажется, что через умно написанный диалог можно многое читателю сказать. Что и делает автор рассказа.

Цитирую:

«…слабый свет уличных фонарей, растекавшийся по оконному стеклу вместе с каплями дождя».

Прочитав, легко можешь представить себе. Кстати, у автора подобное встречается довольно часто. И это, добавляя красочности, обогащает текст.

Развязка у рассказа ужасающая.

«Тиканье часов. Биение сердца. Выстрел».

Герой убивает себя ради спасения жизни жены. Правомерны ли действия самоубийцы? Я не знаю. Автору виднее, если он избрал именно на этом поставить точку в рассказе.

Теперь пора сделать несколько необязательных замечаний.

Цитирую:

«И этого не будет, чёрт меня побери!!!»

Простите меня, но никак не могу взять в толк, когда автор считает, что для выражения эмоциональных чувств недостаточно одного восклицательного знака, а непременно требуется три, четыре и даже пять.

Цитирую:

«Чтобы Анджела жила, её донор должен умереть».

Конечно, фраза вырвана из прямой речи, и она может так звучать. Но… было бы, наверное, правильнее, если бы доктор, с которым беседует литературный герой, взял на себя смелость уточнить. Что именно? А то, что довольно часто донор жертвует почкой в пользу кого-то, но при этом продолжает вполне удовлетворительно жить, оставшись с одной почкой. Как и пациент, у которого поражены обе почки, но, получив одну от донора, не умирая, живет.

Цитирую:

«Тиканье бессмысленных часов, бессмысленных минут».

Будет, похоже, еще лучше, если чуть-чуть подправить. Например, написать:

«Тиканье бессмысленных часов, равнодушно отсчитывающих бессмысленные минуты».

Цитирую:

«Сколько он помнит себя, только Энджи привносила смысл в его жизнь».

Не совсем так, конечно. Даже с уходом жены в другой мир смысл жить у литературного героя никуда не исчезает, ибо у него остается любимая дочь, о чем, между прочим, ему уже говорили и доктор, и священник.

Цитирую:

«…их хаммер вдруг сломался».

По меньшей мере, слово «хаммер» стоит заключить в кавычки и, наверное, написать с большой буквы.

Цитирую:

«Сэр, у нас стартер к чёрту полетел».

Я не автомобилист, поэтому могу судить дилетантски, но  слово «стартер», как мне кажется, к нынешним машинам не применимо. Это раньше, когда водителю, чтобы запустить двигатель, необходимо было ногой нажать на педаль-стартер. Теперь, тем более в американских машинах, двигатель запускается сразу с поворотом ключа зажигания. Если я не прав в своих сомнениях, читатели меня поправят.

Цитирую:

«…попытаюсь связаться с «Югом» по радиочастоте».

Может, использовать предлог «на», а не «по»?

Советы мои никак не влияют на оценку произведения. Оно великолепно, поэтому автору моя «десяточка».