А Я ВДЫХАЛ ТВОЮ КРАССУ НЕМУЮ ЧАШУ БЛЮЗА. Абсолют Мысли
Читаю необычное, как и многие стихи этого Автора, произведение:
Для начала скажу, что в названии есть слово «КРАССУ», которое невольно навевает мысли о римском полководце Марке КраССЕ, который, как известно, уничтожил армию Спартака, и посему — злой и плохой...
Всё-таки, Автору следует быть внимательнее к правильному написанию слов.
Ещё скажу честно, что не являюсь поклонником подобных псевдоновшеств в стихах, как то: писать первую строку с прописной буквы, и пренебрегать нужными, и не отменёнными в русском языке, знаками препинания.
Эта, якобы, авангардная «инновация» — с такой бородой из прошлого, что вопрос: имеет ли смысл реанимировать её?
Сделаем временное отступление, и проведём маленький «экскурс» в прошлое:
Если говорить о поэтах авангардистах или футуристах, то можно вспомнить автора, который в реальной своей жизни прожил существенно дольше своих собратьев по перу, но настоящим поэтом так и не «родился». Это Александр Кручёных, который умер в возрасте восьмидесяти двух лет в 1968 году. О нём всегда упоминают, когда говорят о Есенине, Клюеве, Мандельштаме и других поэтах серебряного века.
Вот одно из его стихотворений, если так это можно назвать, написанное в 1913 г.
Дыр бул щил
убещур
скум
вы со бу
р л эз.
************
А вот его стихи о России, опубликованные недавно в собрании поэзии авангардистов:
в труде и свинстве погрязая
взрастаешь сильная родная
как та дева что спаслась
по пояс закопавшись в грязь
по тёмному ползай и впредь
пусть сияет довольный сосед! <1913>
********************************
В последнем произведении не проставлены знаки препинания, не стоят заглавные буквы, всё написано строчными. Собственно, о подобной «поэзии» можно было бы и не говорить, если бы не тот факт, что и в наши дни, казалось бы, более просвещённого 21 века, находятся такие авторы, которые слепо подражают прошлому — например, тем же футуристам...
Общим для футуристов было отрицание традиций в культуре, увлечение формотворчеством. Скандальную известность получило требование кубофутуристов «бросить Пушкина, Достоевского, Толстого с парохода современности», изложенное в Манифесте: «Пощёчина общественному вкусу. 1912 год».
Давид Бурлюк, Александр Крученых, Виктор Хлебников в данном манифесте называют себя «лицом нашего Времени» и провозглашают следующее:
«Мы приказываем чтить права поэтов:
1. На увеличение словаря в его объеме про¬извольными и производными словами.
2. На непреодолимую ненависть к существовавше¬му до них языку». И т.д
И опять вопрос: надо ли современным поэтам повторять уже былое, и хорошо ли следовать бредовым мыслям того, давнего «Манифеста»?
Но ладно, это приведено так... на раздумье...
Далее, начнём просматривать произведение, как обычно, построчно:
***
в крови горит звезда любви
ты слаще меда и огни
горят меж звезд тускнеющего неба, (Повторы : «горит, горят» И «звезда, звёзд».И ещё: неясен образ огней, которые «горят МЕЖ ЗВЁЗД»)
лампадки свеч что метят твое тело (И словосочетание «лампадки свеч» — весьма сомнительно по образу. Что такое «лампадка»? Это, в сущности — светильник. И получается: «светильники свеч»? А свеча, это — тоже светильник? Итог: написано «светильники светильников»... И, в результате, звучит, как «масло масляное»?)
в душе любовь пронизана восходом
ты безмятежная краса
вдыхая запах стройный (Не буду высказываться насчёт «стройности» запаха, но... звучит неестественно, ибо не даёт романтического образа. Что-то намечается неароматичное, типа запаха стройки...)
я заключил тебя в свои уста, (Жутковато звучит: «заключил тебя в свои УСТА», то есть в рот? Съел что ли?)
ты слушаешь нагие речи
в пустом стакане выпита до дна (????)
я разорвал сомненье ветра
что дул на волосы тебя (А здесь получается что ветер «дул» ТЕБЯ на чьи-то «волосы»?
ты гармонична как волна, (Не факт, что волна всегда гармонична...Волны такие разные. Цунами, например, не слишком гармонична.)
течешь по лику северного солнца
ты падала в обьятия пруда, (Разное время глаголов в одном стихе: то «течёшь», то «падала».Этот нехорошо, даже в таком, якобы «продвинутом», авангардном произведении.)
а я хватал напевы певчи («Напевы певчи» — странно звучит. А разве бывают непевчие напевы? То есть напевы, которые петь нельзя? Но это же будут точно не «напевы»!)
и мокрая душа, как чистая вода (Насчёт «мокрой души», тоже образ невнятен).
вошла в тебя земную душу (А здесь неясно: куда вошла: в ТЕБЯ или «земную душу»? Или надо было сказать: «в твою земную душу»?
ты пела о любви всегда
а я вдыхал твою красу -немую чашу блюза (Почему «красу-немую» написано через дефис? О чём здесь?)
***
И как хотите, Автор, но когда «передозированы» чересчур закрученные «образы», типа «немой чаши», то не возникает, ни понимания, ни восприятия этих образов...
Уж очень у Вас «иносказательны» эти иносказания!
Вы следуете Манифесту кубофутуристов, в том, что имеете право на «Слова-новшества»?
Добро бы, если б это было на пользу Поэзии, и если бы словесный «новодел» вызывал бы отклики в душах читателей и пленял красотой этих «новообразований»...но… Увы!
Вот, например, читаем здесь фразу: «лампадки свеч, что МЕТЯТ твоЕ тело», и задумываемся: ЧТО это значит? Жуткий садизм, при котором в тело натыкали свечи или расставили по нему лампады, чтоб как-то ПОМЕТИТЬ его, или некие видЕния автора?
_______________________________________________________________
Не могу осуждать Автора за поиски новых путей самовыражения и форм стихотворчества, но повторю: надо ли использовать уже бывшие, и не заслужившие одобрения читателей, «новшества» начала прошлого века?
А может и надо? Просто у меня сегодня дурное настроение.
Оценка произведения: 8 |
