Небольшое вступление.
Создание настоящих поэтических произведений , как мне кажется, требует от Автора большого старания, умения и знаний. А вот "не настоящего" требует только перо (которое сейчас заменено клавиатурой),лист бумаги (или монитор) и наличие свободного времени. Думать не нужно. Совсем. Эмоции захлёстывают "творца" и автор совершенно не руководит словом , а оно руководит им. Получается,мягко говоря , сборная солянка и винегрет из ошибок , неясностей, понятных только автору метафор, сравнений и всего "что понадобится впредь".Или не понадобится?
Добавляя в это "блюдо" всё больше и больше "ингредиентов" , автор совершенно теряет сюжетную линию, смысл повествования превращается в бесконечный словесный лабиринт из которого придётся выбираться, любящему ребусы-кроссворды, читателю. Если, конечно, выберётся бедняга. Не говоря уже о рецензенте. Этому нужно не только выбраться, но еще и оценку поставить. Для автора желательно высокую.
Вернёмся к самому стихотворению:
Итак, первая строфа.
Ее кожа покрыта воском,
И цветочным пахучим медом,
В серых сумерьках жирным лоском,
За дверями с сложнейшим кодом.
С самого начала я почувствовал себя болельщиком шведской хоккейной сборной из-за неверного ударения в первом же слове ЕЁ. Так и захотелось закричать с трибун : "Ейо, ейо, хейя,хейя!" Но, это еще "мелкие мелочи" т.к. хоккейный сезон завершён. Несколько напрягли уменьшительно-ласкательные "сумерьки" и вызвал явную неприязнь их "жирный лоск".Такого еще не встречал, обычно лоск встречается обезжиренным. Правда, вызвали умиление и восторг сдвоенные согласные в "ССложнейшим", но поразили двери, т.к. код (даже простейший) встречается в замках , а не в дверях.
Фантазии и образность авторской речи "понесли" меня дальше
во вторую строфу:
За решеткой чугунной сада,
За стеной обрамленной мохом-
В лепестках со следами яда,
В скользком сале застывшим вздохом.
Как понимаю, основным литературным героем является кожа, обладающая удивительными свойствами. Куда она только не проникает! Даже в сало скользкое, где становится "застывшим вздохом". Образность на высоте! Но чего?
Если честно , то становится немного страшно от "вздыхающего сала". Мало ли что? Поэтому, поскорее перейду к 3-й строфе:
Под туманом тончайших кружев,
Запах пряный , изгибы тела ,
Окружив и обезоружив
Сохранить ее ткань посмела.
Всё-таки я был прав , говоря ранее о сборной солянке.Запах какой пряный! Судя только по тексту , речь продолжает идти про одного и того же литгероя - КОЖЕ
Теперь она прячется "под кружева" . Насколько поэтичен ТУМАН кружев!
Кстати, кожа не только меняет размер, но и запах у неё появился и изгибы тела, не говоря уже о воинских достоинствах, которые помогли ей (коже) "окружить и обезоружить" неизвестного противника. Многочтение в последней строке настолько заковыристо, что фантазия автора просто поражает и "обезоруживает". К кому или к чему относится это "ЕЁ"?
Если к "туману", то это мужской род, также , как и "запах".Если к телу ,то оно среднего рода, если к кружевам то они во множественном числе.
Эврика! Всё относится к шведской хоккейной дружине! "Ейо,ейо!"
Дружина - женского рода... Но ,не сезон...
Последняя строфа. Финальная, завершающая похождения Ходжи , простите ,кожи. Лабиринт авторского вдохновения ( и , соответственно, текста) уводит меня всё дальше и дальше:
Словно мошка в янтарном перстне
Та ,что вечность назад порхала ,
Плоть запаяна с духом вместе,
В желтом воске под пленкой сала.
Мне кажется (нет, абсолютно уверен), что если мошка поселилась не в янтаре , а в янтарном перстне, то перстень желательно почистить от насекомых и следить за личной гигиеной в дальнейшем. Впрочем , пожалеем животное, которое "вечность" порхало "назад" (в строке двоечтение). Устало,бедное и в перстень залезло отдохнуть. А мы его... Тавтология в последней строке. Или автор путает сало со стеарином. Или воск с салом.
Впрочем, мало ли что автор напутал? Отвечать всё равно придётся рецензенту...
Придётся... И отвечу... что всё стихотворение напоминает СПОРТИВНЫЕ новости Украины в которых сообщалось, что "на киевской железной дороге СПОРТИЛИСb два вагона сала"
"Спортились"... Придётся выбросить. В мусор.
И еще. Имеет ли смысл рецензенту премудро размышлять о схеме рифмовки, ритме и метафорике, образности ,символике и прочая , и прочая , если стишо - беспробудная и беспросветная лажа? Тем паче, что авторам-рифмоблудам все эти размышления не до головы, а совсем до иного места?
Моя оценка - 1
