Пламя любви и смерти Анастасия

Пламя любви и смерти Анастасия   http://fabulae.ru/prose_b.php?id=49124

Предисловие:
Это история о судьбах и любви двух ведьмочек. Одна из них - попаданка в прошлое, другая - целительница. Это разные истории, но их связывает одно - пламя любви и смерти, присутствующее в жизни обеих.

******************************************************************************

Читаем произведение, которое заманивает своим названием и пишем замечания,  если таковые будут:

Первое: в  предисловии нашлось любопытное, довольно  непривычное  для литературного языка словечко: «попаданка»…
Но это уже истерзанный литприём фэнтези-графоманов,  которые просто изнахратили  тему «попаданцев»  в прошлое,   будущее, или иные  миры!
Однако,   посмотрим-почитаем…    Вдруг тут интересное и новое…

Для начала прочтём стих:


Устлана история пороками
Залита кровью, дикостью порой   (Строка неуклюжая.  А где знаки препинания?)
Вопрос: дело во времени жестоком,
Или же в сути человечества такой?( Рифмы плохие и  ритм неровный)

А помним ли, как прежде полыхали
Зарева костров с невинными людьми,
Тех, что тысячами тогда сгорали
На потеху раззадоренной толпы?   (Очень хромой катрен.)

Нет, не помним - всё прошло, забыто
И прошлое осталось в прошлом уж давно (Зачем столько повторов слова «прошлое»?)
Нам кажется, пятно уже отмыто
Но не отмоется вовек оно  (Опять нет знаков препинания!)

С площадей, что помнят пламя, крики,
Загубленные жизни, боль и страх
И в истории, меж свершеньями великими (Неровно читается.)
Всегда будут чернеть сожжённых на кострах

Безвинных жертв искалеченные судьбы,(Судьбы будут ЧЕРНЕТЬ?)
Бессердечность тех жестоких палачей      (Нет знака препинания)
Пусть же впредь подобного не будет,
Пусть больше не будет жестокости, скорбей!  (Автор,  написанные Вами  строки —  очень неровные…)

Зачем помещать в  произведение столь   откровенно плохо написанные строки? Они с самого начала портят впечатление…
Стих надо привести  в единый ритм и улучшить и смысл и  рифмы.
 
Далее, замечания по тексту:





«Хрупкая фигура девушки в длинном старомодном изумрудном платье отчётливо вырисовывалась на фоне красивого яркого заката, который вспышкой красноватых лучей разлился по безмолвному лесу.»

А что значит: «…  в…  изумрудном платье»? Платье сделано из  камня-изумруда?
Далее
«Его нарушал лишь тихий шелест ветра в величественной листве старых могучих деревьев и журчание маленького, хрустально чистого, как слеза, ручейка, у которого остановилась какая-то девушка.»
А почему какая-то?  Разве это — не та девушка,   о которой говорится в  начале повествования,  а   КАКАЯ -ТО  другая?

Слишком длинно  и вычурно обозначена «философия» девушки. Рассуждения скучноваты.

А вот здесь неловко звучит:
«Сухие ветки очень быстро занялись огнём, даря тепло, который стал спасением для девушки в прохладе приближающейся ночи.»
Невнятно: кто дарил тепло? Кто здесь   «который»  Фраза построена так,  что слово  «который» стало относиться к слову «тепло».)

Далее:
«… волосы медового цвета живописными волнами спадали да самой её талии.»
А что значит: «да талии»?

«Однако так же приносили с собой воспоминания,»  
Нет нужных запятых. Кстати, и далее много запятых  пропущено,  перечислять устанешь!

И здесь  есть  неувязки:

«При всём при этом я очень открытая, любящая общение и весёлые шутки девушка. Однако из-за некоторых моих чересчур наивных и оптимистичных взглядов  многие меня попросту сторонились, считая странной, непонятной. Вследствие всего этого вокруг меня скопился кокон пренебрежения,»

И вот здесь много пропущенных знаков препинания. И  кокон «СКОПИТЬСЯ» не может!

Вот здесь странно сказано: ««О Господи, что со мной?» – Паникуя, подумала она, не заметив, как упала всем телом на холодный пол, уже почти не различая звуков.
Героиня паникуя,  думает,  и  при этом не замечает,  что упала ВСЕМ телом(а не частями тела?),   и уже не различает звуков?

И это фальшиво  звучит: «До глубокой ночи я всё петляла по грязным улочкам, удивляясь, что ещё жива и умею двигаться, хотя жизнь и покидала меня с каждой секундой.»
Отчего жизнь  покидает нормальную  здоровую, НЕ РАНЕНУЮ девушку с  КАЖДОЙ секундой?
А это вообще  ни в какие рамки не лезет: «Рухнув без сил на землю, впиваясь в неё ладонями и обливаясь кровью, обильно текущей из носа, я поняла: это конец. Всё же мне не выжить.
Скованное льдом сердце, затихая, прошептало лишь одно слово - жаль... Уже равнодушно и будто наблюдая со стороны.»
Дорогой  Автор, а почему у девы течёт кровь из носа?
И КАК можно впиться в землю ЛАДОНЯМИ, а не пальцами?
И давно ли сердце имеет дар речи и шепчет? Это  не романтическая ситуация, а тяжёлый реал,  как Вы  описали. Тут уж сердцу не до шептаний.
И опять вопрос к Автору:  в «маленьком домике с узкими окнами»  проводила какой-то  ритуал некая студентка из 21 века?

Автор,  ну так нельзя!   Вы послушайте, ЧТО Вы пишете! вот фраза: « Каждая клеточка тела болела, как будто её переехал грузовик».
КАЖДУЮ КЛЕТОЧКУ ТЕЛА  переехал грузовик? И КАК Вы это действо  представляете?

Странно звучит вот это: « Раз так, то монастырь всегда помогает обездоленным. Мы можем посвятить тебя в Святой Орден.» Разве  в  монашеские ордена ПОСВЯЩАЛИ?   И нереально, что найденной на улице  незнакомой девушке сразу предлагают вступить  в орден! Это честь,  которую надо заслужить.  Автор не в теме!

Автор, у Вас косноязычие на каждом шагу! Вот описание ведьм,  которых должны сжечь:
«Девушка была удивительно красива. Не в этом ли её обвиняют?…….

Рядом с ней стояла седовласая старушка в таком же балахоне. А с другой стороны – маленькая девочка, лет пяти, не больше, с такими же рыжими волосами. Она крепко прижалась к девушке – наверное, она её мама.»
КТО КОМУ МАМА?Девочка —  мама девушки? У Вас получается так! И если у девушки есть маленькая  дочь,  то девушку следует именовать молодой женщиной.
Вы СНОВА путаете статус героини,  как и в  других произведениях! Если пишете о прошлом, то особенно надо быть внимательной к социальному статусу!
В прошлом с этим было строго!
Но, похоже,  у Вас недостаточно знаний о прошлом…


Или вот  здесь  тоже косноязычно: «Из-за его широкой спины выскочил паренек в черном и, заливисто, злобно хохоча, размахнулся хлесткой плетью и ударил ребенка прямо в живот. Потом удар, ещё удар, и вот уже сквозь тонкую белую рубаху проступили широкие красные полосы.»
Автор,  Вы   вдумайтесь: паренёк ударил не по животу пятилетней девочки  ПЛЕТЬЮ,  а  В ЖИВОТ!
И на животе   маленькой девочки проступили ШИРОКИЕ КРАСНЫЕ ПОЛОСЫ? Её живот разве был огромен, чтоб  на нём проступили ШИРОКИЕ ПОЛОСЫ? Там и одна-то полоса не уберётся!
Повторю: Вы не в теме!
И скажите Автор, Ваша героиня — девушка-студентка из 21 века попадает в  Англию 16  века и   она свободно  понимает английский язык ТОГО времени? И её английский  язык легко понимают  люди прошлого, и  они даже не заподозрили в ней иностранку?
Вы сами-то в это верите?

И чем дальше, тем больше ляпов:
Ваша героиня —  ведьма из  21 века вместе с известной волшебницей Морганой бегают   от  инквизиции,  а инквизиторы их настигают…  вот и дом сожгли: «Проследив за направлением её взгляда, я увидела, как вдалеке, вместо нашего дома красуется обгорелая воронка, раскиданные остатки некогда бытовой утвари и не совсем потухшие язычки пламени.»
Любезная писательница! От   чего  же возникла ВОРОНКА вместо дома?
Клятые инквизиторы по дому из «Града» жахнули?  Или бомбу сбросили?
Меру надо в  таких «фантазиях» знать…
А стихотворные строки, вплетённые в повествование написаны плохо...
И последнее: коты НЕ СКУЛЯТ! Скулят  собаки!

Второй истории я даже касаться не буду.  Её ничто особенно и не объединяет с первой историей,  кроме того,  что она — такая  же  неправдоподобная…

И в заключение снова повторю, что у Вас мало знаний по истории. Вы описали жестокость и  костры инквизиции и преследования злобных инквизиторов, но история говорит иное...
Специально привожу здесь большую цитату об инквизиции в Англии:
«Инквизиция в Англии:
Известен лишь один пример деятельности инквизиции в Англии. Когда Климент V, руководствуясь указаниями своего хозяина короля Филиппа Красивого, начал преследование тамплиеров, он хотел распространить его на все европейские страны. В 1309 г. в Лондоне была оглашена папская булла, в которой он сообщал епископу Лондонскому, что все рыцари храма, находящиеся в Англии, должны быть задержаны и подвергнуты дознанию.
Король Англии Эдуард II, будучи зятем Филиппа Красивого, решил исполнить требование тестя. Тамплиеры были арестованы, и в Англию прибыла папская комиссия для следствия. Но тамплиеры твердо стояли на своей невиновности. Пытки при таких обстоятельствах в Англии не применялись, и инквизиция мало чего добилась. Папа и король Франции потребовали от Эдуарда посодействовать инквизиции, и слабый король разрешил инквизиторам поступать с арестованными по церковным правилам. Это принесло свои результаты, против тамплиеров были найдены улики, и их осудили, но вовсе без жестокости, характерной для их процесса во Франции. Их приговорили к пожизненному заточению в монастыри, а имущество было конфисковано. Король, однако, милостиво выделил небольшие суммы на содержание осужденных в заточении. Их имущество он распределил между фаворитами. Инквизиторы в Англии постоянно чувствовали враждебность населения. Этот процесс рыцарей храма является ЕДИНСТВЕННЫМ примером деятельности инквизиции в Англии. Это не значит, что в Британии не было религиозных гонений, но они не отличались таким фанатизмом, как на континенте.»  
Это можно прочесть например здесь: http://biofile.ru/his/25172.html

А Вам,  Автор,   могу сказать следующее: прежде, чем  писать произведения, касающиеся истории,  ИЗУЧИТЕ ТЕМУ досконально!