Рецензия «Рецензия на стихи "Играл в кафе случайном пианист" автора Сергей Медведев (Таксист)»
Тип: Рецензия
Раздел: Стихотворения
Автор:
Рецензия на: Играл в кафе случайном пианист...
Оценка: 5
Баллы: 12
Читатели: 700 +2
Дата:

Рецензия на стихи "Играл в кафе случайном пианист" автора Сергей Медведев (Таксист)

Стихотворение  «Играл в кафе случайном пианист» написано в свободном жанре   и автор в предисловии предупреждает нас, что  он  сделал это в порыве вдохновения буквально за 5 минут.  Времени автор затратил явно меньше, чем я на написание этой рецензии.

Стихотворение небольшое, всего две строфы. За что я очень благодарна автору.

Играл в кафе случайном пианист,
А я его, забыв про кофе, слушал,
(ай-яй-е?)
И мысленно укладывал на лист,
Созвучие внезапное двум душам.

Как видим, первая строка начинается с инверсии? Вместо того, чтобы написать: «Пианист играл в  кафе, куда я случайно зашёл», автор пишет: «Играл в кафе случайном пианист». Какая в этом была необходимость, к чему было подстраиваться в первой строке? К ритму музыки? Так можно было поискать более звучные варианты. Разве нет? В  обыденной жизни мы же так не говорим. И вообще начинать стихотворение с инверсии не комильфо!

Второй момент. Двусмысленность (амфиболия). Случайным кафе было для пианиста или для автора? Неточно записанная первая строка не позволяет однозначно ответить, что именно автор зашел в случайное (читаем: первое попавшееся на пути) кафе. Пианист-то может играть не в каждом кафе. Для этого громоздкий и тяжелый инструмент нужен.

Инверсия  и опять же амфиболия в четвертой строке тоже не позволила мне чётко понять мысль  о внезапном созвучии. Музыкант, скорее всего, был увлечен игрой, и  не знал, что музыка созвучна мыслям автора. Поэтому внезапным это созвучие, как мне думается, было только для автора.

Мы словно служим прежним временам,
Не слышимыми души стали в этих,-
Не прибавляются к великим имена.
Нужды нет в музыканте и поэте.

Вторая строфа резюмирующая. Итак, некий человек, зашедший в случайное на его пути кафе, вдохновляется игрой музыканта, что-то поспешно записывает, а потом из этого делает вывод, что вот это созвучие и есть параллель со службой прежним временам, когда  такие взаимопроникновения душ  понимались и принимались предшественниками, а имена музыкантов, умеющих так играть, и пиитов, умеющих так слушать,  вписывались в историю.
И потом сожалеет, что в  современной жизни не так: 

Не слышимыми души стали в этих, - (откуда такая уверенность? еще не вечер...)
Не прибавляются к великим имена.
Нужды нет в музыканте и поэте

Еще одна инверсия в финале и рецензент морщит лоб: что бы такое написать, чтоб автор не обиделся, а поглядел на свое произведение глазами читателя.

Подводим итоги:

1. Соответствие теме и жанру (2  балл). 
2.  Художественность текста (0 баллов).
3. Гармония формы и содержания (в т.ч. техника стихосложения) (1 балл).  
4. Воздействие на чувства и воображение читателя (0 баллов). 
5. Авторская индивидуальность (0 баллов)


 Удач в творчестве! Чувство ритма есть, рифмовать умеете, остальное придет с опытом! А пока... К сожалению.

Оценка произведения: 3

Реклама
Обсуждение
     23:44 01.02.2017 (2)
4
У Сергея есть одна особенность - он иногда пишет неожиданные строки.
Не одностишия, а именно строки.
Но... дальше он не знает, что с этими строками делать.
И получается сумбур вместо музыки.

Первая строка не содержит амфиболию.
Она содержит неопределённость, а это не совсем то же, что амфиболия.
На самом деле совершенно не важно, для кого кафе случайное - для посетителя, для пианиста, или даже для кофе.
Само это сочетание "случайное кафе" в контексте фразы - удачно. Пусть оно и не столь ново. Как известно, кафе в качестве места действия выбирается авторами если не часто, то отнюдь не редко. И прилагательное случайный - этот эпитет тоже нередок. Да и сочетание случайное кафе вполне распространено.
Но, повторюсь, за строкой Играл в кафе случайном пианист можно развить многое. Поэтому она удачна.
Однако, после этой строки (вернее, после двух строк) на автора нападает косноязычие. Не высокое, а обычное. Укладывание созвучий - дело малопонятное. Хотя нечто из предполагаемой сферы занятий доступно композитору (например), но он созвучия обычно на лист не укладывает, а просто записывает. А вот как поэт укладывает созвучия, причём, не просто, а - созвучия душам - это уже представить труднее.


А вообще, из этих двух строк можно было бы сделать что-нибудь интересное...

Играл в кафе случайном пианист,
А я его, забыв про кофе, слушал.
Ах, пианист! Ты на руку нечист:
зачем бемолью разоряешь душу?

Зачем...
               Прости дурацкий мой вопрос,
Играй ещё, покуда стынет кофе.
Кой чёрт сюда нас в этот час занёс...  
Прости за то, что я в стрельбе - не профи.

     18:37 02.02.2017 (1)
1
Ишь, спец...Целую рецку наваял... Пора Котоя и Лилию  заменить на Красилова...
     18:39 02.02.2017 (1)
2
Это не рецензия, Пётр.
Это всего лишь замечание по первым двум строкам.
     18:41 02.02.2017 (1)
1
По объёму  слов,даже слепой заметит, что это всего лишь  замечание...
     22:05 02.02.2017
1

Замечание как замечание.
     09:22 02.02.2017 (1)
1
Ух! Как же хорошо было бы, если Вы хоть на некоторые мои рецензии давали бы такие развернутые комментарии! Спасибище!
Правильно Вы говорите, дело не в том, что инверсия испортила стихи, их можно развить, например, как Вы это сделали: (застрелите пианиста)!  Дело-то в другом. Сергей не хочет понять того, что, когда стихи пишутся по вдохновению, они пишутся так, как мы говорим в жизни, конечно, более поэтично, но  плавно.Не имею в виду рубленную строку - это уже особый стиль поэтической речи.
Очень хорошо об этом сказал Михаил Рогачев в комментарии к стихотворению Сергея Смолкина:
http://fabulae.ru/poems_b.php?id=157439

А тут моя вариация на тему:

В кафе играл случайный  пианист,
А я, забыв, что чебурек откушен,

Вдруг мысли стал укладывать на лист,
Созвучно звукам, ублажавшим душу.

А пианист, прервав игру свою,

Рванул ко мне: Трудись, вот это дело!
Твой чебурек, пожалуй, дожую,
Пока колдуешь над листочком белым.
     18:34 02.02.2017 (1)
1
Там не только "не стреляйте в пианиста!".
Там ещё и женский род бемоли - из Бродского.
     19:09 02.02.2017
Александр, Вы неподражаемы!
Гость      19:05 02.02.2017 (1)
Комментарий удален
     19:13 02.02.2017
1
Я с Ти-Ви не дружу и Артёма не знаю
Честно Музе служу, и заказ выполняю.
     09:28 01.02.2017 (1)
Справедливая рецензия, Лилия. Рецензии для того и пишутся, чтобы авторы обратили внимание на свои ошибки и учились.Чувства, настроения в поэзии очень важны, но никто еще не отменил правила стихосложения.
Спасибо, Лилия, что вы взвалили на себя эту нужную, но порой неблагодарную работу.
💐
     10:04 01.02.2017
1
Спасибо, Аида! Я очень надеюсь, что это будет продолжаться не так долго. Но бросать работу в самом начале - не моя позиция.
     00:37 01.02.2017 (1)
Здравствуйте, Лилия.


Случайно заминусовал 1 Ваш комментарий. На планшете стрелочки маленькие, дрогнула рука , как говорится: "Не промахнись, чекист". Простите негодяя.

Прочел переписку внизу... Остается только надеяться, что у Вас хватит терпения, и Вы не бросите писать здесь рецензии.
     07:33 01.02.2017
Да ничего, Алексей, от Вас  и минус приму с благодарностью.
Гость      20:17 31.01.2017 (1)
Комментарий удален
     21:09 31.01.2017 (1)
Да нет, ты ошибся. Читай его отзыв.
Гость      21:17 31.01.2017 (1)
Комментарий удален
     21:35 31.01.2017
А за второй еще 3 и в сумме 10, а стихотворение в Золотой фонд Фабулы. И будет вам обоим щастье.
     15:17 31.01.2017 (1)
Благодарю за щедро потраченное на меня время!
Очередной раз убедился, что послушать хороший анекдот, гораздо полезнее, чем два часа выслушивать скучную лекцию. Анекдот ты ещё расскажешь друзьям и они тоже от души посмеются.
Если поэт будет говорить, как говорят в обыденной жизни, то он вызовет зевоту от скуки, а не интерес к своим стихам.
Не слышимыми души стали в этих...
" От всей души" передача, которую вела Леонтьева и сравните с ней "Пусть говорят", "мужское и женское", "говорим и показываем". Папанов, Леонов, Басилашвили,- это те времена, а эти?
Гоген Солнцев, Сергей Зверев, Панин...
"Ещё не вечер", да глубокая ночь уже на дворе! А Вы,- "инверсия"... Читатель в основном и понятия о ней не имеет, ему стих нужен, а не знания правил его написания.
     17:58 31.01.2017 (1)
Спасибо за отзыв! Разрешите Вас спросить: зачем Вы делали заказ? Хотели услышать мое мнение или пошутили? Читали другие мои рецензии? Нет? А надо было! Я специально в заметке обращалась к своим читателям. Описывала систему оценки. Что ж Вы не изучили? Я бы потратила время на анализ других стихов. У меня заказов хватает. 
Читателю, как Вы верно заметили, стихи нужны! Но пока этого  нет. К сожалению. Всего доброго! 
     18:40 31.01.2017 (1)
Зачем я сделал заказ? Чтобы удостовериться окончательно в ненужности этого, в смысле рецензирования. Это процесс созерцания одного и того же, с разных точек, что само по себе не имеет смысла. То, что поэт видит в лицо, вы видите со спины.
     19:02 31.01.2017 (1)
2
Абсолютно с Вами не согласна. Обзор сделан по всем правилам с разъяснениями. А, если вы хотели убедиться в том, что рецензии ничего не дают, и все равно сделали заказ, то это уж совершенно не по-мужски.  
  
     19:29 31.01.2017 (1)
По-мужски, не по-мужски... Это вообще чушь. Вы можете обладать глубинными познаниями в правилах поэзии, но при этом напрочь лишены воображения. А у поэта всё наоборот. Кто интересней читателю,- сухостой или бурные заросли?
И ещё. Я видел Ваши рецензии другим авторам. Там оценки выставлялись по пяти канонам. Я этого не удостоился. Это факт, и он чем-то вызван. Бунтарь, Вам не по нраву?
     19:37 31.01.2017 (1)
2
Дискуссия ни о чем. Нет желания продолжать. Если Вы считаете себя поэтом, то надо было так и написать в личном письме. Я бы не трудилась. Поставила бы 10 баллов и взялась за более полезное дело.
     19:39 31.01.2017
Согласен, мы два Сизифа...
Реклама