Стихотворение «Играл в кафе случайном пианист» написано в свободном жанре и автор в предисловии предупреждает нас, что он сделал это в порыве вдохновения буквально за 5 минут. Времени автор затратил явно меньше, чем я на написание этой рецензии.
Стихотворение небольшое, всего две строфы. За что я очень благодарна автору.
Играл в кафе случайном пианист, А я его, забыв про кофе, слушал, (ай-яй-е?) И мысленно укладывал на лист, Созвучие внезапное двум душам.
Как видим, первая строка начинается с инверсии? Вместо того, чтобы написать: «Пианист играл в кафе, куда я случайно зашёл», автор пишет: «Играл в кафе случайном пианист». Какая в этом была необходимость, к чему было подстраиваться в первой строке? К ритму музыки? Так можно было поискать более звучные варианты. Разве нет? В обыденной жизни мы же так не говорим. И вообще начинать стихотворение с инверсии не комильфо!
Второй момент. Двусмысленность (амфиболия). Случайным кафе было для пианиста или для автора? Неточно записанная первая строка не позволяет однозначно ответить, что именно автор зашел в случайное (читаем: первое попавшееся на пути) кафе. Пианист-то может играть не в каждом кафе. Для этого громоздкий и тяжелый инструмент нужен.
Инверсия и опять же амфиболия в четвертой строке тоже не позволила мне чётко понять мысль о внезапном созвучии. Музыкант, скорее всего, был увлечен игрой, и не знал, что музыка созвучна мыслям автора. Поэтому внезапным это созвучие, как мне думается, было только для автора.
Мы словно служим прежним временам,
Не слышимыми души стали в этих,-
Не прибавляются к великим имена.
Нужды нет в музыканте и поэте.
Вторая строфа резюмирующая. Итак, некий человек, зашедший в случайное на его пути кафе, вдохновляется игрой музыканта, что-то поспешно записывает, а потом из этого делает вывод, что вот это созвучие и есть параллель со службой прежним временам, когда такие взаимопроникновения душ понимались и принимались предшественниками, а имена музыкантов, умеющих так играть, и пиитов, умеющих так слушать, вписывались в историю.
И потом сожалеет, что в современной жизни не так:
Не слышимыми души стали в этих, - (откуда такая уверенность? еще не вечер...) Не прибавляются к великим имена. Нужды нет в музыканте и поэте
Еще одна инверсия в финале и рецензент морщит лоб: что бы такое написать, чтоб автор не обиделся, а поглядел на свое произведение глазами читателя.
Подводим итоги:
1. Соответствие теме и жанру (2 балл).
2. Художественность текста (0 баллов).
3. Гармония формы и содержания (в т.ч. техника стихосложения) (1 балл).
4. Воздействие на чувства и воображение читателя (0 баллов).
5. Авторская индивидуальность (0 баллов)
Удач в творчестве! Чувство ритма есть, рифмовать умеете, остальное придет с опытом! А пока... К сожалению. Оценка произведения: 3 Лилия Кликич 31.01.2017
